/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13957/2017

г. Краснодар

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,                             при участии в судебном заседании  заявителя – индивидуального предпринимателя Лукьянченко Анны Яковлевны (ИНН 231000682656, ОГРНИП 304231236500111),                              от заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2                                         по городу Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) – Бастрыгиной А.А. (доверенность от 10.01.2018), Инспекции Федеральной налоговой службы № 5                                   по городу Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) – Абрамова К.З. (доверенность от 09.01.2018), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) – Рогового В.А. (доверенность от 16.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянченко Анны Яковлевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-13957/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лукьянченко Анна Яковлевна                                  (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением                                              о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 2                        по городу Краснодару (далее – ИФНС № 2), Инспекции Федеральной налоговой                              службы № 5 по городу Краснодару (далее – ИФНС № 5) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление), выразившегося                               в непредставлении возможности  ознакомления  с подлинными экземплярами                        документов регистрационного дела предпринимателя; обязании налоговых органов предоставить возможность ознакомления с подлинными экземплярами документов регистрационного  дела  предпринимателя.

Решением суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2017, в удовлетворении требований отказано                                   на том основании, что  пунктом 2 статьи 6 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) не предусмотрена такая форма предоставления сведений об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах как ознакомление с подлинными экземплярами документов регистрационного дела. Оспариваемые бездействия налоговых органов не противоречат Закону № 129-ФЗ                                    и не нарушают права и законные интересы  предпринимателя.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель                            с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. 

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС № 2, ИФНС № 5                                              и управление  просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                              проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                         и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает,                                            что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2000 Лукьянченко Анна Яковлевна зарегистрирована Регистрационной палатой Администрации города Краснодара                          (далее – регистрационная палата) в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства: г. Краснодар, ул. Курчатова, 2, кв. 60.

Предприниматель обратилась в ИФНС № 2 и ИФНС № 5 с заявлениями                                       о предоставлении возможности ознакомления с материалами регистрационного дела                             в полном объеме и снять копии документов.

В ответ на заявление предпринимателя ИФНС № 2 сообщила,                                                   что регистрационное дело предпринимателя в инспекцию из регистрационной палаты                        не поступало;  04.05.2005 предприниматель снят с регистрационного учета в ИФНС № 2                        в связи с неисполнением требований статьи 3 Федерального закона                                                    от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон                        "О государственной регистрации юридических лиц"» (далее – Закон № 76-ФЗ),                         согласно которой физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона № 129-ФЗ, до 01.01.2005 обязано представить в регистрирующий орган по месту жительства документы,                               предусмотренные статьей 3 Закона № 76-ФЗ. Согласно выписке из ЕГРИП предприниматель состоит на налоговом учете по новому адресу места                                    жительства (г. Краснодар, ул. Алтайская, 2, кв. 84) в ИНФС № 5.

В ответ на заявление предпринимателя ИФНС № 5 сообщила о необходимости уплаты государственной пошлины за оказание государственной услуги по предоставлению сведений из ЕГРИП.

Решением от 27.01.2017 № 22-13-104/02968@ управление оставило без удовлетворения жалобу предпринимателя на действия (бездействие) должностных                            лиц ИФНС № 2.                                    

Полагая незаконным бездействие налоговых органов, выразившееся в непредставлении возможности ознакомления с подлинными экземплярами                            документов регистрационного дела, предприниматель обратился за защитой                              нарушенных  прав  в  арбитражный  суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                        их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих                                     в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали  предпринимателю в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений                         и документов закреплен в статье 6 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными,                                               за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии                                                     с абзацем 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся                                                        в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом                              лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Форма и порядок предоставления содержащихся                                     в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются                               уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона № 129-ФЗ справки осуществляется                                 за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов,                          а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона № 129-ФЗ справки                          устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Суды верно исходили из того, что установленный пунктом 2 статьи 6                                      Закона № 129-ФЗ перечень способов ознакомления со сведениями и документами                                 об индивидуальном предпринимателе, содержащимися в государственном реестре, является исчерпывающим. Такой способ ознакомления с содержащими                                                   в государственном реестре сведениями и документами, как ознакомление с личным (регистрационным) делом индивидуального предпринимателя, законом не предусмотрен.

Вместе с тем,  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель ознакомлен с документами регистрационного дела, представленного в материалы дела.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта                         органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому                         акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198,                                  часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения,                         действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов  заявителя. 

Такая совокупность обстоятельств из материалов дела не усматривается,                                     в связи с чем суды обосновано отказали предпринимателю в удовлетворении                         требований о признании незаконным бездействия налоговых органов,                                 выразившегося в непредставлении возможности ознакомления с подлинными экземплярами  документов  регистрационного  дела  предпринимателя.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                         законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального                    и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях                        относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                         которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017                                по делу № А32-13957/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 Л.Н. Воловик 

										 М.В. Посаженников