АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-12298/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31 октября 2024 г.                                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитейл», город Кемерово (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 039 703 руб. 64 коп., (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитейл» (ответчик, ООО «Авторитейл») о взыскании 2 039 703,64 руб. (с учетом уточнений).

Ко дню судебного заседания от истца поступили ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг за поставленный товар в размере 1 382 763,19 руб. долга, 656 940,45 руб. неустойки, неустойку по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины. Расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Уточнение иска принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений.

От ответчика поступило заявление о признании иска объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Авторитейл» (Покупатель) заключили Договор поставки  № 20 от 6 февраля 2023 года, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес ответчика Товар, а Покупатель - принять и оплатить Товар. 

Оплата переданного Товара производится по счет-фактуре на расчетный счет ФИО1 после подписания его сторонами. В настоящий момент Покупателем была произведена частичная оплата переданного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, ответчику поставлен товар.

Согласно пункту 4.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. С учетом уточнения требований истцом заявлено о взыскании 656 940,45 руб. неустойки за период с 03.03.2023 по 21.10.2024, а также неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 22.10.2024 до фактического исполнения обязательства.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после – в суд с настоящим иском.  

Ответчиком заявлено в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ ходатайство о признании исковых требований. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Признание иска заявлено представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 21.10.2024.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ИП ФИО1 о взыскании 1 382 763,19 руб. долга, 656 940,45 руб. неустойки за период с 03.03.2023 по 21.10.2024, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 22.10.2024 до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом признания иска ответчиком, а также излишней уплаты истцом при обращении с иском государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 26 373,30 руб., в остальной части (9 959,70 руб.) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 22.04.2024, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

- подготовить все необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда по иску ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитейл» о взыскании долга и пени по договору поставки;

- оказать консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

- представлять интересы заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом.

- получать необходимые справки и иные документы от имени заказчика (далее - «юридические услуги»), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 5 июня 2024 года исполнитель оказал заказчику услуги:

- юридическое консультирование – 5 000 руб.,

- сбор юридических значимых фактов для составления искового заявления – 5 000 руб., 

- подача искового заявления – 10 000 руб.

Цена за оказанные услуги согласована сторонами в размере 20 000 руб. 

Согласно п. 3.2 договора оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств или переводом на банковскую карту исполнителя в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 20 000 руб. были получены исполнителем, согласно расписке от 23.04.2024.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 и пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за фактически проведенную работу.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, в частности, составление иска и письменных пояснений, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Судебные расходы, связанные с изучением документов, консультированием заказчика, проведением оценки документов, анализа ситуации и подбором документов, не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы в размере 20 000 руб. (из расчета: 3 500 руб. – составление претензии, 5 000 руб. – составление искового заявления, 1 500 – подача ходатайства об уточнении иска, участие представителя в судебном заседании с перерывом– 10 000 руб.) являются обоснованными.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитейл», город Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>) 2 039 703,64 руб. задолженности, из которых 1 382 763,19 руб. долга, 656 940,45 руб. неустойки за период с 03.03.2023 по 21.10.2024, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 22.10.2024 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 959,70 руб.,  а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 26 373,30 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.06.2024 № 1421.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Е.П. Горбунова