АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-408/2022

г. Ярославль

19 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  20.10.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   63864.59  руб.,

при участии:

от истца – не присутствовали

 ответчика - не присутствовали

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 63864.59 руб. - неосновательного обогащения, возникшего за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> без внесения платы  за период с 08.07.2019 по 12.02.2021.

Представитель истца ранее иск поддержала, против доводов ответчика возражала, настаивала на правомерности расчета платы за фактическое пользование земельным участком, составленного Агентством, считает не подлежащей применению ставку «спорт» в рассматриваемом случае.

Представитель ответчика ранее в судебных заседаниях против расчета Агентства возражала, настаивая на ставке «спорт» и контррасчете.

По запросу суда Кадастровая палата представила копию кадастрового дела на рассматриваемый земельный участок.

Суд установил следующее.

В результате проверки (акт проверки 258-21-КП от 12.02.2021) использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:040515:44, расположенного по адресу: 

<

...> уполномоченным органом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1386 кв.м, используется собственниками нежилых помещений, расположенных в семиэтажном здании общей площадью 6343,3 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно справочной информации на официальном сайте Росреестра земельный участок с кадастровым номером 76:23:040515:44 снят с государственного кадастрового учета 16.07.2012.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.12.2019 и от 04.02.2021 ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в нежилом здании с кадастровым номером 76:23:010101:13075, расположенном по адресу: ул. Наумова, д.67/2:

-нежилые помещения №№ 2-18, 20-30, 33 с кадастровым номером 76:23:010101:174294 общей площадью 989,9 кв.м, расположенные на пятом этаже (дата регистрации права 08.07.2019),

-нежилые помещения №11-13 с кадастровым номером 76:23:010101:174553 общей площадью 80,2 кв.м, расположенные на седьмом этаже (дата регистрации права 29.01.2020).

Нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:13075, в котором находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 76:23:010101:174294, 76:23:010101:174553 площадью 1070,1 кв.м, расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно техническому паспорту ГУПТИ и УН по ЯО на здание (инвентарный номер 29421) по состоянию на 11.01.2011 площадь земельного участка, фактически используемая для размещения здания, составляет 1386 кв.м, где 1209 кв.м - площадь под застройкой и 177 кв.м - площадь замощения.

Таким образом, в результате планового (рейдового) осмотра, обследования  истцом установлено, что ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с 08.07.2019 по 28.01.2020 площадью 140,31 кв.м, с 29.01.2020 по 12.02.2021 площадью 163,04 кв.м для эксплуатации нежилых помещений без оформления прав на указанный земельный участок. Подробный расчет площади земельного участка приходящегося на ответчика произведен в справке - расчет площади земельного участка от 29.09.2021 №1264-21-КП.

В адрес ответчика направленно предписание от 13.10.2021 №8115 о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка в размере 63 864,59 руб. за период с 08.07.2019 по 12.02.2021.

Спор не урегулирован. Оплата не поступила.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве указал следующее.

Здание, где находятся помещения ответчика, введено в эксплуатацию как объект строительства - физкультурно-оздоровительный комплекс со встроенными помещениями вспомогательного назначения, соцкультбыта, бильярдного клуба, автостоянками и инженерными коммуникациями, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU76301000-102-2010 от 10 декабря 2010 года. По сведениям Росреестра данное здание имеет наименование «Физкультурно-оздоровительный комплекс».

Поскольку объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, связаны между собой, цель предоставления земельного участка в собственность или в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке.

Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Ответчик исходит из анализа статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения. Пунктом 1 этой статьи в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Возражая против расчета неосновательного обогащения, составленного Агентством, ответчик указал следующее.

До 17.04.2020 при расчете суммы за фактическое использование земельного участка истец применил значение ставки арендной платы 4,489% «Земельные участки прочих объектов, не указанных в настоящем приложении» на основании постановления мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции постановления мэрии г.Ярославля от 26.02.2019 № 203). Применение указанной ставки обусловленоистцом тем, что в помещениях ведет свою деятельность ООО «С-Спорт», которому ответчик сдавал помещения в аренду весь взыскиваемый период.Однако, указал предприниматель,  договор аренды с ООО «С-Спорт» на часть помещений заключен только 04.01.2021. До этого времени в помещениях проводились ремонтные работы с обустройством помещений под использование в спортивных целях.

Таким образом, по мнению ответчика, в период до 17.04.2020 должна применяться ставка арендной платы 0,5% (земельные участки спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, земельные участки, оборудованные для занятия спортом и физкультурой…) на основании постановлений мэрии города Ярославля.

С 18.04.2020 размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, стал регулироваться «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п в редакции Постановления Правительства ЯО от 03.04.2020 N 303-п. Согласно пункту 2.2. Порядка ставка арендной платы за земельный участок стала устанавливаться с учетом вида разрешенного использования земельного участка.  При этом ставка 4,1% (по виду разрешенного использования 5.1. «Спорт» для городов Ярославля и Рыбинска) Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 по делу № 3а-234/2020 признана недействующей с момента вступления решения в законную силу.

Признавая недействующим пункт 5.1. приложения к Постановлению № 710-п в части ставки 4,1% и максимальной ставки 6% по виду разрешенного использования 5.1. «Спорт», Первый апелляционный суд общей юрисдикции пришел к выводу о нарушении при установлении данных ставок принципов экономической обоснованности и предсказуемости.

Кроме того, с 20.06.2022 земельный участок под зданием ФОК поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 76:23:040515:1043 с разрешенным использованием «обеспечение занятий спортом в помещениях, код 5.1.2». 

По мнению ответчика, иск подлежит частичному удовлетворению с применением ставки «спорт» 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка за весь указанный истцом период.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

 Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов кадастрового дела следует, что  с 2009 года на рассматриваемом земельном участке планировалось и осуществлялось строительство физкультурно-оздоровительного комплекса со встроенными помещениями вспомогательного назначения, соцкультбыта, бильярдного клуба, автостоянками и инженерными коммуникациями.

Назначение построенного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка с 2010 года – для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, а с 2022 года - обеспечение занятий спортом в помещениях, код 5.1.2. 

 Размер арендной платы  за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Ярославле в рассматриваемый период времени  регулировался «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Земельный участок в спорный период не был   сформирован, его кадастровая стоимость не определена, расчет произведен с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости.

Истец, проведя осмотр земельного участка, установил, что здание используется под торгово-деловой центр, где помещения принадлежат многим лицам и используются по разным направлениям. По мнению истца, ответчик получает доход от сдачи помещений в аренду, поэтому сам вид деятельности в помещениях принципиального  значения не имеет. 

Применительно к ответчику суд пришел к выводу, что в отношении его помещений и подлежащей  оплате части земельного участка подлежит применению ставка «спорт».

Суд исходит из следующего.

Представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается, что в помещениях ответчика располагается тренажерный зал, назначение помещений соответствует разрешенному использованию,  как здания, так  и земельного участка.

Как указал ответчик, помещения  с 04.01.2021 предоставлены в аренду ООО «С-Спорт», до этого времени  в помещениях проводились ремонтные работы для оборудования их в спортивных целях. Суд исходит из того, что доказательств другого использования помещений и земельного участка в период 2019 – 2020 года, в материалах дела не содержится. При этом суд исходит из того, что использование помещений за весь период иска соответствует целевому назначению здания и земельного участка. Суд  принимает во внимание, что с 20.06.2022 земельный участок под зданием ФОК поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием  - обеспечение занятий спортом в помещениях, что также соответствует той деятельности, которая осуществляется в помещениях ответчика. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации в период с 08.07.2019  по 31.12.2019  возможно применение ставки «спорт» (ставка 0,5%), а не ставки арендной платы по группе видов 14 «земельные участки прочих объектов, не указанных в приложении к постановлению мэрии города Ярославля №516 от 13.03.2013 (ставка 4,489%), поскольку рассматриваемый объект (здание – помещения) не относится к прочим объектам, а указан в  группе видов 6д «Земельные участки спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, земельные участки, оборудованные для занятия спортом и физкультурой».

В дальнейшем формула расчета платы за землю изменилась, истцом в соответствующие периоды  с 01.01.2020 применена ставка 4,489%, а затем  «деловое управление» (ставка 6,6%), но не «спорт».

В отношении размера ставки «Земельные участки спортивных клубов» и «Спорт» суд исходит из следующего.

Судом общей юрисдикции   пункт 5.1 Приложения к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки (в части установления ставки арендной платы за земельные участки для городских округов города Ярославля и города Рыбинска в размере 4,1 % и максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 6 % по виду разрешенного использования "Спорт 5.1" признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В связи с этим, а также учитывая правовые позиции, изложенные, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) и от 17.08.2016 № 306-ЭС16-9734, ставка в размере 4,1%, которая была установлена пунктом 5.1 Приложения к Порядку, не может применяться при расчете суммы арендной платы за период с 18.04.2020 и за этот период должна применяться ставка арендной платы, которая была установлена ранее действовавшим нормативным актом (0,5%).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, который является приложением к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях» код 5.1.2., является разновидностью вида разрешенного использования 5.1 «Спорт». Описание вида разрешенного использования земельного участка по коду 5.1.2. - размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях.

Суд отмечает, что на дату рассмотрения спора судом разрешенный вид использования здания и сформированного для него земельного участка не переведены в иной вид разрешенного использования (например, торгово-офисный центр или т.п.).

По расчету суда с применением ставки «спорт» за указанный в иске период с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5753,64 руб.  за период с 08.07.2019 по 12.02.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. В остальной сумме иска отказано.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5753,64 руб. – неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 08.07.2019 по 12.02.2021.

В остальной сумме иска отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина