АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-4838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Норд» на решение от 01.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 07.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи    Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-4838/2016 по иску индивидуального предпринимателя Макарова Игоря Алексеевича (ОГРНИП 308861015800015,                                 ИНН 861002308508) к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Норд» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, пр. 15-й, д. 16, ОГРН 1048600200219,                             ИНН 8610015267) о взыскании 4 858 705, 50 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Голдакова Вера Ивановна.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Норд» Михалев К.А.                            по доверенности от 05.04.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Игорь Алексеевич (далее - истец, ИП Макаров И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Норд» (далее - ООО «Судоходная компания «Норд», ответчик) о взыскании 6 140 150,77 руб., в том числе:

- по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 № 002-15а основного долга в размере 3 317 400 руб., неустойки (пени) в размере 1 705 383 руб.;

- по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 № 003-15а основного долга в размере 154 812 руб., неустойки (пени) в размере 15 967,98 руб.;

- по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 № 004-15а основного долга в размере 881 575 руб., неустойки (пени) в размере 65 012,79 руб.

Решением от 01.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Судоходная компания «Норд» в пользу ИП Макарова И.А. 6 106 492,81 руб. арендной платы и неустойки.

В кассационной жалобе ООО «Судоходная компания «Норд» просит обжалуемые решение и постановление отменить. 

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что арендная плата                          при выкупе имущества арендатором перестает начисляться с момента регистрации права на недвижимость, а не с момента подписания договора.

В обоснование отсутствия у ответчика обязанности по уплате арендных платежей с 08.12.2015 ссылается на расписку от 25.11.2015, выданную ему предпринимателем, в которой ИП Макаров И.А. указал на получение от общества 2 000 000 руб. в счет задолженности по всем спорным договорам.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.12.2014 были заключены договоры аренды земельного участка № 002-15а, площадью 9 000 кв. м, расположенного                   по адресу: Тюменская область, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая 12, кадастровый номер 86:07:0102004:0026 и аренды нежилых помещений  № 003-15а для использования под офис, № 004-15а                             для использования под склад.

Нежилые помещения находятся в здании, принадлежащем  арендодателю на праве собственности, расположенному по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 12. Право собственности подтверждается свидетельством 86-АБ № 785971 от 25.04.2014, кадастровый № 71:121:002:000023380.

Указанный договор аренды вступил в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи (в данном случае с 01.01.2015) и действует до 30.11.2015 (пункт 5.1); срок аренды по договорам аренды нежилых помещений устанавливается с 01.01.2015 по 30.11.2015.

В связи с заключением между истцом и третьим лицом                         (Голдаковой В.И.) договора купли-продажи от 13.03.2016, к Голдаковой В.И. с 14.04.2016 перешло право собственности на нежилое здание и земельный участок, часть которых была ранее передана в аренду ответчику.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться объектами аренды после истечения срока действия договоров, в письме от 06.04.2016 истец просил ответчика уплатить спорную задолженность по договорам.

Неисполнение требования об уплате задолженности за спорный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 329, 330, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком спорными помещениями и земельным участком в период после истечения срока действия договоров, пришли к выводу, что арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования спорным имуществом с 01.10.2015 по 13.04.2016.

Вместе с тем посчитали, что заключение между истцом                                         и Голдаковой В.И. договоров купли-продажи нежилого помещения                           и земельного участка не освобождает ответчика (арендатора) от выполнения арендных обязательств перед истцом (арендодателем), так как последний                 в силу абзаца 3 пункта 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                     с защитой права собственности и других вещных прав» до момента регистрации перехода права собственности на объекты аренды все еще сохраняет его за собой.

Кроме того, были обоснованно учтена правовая позиция, изложенная                 в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обозначенные выводы суда являются правомерными.

Судом установлено, что здание АБК, площадью 1 704, 3 кв. м и земельный участок площадью 30 351, 24 кв. м, расположенные по адресу: Тюменская область, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая 12, приобретены Голдаковой В.И. (покупатель) по договорам купли-продажи недвижимости от 08.12.2015 №№ 1,2;  на основании передаточных актов                от 08.12.2015 указанное имущество было передано продавцом покупателю.

Доводы ответчика о прекращении арендных отношений с 08.12.2015 со ссылкой на договора купли-продажи от 11.05.2015 были обоснованно отклонены судами. При этом учтено, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок осуществлена 14.04.2016,  период возникновения задолженности  –                                с 01.10.2015 по 13.04.2016.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть                        с момента его заключения.

Было правомерно отмечено, что согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений                           с третьими лицами. 

Судебными инстанциями, установлено, что расписка от 25.11.2015                  не подтверждает отсутствие у ответчика обязательств по оплате спорной задолженности по арендной плате, в том числе по указанным в ней данным, по результатам сопоставления периода возникновения спорной задолженности с 01.10.2015 по  13.04.2016, а также  по срокам и цене выкупа имущества.

При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик не является стороной договоров купли-продажи спорного имущества, следовательно, для него изменение прав и обязанностей возникает с момента государственной регистрации данных договора.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 13.04.2016 и начисленных пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом расчет судами проверен и скорректирован, сторонами                      не оспорен, в том числе ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных  обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целом аргументы кассатора не свидетельствуют об ошибочности выводов судов                и сводятся к иной оценке представленных доказательств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов                  и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Судоходная компания «Норд» в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4838/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Т.А. Зиновьева

										В.В. Сирина