ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6601/2020

02 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен (представитель не подключился к системе веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1 – 3 – не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25354/2021)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.06.2021 по делу № А42-6601/2020, принятое

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; 3) государственное областное казенное учреждение «Центр технической инвентаризации»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 246 723 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 31.03.2020, 31 225 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 02.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.06.2021 до момента возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, государственное областное казенное учреждение «Центр технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 15.06.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, превышающего 113 949 руб. 30 коп. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решении не учел нахождение на спорном земельном участке еще как минимум трех площадных объектов, которые не принадлежат ни Ответчику, ни ФИО3 (третьему лицу). Кроме того, по мнению подателя жалобы, Истец необоснованно при подсчете суммы неосновательного обогащения применяет коэффициент уровня инфляции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее. 

В собственности Российской Федерации с 18.10.2006 находится земельный участок с кадастровым номером 51:21:0020101:5, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 12 982 кв.м., расположенный в Мурманской области, МО ЗАТО Александровск, г. Снежногорск.

В границах данного участка до 05.02.2020 располагались объекты недвижимости, находящие в собственности Ответчика с кадастровым номером 51:21:0030101:657, площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 51:21:0030101:654, площадью 380 кв.м., с кадастровым номером 51:21:0030101:658, площадью 89 кв.м., а также в собственности ФИО3 с кадастровым номером 51:21:0030101:656, площадью 218,8 кв.м., с кадастровым номером 51:21:0030101:655, площадью 331,3 кв.м.

В соответствии с представленной информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части размера площадей объектов недвижимости:

 - с кадастровым номером 51:21:0030101:658, с 01.06.2020 площадь изменилась с 89 кв.м. на 130 кв.м. (собственник ФИО2);

 - с кадастровым номером 51:21:0030101:656 с 02.08.2019 площадь изменилась с 381 кв.м. на  218,8 кв.м. (собственник ФИО3);

- с кадастровым номером 51:21:0030101:655 с 030.08.2019 площадь изменилась с 380 кв.м. на  331,3 кв.м. (собственник ФИО3).

05.02.2020 из земельного участка с кадастровым номером 51:21:0020101:5 образованы 2 земельных участка:

- с кадастровым номером 51:21:0020101:399, площадью 2 823 кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 51:21:0030101:656 (собственник ФИО3);

- с кадастровым номером 51:21:0020101:400, площадью 2 077 кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 51:21:0030101:655 (собственник ФИО3).

Участок с кадастровым номером 51:21:0020101:5 сохранен в измененных границах площадью 8 079 кв.м, объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, остались расположенными на земельном участке с кадастровым номером 51:21:0020101:5.

Как указывает Истец, земельный участок с кадастровым номером 51:21:0020101:5 в период с 25.12.2015 (дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 51:21:0030101:658) по 31.03.2020 использовался для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Ответчика, без оформления правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.04.2020 с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что поскольку порядок пользования земельным участком соглашением собственников не определен, Ответчик обязан вносить арендную плату за часть земельного участка соразмерно площади принадлежащих ему объектов недвижимости.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица, использующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Предприниматель является землепользователем спорного земельного участка как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Доказательства принадлежности Участка, на котором расположены находящиеся в собственности Предпринимателя объекты недвижимости, Предпринимателю на вещном праве в спорный период отсутствуют.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату. 

Доводы подателя жалобы о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 51:21:0020101:5 иных, не принадлежащих Ответчику объектов недвижимости не подтверждаются сведениями ЕГРН. Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области от 28.04.2021 №13/1-05-1281 сведения о наличии иных объектов недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Расчет задолженности за  пользование земельным участком за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в сумме 246 723 руб. 36 коп. произведен Истцом на основании Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год (арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Представленный Истцом расчет неосновательного обогащения произведен Истцом на основании Правил № 582, судом проверен и признан правильным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ. 

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.06.2021 по делу №  А42-6601/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров