АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-8645/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

18 августа 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 августа 2023г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей истца по доверенности от 20 04.2021 ФИО2,  

ответчика по доверенности от 09.09.2021 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального  государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение  "Аналитприбор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Смоленск) к публичному  акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Междуреченск) о взыскании 1 007 611,75 руб.,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское  производственное объединение "Аналитприбор" (истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ответчик) 995 270,40 руб. задолженность за  поставленную продукцию по договору № 500-22-0000-00001320 от 07.09.2022  (спецификация № 1Я от 07.09.2022); 12 341,35 руб. неустойки, согласно 6.3. договора №  500-22-0000-00001320 от 07.09.2022 за период с 23.12.2022 по 25.04.2023; неустойки,  начисленной в размере 0,01% от суммы задолженности на сумму долга в размере 995  270,40 руб., начиная с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга, но не более 3% от  суммы задолженности.  

Определением суда от 31 мая 2023 года исковое заявление принято к  производству. Определением от 12 июля 2023 года предварительное судебное заседание  отложено на 16 августа 2023 года.  

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил  отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал об уменьшении размера  подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ). Возражений относительно заявленных  требований не заявил, требования по существу не оспорил.  

Представитель истца относительно доводов ответчика возразил, указал, что  ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисления неустойки;  кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему  убытков; в рассматриваемом случае размер неустойки равен 0,01 %, что существенно  ниже размера неустойки обычно принятого в деловом обороте (0,1%), сумма неустойки в  десятки раз меньше суммы долга, взыскание неустойки обусловлено длительным  неисполнением ответчиком обязательств, расчет произведен с учетом договорного  ограничения взыскиваемой неустойки (3% от суммы долга).  

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения  спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи  137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению спора по существу в судебном заседании.  

В настоящем заседание стороны поддержали доводы, изложенные в письменных  материалах дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ПАО «Южный Кузбасс»  (поставщик) заключен договор поставки № 500-22-0000-00001320 от 07.09.2022, по  условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора  передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары  (газоаналитическое оборудование и запчасти к нему), а покупатель обязался принимать и  оплачивать их; под партией понимается количество товара, поставленного по одной  спецификации, если иное не предусмотрено в спецификации.  

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с  договором, закрепляется в спецификациях к договору, которые являются  неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами; в  спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент  (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.7 договора датой поставки и моментом перехода права  собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем,  указанная в товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.  

Поставка товара производится либо путем самовывоза покупателем со склада  поставщика (силами и за счет покупателя), либо путем организации поставщиком  доставки товаров покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по  отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров покупателю  согласовываются в спецификациях (пункт 2.1 договора).  

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа,  формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к  договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).  

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в  спецификации 1Я от 07.09.2022, согласно которой покупатель обязался произвести  оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.  

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарной накладной   № 8761 от 31.10.2022, экспедиторской расписке истцом ответчику поставлен товар общей  стоимостью 995 270,4 руб. Представленная в материалы дела товарная накладная  содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших  и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.  

В свою очередь ПАО «Южный Кузбасс» обязательства по оплате принятого  товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности,  размер которой по состоянию на дату судебного заседания составил 995 270,4 руб.  

Размер задолженности подтвержден актом сверки, подписанным сторонами без  возражений (т.1 л.д. 35).  

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 37/1114 от 24.01.2023 с  требованием об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не  исполнена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и  возражений.  

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер  задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на  момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере  (995 270 руб. 40 коп.), доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего  исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не  представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны  исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по  имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании  задолженности в размере 995 270,4 руб. законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

Пунктом 6.3 договора № 500-22-0000-00001320 предусмотрено, что за просрочку  платежей, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает в размере 0,01% от  суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы  задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами,  установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по настоящему договору.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства  истцом на суммы долга начислена неустойка в размере 12 341,35 руб. за период с  23.12.2022 по 25.04.2023.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его  соответствующим условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам дела.  Неустойка в предъявленном к взысканию размере не превышает предельный размер,  установленный пунктом 6.3 договора (3% от суммы долга = 29 858,11 руб.).  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований  для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, в связи с  чем отмечает следующее.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333  ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).  

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК  РФ в материалы дела не представлено.  

Более того, суд полагает, что определенный размер неустойки не является  чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а начисление и  взыскание суммы неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, с ограничением ее размера в соответствии с условиями договора (не более  3% от суммы задолженности), не способно привести к неосновательной выгоде на  стороне кредитора.  

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 341,35 коп. в соответствии  со статьями 330, 331, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты  кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы  неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании  неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства правомерно и  подлежит удовлетворению, при этом, поскольку пунктом 6.3. договора установлено  ограничение начисления неустойки суммой 3% цены неоплаченного товара, требование  истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, подлежит  удовлетворению в части не более 3% от суммы основного долга в размере 995 270,4  рублей, что составляет 17 516 руб. 76 коп. (с учетом ограничения в 3% от суммы долга и  взысканного ранее размера неустойки (29 858,11 руб.- 12 341,35 руб.)).  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной  пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный  Кузбасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального  государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение  "Аналитприбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 007 611, 75 руб. (из которых  995 270,40 руб. задолженность за поставленную продукцию по договору № 500-22-000000001320 от 07.09.2022 (спецификация № 1Я от 07.09.2022), 12 341,35 руб. неустойка за  период с 23.12.2022 по 25.04.2023), а также неустойку, начисленную согласно 6.3.  договора № 500-22-0000-00001320 от 07.09.2022 в размере 0,01% от суммы  задолженности в размере 995 270,40 руб., начиная с 26.04.2023 по день фактической  

уплаты долга, но не более 3% от суммы задолженности, а также 23 076 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.П. Горбунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2022 0:35:00Кому выдана Горбунова Екатерина Павловна