АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2313/2023

г. Йошкар-Ола

24» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш друг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», комитета по управлению муниципальным имуществом и финансового управления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 

о взыскании убытков

третье лицо Управление Федерального Казначейства по РМЭ

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ваш друг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», комитета по управлению муниципальным имуществом и финансового управления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истцом понесены убытки в связи с оплатой юридической помощи защитника за подачу административного искового заявления, представительства в Верховном Суде РМЭ, а также в связи с рассмотрением апелляционного представления Прокуратуры РМЭ на решение Верховного Суда РМЭ в Четвертом апелляционном Суде общей юрисдикции. При рассмотрении административного искового заявления в Верховном Суде РМЭ и в Четвертом апелляционном Суде общей юрисдикции интересы общества представлял сотрудник ООО «Алкс-Сити» ФИО2 на основании договоров об оказании правовых услуг от 06.04.2022 и от 04.08.2022. По утверждению истца, выплаченная представителю сумма в размере 50 000 руб. является убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Представитель ответчика, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 91).

В отзыве на иск ответчик требование не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и пояснил, что надлежащим представителем ответчика по делу должно быть Собрание депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», поскольку оно являлось ответчиком по административному исковому заявлению общества. При этом комитет указал, что стоимость оказания юридических услуг, предъявленная к взысканию, с учетом принципов разумности и добросовестности, категории сложности дела явно завышена и не обоснована, поэтому просил уменьшить сумму судебных расходов (л.д. 90-91).

 

Представители ответчика, собрание депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» и финансовое управление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили. 

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального Казначейства по РМЭ, в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 83).

В письменном отзыве на иск Управление сообщило, что по правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования исполнительные документы направляются в финансовый орган муниципального образования. Таким образом, вопреки доводам заявителя, УФК по Республике Марий Эл не представляет интересы казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (л.д. 82-83).

На основании частей 1-3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что истец, общество с ограниченной ответственностью «Ваш друг», обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 22, подпункта 3 пункта 24 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 декабря 2021 года № 290-УН.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года по делу № За-48/2022 административный иск общества с ограниченной ответственностью «Ваш друг» к Собранию депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворен в части признания недействующим подпункта 3 пункта 24 вышеназванного Порядка.

В удовлетворении административного иска в части требования о признании недействующим пункта 22 Порядка определения размера арендной платы в части установления ставки арендной платы для территориально-экономической оценочной зоны города Йошкар-Олы № 4 отказано (л.д. 10-17).

На основании апелляционного представления Прокуратуры Республики Марий Эл на решение суда апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по делу № 66а-1958/2022 решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административного иска ООО «Ваш друг» о признании не действующим пункта 22 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 декабря 2021 года № 290-УП (в редакции от 25 февраля 2022 года), в части установления ставки арендной платы для территориально-экономической оценочной зоны города Йошкар-Олы № 4. В отмененной части принято новое решение и иск удовлетворен (л.д. 18-33).

 

Для защиты своих интересов в суде ООО «Ваш друг» обратилось к ООО «Алекс-Сити», с которым заключило договор об оказании правовых услуг от 06.04.2022. По условиям договора исполнитель обязался подготовить административное исковое заявление и представлять интересы заказчика в Верховном Суде Республики Марий Эл. Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. (л.д. 34). Услуги приняты заказчиком по акту от 16.11.2022 (л.д. 36). Вознаграждение по договору уплачено истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № 13 от 17.11.2022 (л.д. 35).

В связи с обращением Прокуратуры Республики Марий Эл с апелляционным представлением на решение Верховного Суда Республики Марий Эл в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, истец вновь заключил с ООО Алекс-Сити» договор об оказании правовых услуг от 04.08.2022. По условиям соглашения исполнитель обязался подготовить отзыв-заявление на апелляционное представление и представлять интересы заказчика в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (л.д. 37). Услуги приняты заказчиком по акту от 17.11.2022, вознаграждение полностью уплачено платежным поручением № 14 от 23.11.2022 (л.д. 38, 39).

Тем самым в ходе рассмотрения административного искового заявления в Верховном Суде Республики Марий Эл и в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции общество «Ваш друг» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя и считает, что ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца признается арбитражным судом обоснованным.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано;

- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Тем самым решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года по делу № За-48/2022 и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по делу № 66а-1958/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте12 постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ и рекомендаций, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Судом установлено, что убытки, связанные с оплатой услуг представителя, возникли у общества в связи с защитой его интересов как субъекта отношений, регулируемых «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от 22 декабря 2021 года № 290V11. Судебные акты приняты в пользу общества.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», принявшего Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» № 290V11.

Размер расходов подтвержден истцом документальными доказательствами: договорами об оказании правовых услуг от 06.04.2022, от 04.08.2022, актами об оказании услуг и платежными документами об оплате вознаграждения. ПАО «Сбарбанк» подтвердил перечисление денежных средств истцом полностью в пользу ООО «Алекс-Сити» (л.д. 74). Согласно протоколам заседаний и судебным актам представитель участвовал в трех судебных заседаниях (л.д. 88). Таким образом, истец доказал наличие убытков.

Собрание депутатов муниципального района является представительным органом муниципального района, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования. 

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Истцом оспаривался принятый собранием депутатов нормативный акт. Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола».

 

На основании частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде, принимая во внимание тот факт, что неправомерность действий Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками по смыслу статей 15,16 ГК РФ и подлежат взысканию за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» по правилам, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ.

 

Довод представителя ответчика, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о завышенной стоимости оказанных адвокатом услуг отклоняется арбитражным судом по следующие правовым основаниям.

Решая вопрос о взыскании убытков арбитражный суд может определить разумные пределы для их взыскания по аналогии закона.

Так, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Ваш друг» доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя. Напротив, ответчик не представил возражений и обосновывающих доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным. Между тем арбитражным судом принимается во внимание, объем выполненной представителем работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, сложность и длительность судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение о взыскании с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш друг» убытков в сумме 50 000 руб.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш друг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 50 000 руб.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                             А.Н. Баженова