Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-20693/2023

06 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С.О. МАКАРОВА" (198035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НЕПТУН" (адрес: 198096, 

<

...>, ЛИТ.ЖЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С.О. МАКАРОВА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НЕПТУН" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 463/21-МУТЦ от 05.03.2021 в размере 24 000 рублей, пени за период с 17.03.2021 по 20.02.2022 в размере 4 320 рублей, продолжив начисление пеней по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 27.04.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном ст. 123 АПК РФ.

23.06.2023 г. по делу было вынесено решение в виде резолютивной части.

28.06.2023 г. от Ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом подготовлен мотивированный текст судебного акта. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор от 05.03.2021 № 463/21-МУТЦ (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется оказать для специалистов Заказчика образовательные услуги по программам дополнительного профессионального образования в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору, стоимость обучения составляет 24 000 рублей.

По утверждению Истца, в рамках договора были исполнены обязательства по оказанию услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом № 380 от 10.03.2021 на сумму 24 000 рублей.

Согласно условиям договора расчет осуществляется в идее 100 % предоплаты. Оплата производится в соответствии с выставленным счетом переводом денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 2 дней до даты окончания занятий.

Счет № 568 был выставлен 10.03.2021 года.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 11.10.2022 г. в его адрес претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в заявленных требованиях, указывая на то, что в добровольном порядке удовлетворил требования Истца до вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует платежное поручение № 341 от 22.03.2023 на сумму 24 000 рублей, а также акт сверки взаимны расчетов приложенный к исковому заявлению.  

Также, по мнению Ответчика, в случае удовлетворения требований, заявленная Истцом неустойка должна быть рассчитана, учитывая установленный с 01.04.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты по договору предусмотрен в разделе 3 договора. 

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были актом № 380 от 10.03.2021 на сумму 24 000 рублей.

Указанный акт подписан со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Возражения Ответчика о произведенной оплате суммы долга судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств: соответствующего платежного поручения, ссылка на которое содержалась в отзыве. 

От Истца в материалы дела также не поступали какие-либо уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5.3 Договора, согласно которому в случае просрочки исполнения одной Стороной обязательств, предусмотренных Договором, вторая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных в срок обязательств.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву, но не по размеру.

С учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части с учетом расчета с 17.03.2021 г. по 06.03.2023 г., что составляет 3 276,20 рублей.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 5.3 Договора.

Ходатайство Ответчика и третьего лица о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НЕПТУН" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С.О. МАКАРОВА":

- 24 000 рублей задолженности по договору № 463/21-МУТЦ от 05.03.2021 на основании акта об оказании услуг № 680 от 10.03.2021;

- пени в размере 3 276,20 рублей за период с 17.03.2021 по 20.02.2023, за исключением периода действия моратория, установленного с 01.04.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 24 000 рублей, начиная с 07.03.2023 по дату фактической оплаты взыскиваемой суммы, из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.3 договора № 463/21-МУТЦ от 05.03.2021 г.),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.