АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» октября 2019 года.         Дело № А53-27987/2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бис-Металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 578103,65 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бис-Металл» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 578103,65руб., из которых, 567778,63 руб. сумма основного долга по договору поставки № 61201801020706 от 21.12.2018 и проценты в размере 10325,02 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Истец, посредствам электронного документооборота направил в материалы дела  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому, истец просит принять отказ от взыскания суммы основной задолженности, уплаченной ответчиком после подачи иска в суд и просил  взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 18001,69 руб. за период с 03.05.2019 по 06.10.2019, а также о проведении судебного заседания, назначенного на 15.10.2019 в отсутствии представителя истца.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от части требований и данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

Как было указано выше, в материалы дела за подписью уполномоченного лица истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований в части взыскания основного долга. 

Отказ от исковых требований относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от исковых требований представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований судом принят, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на уточненные исковые требования не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором поставки № 61201801020706 от 21 декабря 2018 года ООО «Бис-Металл (Поставщик) обязался поставить товар (метизы) в адрес филиала ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» (Покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях, определенных договором.

Согласно договору пункт 5.1 и 6.1 «Поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам покупателя. Срок поставки каждой партии в течение 30 календарных дней с момента получения заявки поставщиком...». На основе полученной 25.01.2019 заявки от покупателя ООО «Бис-Металл» поставило в адрес филиала ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» товар на сумму 567778,63 руб. по накладной № 305 от 05.03.2019 транспортной компанией ПЭК. 

Покупатель принял данный товар 02.04.2019.

Согласно п. 11, п.п.11.2 договора стоимость товара оплачивается поставщику в течение тридцати дней с момента поставки в полном объёме, указанной в заявке на поставку продукции, но не ранее пяти рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Таким образом, срок оплаты товара наступил 02.05.2019.

Ответчик нарушил сроки оплаты за поставленный товар, а истец в свою очередь  выполнил свои обязательства и поставил товар полностью по полученной заявке.

05.06.2019 истец направил  претензию № 05/06 ответчику  о погашении задолженности в сумме 567778,63 руб. Ответчик получил претензию 13.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Но требования ООО «Бис-Металл» не были выполнены ответчиком.

16.05.2019 была подписана сверка расчетов между сторонами, согласно й ответчик задолженность в сумме 567778,63 руб. подтвердил.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена в установленный договором срок, истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненный предмет). После обращения истца в суд ответчик платежным поручениям от 07.10.2019 №26338 на сумму 567778,63 руб., погасил сумму основной задолженности по договору от 21.12.2018 № 61201801020706.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком оплата основного долга не была своевременно произведена, истцом в соответствии с условиями договора насчитаны проценты за период с 03.05.2019  по 06.10.2019 на сумму задолженности, которая ответчиком не оплачена.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Представленный истцом расчет процентов за период с 03.05.2019  по 06.10.2019  на сумму задолженности соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за период 03.05.2019  по 06.10.2019  на сумму задолженности в размере  18001,69  руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд, истцом платежным поручением №14562 от 31.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 14562 руб.

Таким образом, в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности после принятия к производству искового заявления и ввиду удовлетворения уточненных исковых требований, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14562 руб.

Государственная пошлина в сумме 162 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет в связи с увеличением периода и размера процентов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бис-Металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить, отказ от требования в части взыскания основного долга в размере 567778,63 руб. принять и прекратить производство по делу № А53-27987/2019 в этой части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бис-Металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 32563,69 руб., в том числе 18001,69 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 06.10.2019 и 14562 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 162 руб. государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.