ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3445/2019

г. Киров

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен                    13 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2019 по делу № А28-3445/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интекс»  (далее – ООО «Интекс», Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полюс»  (далее – ООО «Полюс», Поставщик, Ответчик, Заявитель) 1 250 000 руб. (далее – Аванс, Долг), уплаченных Покупателем Поставщику в качестве предварительной оплаты песка природного для строительных работ (далее – Товар), который не был передан Поставщиком Покупателю, а также 54 931 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 31.07.2018 по 28.02.2019.

Решением Суда от 15.08.2019 (далее – Решение) исковые требования ООО «Интекс» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, ООО «Полюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Интекс».

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Долг отсутствует, поскольку Товар был передан Покупателю обществом с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (далее – Третье лицо).

Истец и Третье лицо отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Получение Поставщиком Аванса от Покупателя Заявитель не опровергает.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Ссылка Заявителя на то, что Товар был передан Покупателю Третьим лицом, не может быть принята  во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ, ни Ответчик, ни Третье лицо, несмотря на соответствующее предложение, сделанное Судом в определении от 10.06.2019, не представили доказательства передачи Товара Покупателю.

Методику расчета суммы Процентов Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Интекс» подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2019 по делу № А28-3445/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных