ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23425/2018

город Ростов-на-Дону

07 июня 2019 года

15АП-3901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тамахин А.В.)

от 22 января 2019 года  по делу № А32-23425/2018 

по иску открытого акционерного общества»Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>),при участии третьего лица: акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>),о взыскании 27 473 067 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании 39 497 258 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с ноября по декабрь 2017 года, 7 645 167 рублей 29 копеек пени за период с 18.12.2017 по 04.12.2018, пени, начисленной в порядке ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоплаченной задолженности в размере 39 497 258 рублей 60 копеек, начиная с 05 декабря 2018 года до полного погашения задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в части начисления законной неустойки истцом неверно определено начало периода ее исчисления. Так, истец в расчете пени определяет период просрочки с дат, установленных в пункте 6.7. договора, то есть ранее момента определения объемов оказанных услуг и выставления им корректировочных документов (счетов фактур и актов на оказанные услуги). Также апеллянт указывает, что в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 14.01.2019 истец не указал в расчете периоды начисления обязательств, какие суммы относятся к каким периодам, что не представляет возможным проверить расчет и признать его верным либо неверным.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 между ОАО «Кубаньэнерго» (заказчик) и ОАО «28 Электрическая сеть» (исполнитель) (реорганизация в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго» от 09.06.2011) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/407/30-914, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.5. договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.7 договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по актам отпуска электроэнергии из сети исполнителя, полученной информации от потребителей ГП (ЭСО) и ССО, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, а также данных иных систем АИИС КУЭ, определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям ГП (ЭСО) и ССО за отчетный период и формирует акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя в 3-х (трех) экземплярах (Приложение N 4 к настоящему договору). Акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сети исполнителя согласовывается со всеми ГП (ЭСО) и смежными сетевыми организациями, также имеющими технологическое присоединение к сетям исполнителя до 08 числа месяца, следующего за расчетным. Далее данный акт согласовывается с заказчиком.

В соответствии с п. 5.14 договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя формирует, подписывает сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направляет его заказчику.

В соответствии с п. 5.16 договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, представленный исполнителем заказчику, и в случае согласия подписать его.

Согласно п. 5.17 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленного акта первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям исполнителя и (или) сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии. До урегулирования разногласий акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям исполнителя заказчиком не подписывается.

Пунктом 6.1. договора установлено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 6.7 договора в редакции решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-25231/2016 оплата заказчиком услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости планового объема услуг текущего месяца, определенного сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору:

- окончательный растет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом платежей, произведенных Заказчиком) на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае если Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии за период с ноября по декабрь 2017 года, стоимость которых составила 39 497 258 рублей 60 копеек, о чем свидетельствуют подписанные сторонами сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за ноябрь 2017 года на сумму 17 034 785 рублей 24 копеек и за декабрь 2017 г. на сумму 22 462 473 рубля 36 копеек.

Письмом от 28 февраля 2018 г. N ЮЖН/050/664 истец уведомил ответчика о проведении зачета взаимных требований:

- за ноябрь 2017 года на сумму 6 489 652 рубля 27 копеек;

- за декабрь 2017 года на сумму 11 075 255 рублей 43 копейки.

Таким образом, общая задолженность за спорный период составила:

- за ноябрь 2017 года - 10 545 132 рубля 97 копеек;

- за декабрь 2017 года - 11 387 217 рублей 93 копейки.

Итого на общую сумму 21 932 350 рублей 90 копеек.

В нарушение условий договора оплата ответчиком оказанных ему услуг не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате услуг по передаче электрической энергии за период с ноября по декабрь 2017 года, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции законно и обосновано исходил из следующего.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания и объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе актами первичного учета электрической энергии, переданной по сетям покупателя, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что задолженность за спорный период составляет 21 932 350 рублей 90 копеек, как заявлено истцом.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с ноября по декабрь 2017 года, а также о взыскании с ответчика в  пользу истца задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/407/30-914 от 15.12.2010 в размере 21 932 350 рублей 90 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.12.2017 по 16.01.2019 в размере 5 540 716 рублей 53 копеек, а также пени, начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 21 932 350 рублей 90 копеек до полного погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга с 17.01.2019г. по день его фактической оплаты ответчиком, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической оплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за спорный период счета-фактуры и акты на оказанные услуги были направлены истцом в адрес ответчика с нарушением срока, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям

Суд апелляционной инстанции отмечает, что редакция п. 6.7 договора N 01/407/30-914 изменена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-25231/2016, вступившим в законную силу на момент образования задолженности.

Предыдущая редакция указанного пункта предусматривала возникновение обязанности по оплате оказанных услуг в течение 10 рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику (л.д. 12 т.5).

Вместе с тем пункт 6.7 договора в редакции решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-25231/2016 соответствующего условия не содержит.

Таким образом, в связи с изменением редакции указанного пункта выставление исполнителем актов и счетов-фактур перестало быть обстоятельством, с которым условия договора связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг. При этом по общему правилу обязанность по оплате оказанных услуг возникает с момента их исполнения кредитором и подлежит оплате в предусмотренный договором срок (либо в срок, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также апелляционный суд отмечает, что несвоевременное направление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по оплате полученной электрической энергии. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и договором, и, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату поставленного ресурса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.3 договора обязанность по снятию показаний приборов учета, установленных на балансе заказчика, возложена на ответчика.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не был лишен права произвести своевременную оплату исходя из согласованных плановых объемов передачи электрической энергии, вместе с тем ответчиком обязанность по оплате не была исполнена в полном объеме.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу № А32-23425/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиР.А. Абраменко

М.Н. Малыхина