АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27647/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27647/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ 2" (ИНН 6661030020, ОГРН 1036603982568)

к акционерному обществу Производственное объединение "Уралэнергомонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  820194,62,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 15.11.2014 года, 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМУ 2" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к  акционерному обществу Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании  задолженности в размере 820 194 руб. 00 коп., на основании договора №УЭМ-679-15 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство склада ГСМ на земельном участке, расположенном по адресу: город Екатеринбург. Октябрьский район, улица Бахчиванджи» от 24.06.2015 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик  явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в  суде первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № УЭМ-679-15  субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство склада ГСМ на земельном участке, расположенном по адресу: город Екатеринбург, Октябрьский район, улица Бахчиванджи» (далее по тексту– договор), согласно условиям которого истец принял на себя  обязательство  выполнить строительно-монтажные работы  по выносу кабелей 6 кВ ОАО «Аэропорт Кольцово» по проекту №СИ1501.Р-000-ВИС6 изм.2 на объекте: «Строительство склада ГСМ на земельном участке, расположенном по адресу: город Екатеринбург, Октябрьский район, улица Бахчиванжи» (п.1.1 договора), товарной накладной №19 от 25.12.2015 года.

Стоимость работ сторонами определена в   7 493 039 руб. 40 коп. с учетом 

дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ на объекте № 2 от 03.08.2015 г. на сумму 306026,04 руб., № 3 от 03.08.2015 г. на сумму 584196,10 руб., № 4 от 03.08.2015 г. на сумму 409209,57 руб., № 6 от 30.10.2015г. на сумму 108056,53 руб., № 8 от 30.10.2015 г.  на сумму 351269,96 руб.,№ 9 от 24.11.2015 г. на сумму 4125904,04 руб.,№ 11 от 15.12.2015 г. на сумму 362052,01 руб.,№ 12 от 11.01.2016 г. на сумму 314559,92 руб.,№ 13 от 15.03.2016 г. на сумму 137703,64 руб., № 14 от 16.03.2016 г. на сумму 251617,76 руб., № 15 от 01.06.2016 г. на сумму 200849,96 руб., № 16 от 15.07.2016 г. на сумму 55584,68 руб., № 17 от 08.09.2016 г. на сумму 60000 руб., № 18 от 19.09.2016 г. на сумму 102299,99 руб.,№ 19 от 25.11.2016 г. на сумму 104500,29 руб., № 20 от 20.12.2016 г. на сумму 184077,27 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре истец представил акты о приемке выполненных работ №1 от 21.10.2015, №1 от 16.11.2015, №1 от 24.11.2015, №2 от 28.12.2015, №2 от 28.12.2015, №1 от 28.12.2015, №1 от 10.03.2016, №1 от 22.03.2016, №1 от 22.03.2016, №1 от 22.03.2016, №3 от 18.04.2016, №4 от 17.05.2016, №14 от 24.06.2016, №2 от 04.07.2016, №2 от 07.07.2016, №1 от 20.07.2016, №5 от 18.09.2016, №19 от 18.09.2016, №1 от 21.10.2016, №1 от 21.10.2016,№2 от 21.10.2015, №1 от 21.10.2016, №3 от 15.11.2016, №6 от 15.11.2016, №1 от 30.11.2016, №1 от 23.12.2016, №1 от 23.12.2016, №1 от 23.12.2016.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ №1 от 21.10.2015, №3 от 16.11.2015, №4 от 24.11.2015, №5 ль 28.12.2015. №6 от 28.12.2015, №7 от 28.12.2015, №8 от 10.03.2016, №9 от 22.03.2016, №10 от 22.03.2016, №11 от 22.03.2016, №12 от 18.04.2016, №13 от 17.05.2016, №14 от 24.06.2016, №15 от 04.07.2016, №16 от 07.07.2016, №17 от 20.07.2016, №18 от 18.09.2016, №19 от 18.09.2016, №20 от 21.10.2016, №21 от 21.10.2016, №2 от 21.10.2015, №22 от 21.10.2016, №23 от 15.11.2016, №24 от 15.11.2016, №25 от 30.11.2016, №27 от 23.12.2016, №26  от 23.12.2016.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ  производится ежемесячно  не позднее 2-го дня после истечение месяца, следующего за отчетным,  в котором были представлены оригиналы счета субподрядчка, акта сдачи-приемки формы  КС-2, справки о выполненных работах на полную стоимость выполненных работ (формы КС-3), счета-фактуры.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того,  истцом произведена поставка товара на сумму 2 498 339 руб. 75 коп., что подтверждается товарной накладной №19 от 25.12.2015 года. Принятие товара подтверждается подписью уполномоченного лица со стороны ответчика на вышеуказанной товарной накладной.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в счет оплаты задолженности истцом зачтена стоимость потребленной электроэнергии в размере  735 594 руб. 42 коп., что ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности подтверждается подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки расчетов №000000105 за период с 01.01.2017 года по 11.07.2017 года.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 820 194  руб. 62 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных  работ и поставленного товара  в полном объеме,  ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  820 194 руб. 62 коп.  задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора  субподряда №УЭМ-679-15 от 24.06.2015 года и за поставленный товар по товарной накладной №19 от 25.12.2015 года  заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 486, 746 ГК РФ.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества Производственное объединение "Уралэнергомонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 820 194 (восемьсот двадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с акционерного общества Производственное объединение "Уралэнергомонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМУ 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в размере 19 404 (девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина