АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-41039/2018

город Новосибирск

08 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества ЮНИКРЕДИТ БАНК

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ГАРАНТИЯ, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО5 по доверенности от 13.06.2018, паспорт

заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО3, служебное удостоверение

установил

 

Акционерное общество ЮНИКРЕДИТ БАНК обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

Бездействие, как указывает заявитель, выразилось в непередаче на оценку и реализацию арестованного имущества должника, несовершении ареста в отношении имущества должника, на которое указал взыскатель (исполнительное производство № 85143/18/54006-ИП).

В качестве правового обоснования требований указана статья 85 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель акционерного общества ЮНИКРЕДИТ БАНК в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, оставив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершения действий по аресту имущества должника, действий по передаче арестованного имущества на оценку, с исключением довода о нерассмотрении старшим судебным приставом жалоб взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, кроме того, подтвердил, что в настоящее время все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены, арест на обнаруженное имущество должника наложен, совершены действия, необходимые для оценки арестованного имущества, в связи с чем права взыскателя в этой части не нарушаются.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство № 85143/18/54006-ИП, ранее находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой совершены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в подтверждение чего представлены постановление о наложении ареста на имущество должника от 10.12.2018, акт о наложении ареста от 10.12.2018, заявка на оценку арестованного имущества от 20.12.2018, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.12.2018.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Требования акционерного общества ЮНИКРЕДИТ БАНК заявлены в порядке, регламентированном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несовершение должностными лицами предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов участников процесса свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области при ведении исполнительного производства № 85143/18/54006-ИП.

По смыслу федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 2 федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 федерального закона «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС номер 013564356, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 07.12.2017 по делу № А45-9339/2016, и заявления взыскателя от 16.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 16.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 85143/18/54006-ИП. В заявлении банк просил обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у акционерного общества ЮНИКРЕДИТ БАНК.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ножницы гильотинные HD-3222 Ф1 общей стоимостью 281 356 рублей.

22.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на станок плазменный 3х308D-HPR 260Хd (7289) общей стоимостью 2 566 102 рубля.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.12.2018, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 10.12.2018 на перечисленное в акте имущество должника, на необходимость ареста которого было указано взыскателем, наложен арест, заявка на оценку арестованного имущества от 20.12.2018, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.12.2018 переданы в отдел реализации, что подтвердили представители сторон в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьями 80, 85 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                         В.А. Полякова