ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-17549/2023

г. Самара

21 декабря 2023 года

11АП-18717/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года, по делу № А65-17549/2023 (судья Гиззятов Т.Р.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, 

о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 в сумме 168 000 рублей, неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 32 472 рубля, неустойки, рассчитанной с 01.06.2023 по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 в сумме 168 000 рублей, неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 32 472 рубля, неустойки, рассчитанной с 01.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023, по делу № А65-17549/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 декабря 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От истца поступили письменные пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 декабря 2021 года заключен договор аренды нежилых помещений № 5, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, нежилые помещения представляют собой помещения площадью 95,0 кв.м на 1 (первом) этаже в здании по адресу 

<

...>, согласно поэтажному плану помещений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 47 500 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в качестве возмещения расходов, предусмотренных п.3.4 договора, арендатор выплачивает арендодателю 500 руб. 

Оплата производится в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 10 числа каждого расчетного месяца денежными средствами на расчетный счет арендодателя на основании выставляемых им счетов (пункт 3.3 договора).

По акту приема-передачи помещения переданы арендатору 01.12.2021.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что за арендатор числится задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 и составляет 168 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.12.2022 с требованием о погашении задолженности по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Стороны, подписав договор аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Срок аренды установлен с момента передачи имущества арендатору по 31.10.2022 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правила пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к арендным обязательствам, предусматривают право участников договора аренды в любое время отказаться от такого договора, если он заключен на неопределенный срок.

Положения пункта 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или не вытекают из существенных обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что предмет аренды возвращен арендодателю. В обоснование данного довода ответчик представил переписку в мессенджере WhatsApp, которая велась непосредственно ФИО3 и ФИО4 Представитель истца в судебном заседании 05.10.2023 подтвердил, что указанная переписка действительно велась с истцом.

Из переписки следует, что ответчик изъявил желание освободить помещение, что им и было сделано 19.09.2022. На вопрос: «Ты можешь сейчас встретится?», истец ответил: «Нет я болею. Для чего встречаться?». На сообщение: «Алие деньги занесу. Выздоравливай» истец указал: «Нажие оставь, ортопедия». Позже, ответчик написал: «Ключи оставила в ортопедии. Мои 2 шт. ключи вернете? За аренду тоже оставила».

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения о том, что Нажия «Ортопедия» - это арендатор соседнего отдела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанную переписку сторон, пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, а также о механизме возврата объекта аренды, а именно: по средствам оставления ключей соседнему арендатору - Нажие из отдела «Ортопедия».

Позже, в ответ на досудебную претензию истца ответчик в письме, датированном 29.12.2022, указывает на то, что договор аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 расторгнут 19.09.2022, нежилое помещение передано, в том числе и ключи от данного нежилого помещения, расчет по оплате за аренду нежилого помещения и расходов, предусмотренных пунктом 3.4 договора аренды произведен, оснований для оплаты арендной платы не имеется. Также ответчик к указанного письму приложил акт приема-передачи нежилого помещения от 19.09.2022 в 2-х экземплярах. Ответчик в письме просил подписать данный акт приема-передачи и один экземпляр отправить почтой по адресу: 422433 

<

...>.

Факт получения указанного письма с актами приема-передачи по возврату помещений истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что предмет аренды возвращен арендатором 19.09.2022, в связи с чем арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.12.2021 по 19.09.2022.

Поскольку ответчиком предмет аренды возвращен истцу 19.09.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление долга за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 и неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 необоснованно.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Соответственно, по истечении срока договор аренды прекращается, у арендатора возникает обязанность вернуть, а у арендодателя - принять арендованное имущество.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что предмет аренды возвращен арендодателю 19.09.2022, о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp, является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают факт прекращении арендных правоотношений датой 19.09.202, исходя из следующего.

Срок аренды установлен с момента передачи имущества арендатору по 31.10.2022 (пункт 4.1 договора).

Стороны не предусмотрели право на одностороннее расторжение договора до истечения срока его действия.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора между сторонами отсутствует (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции на основании вышеуказанной переписки в мессенджере WhatsApp о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, является необоснованным.

Из вышеуказанной и представленной сторонами переписки в мессенджере WhatsApp не следует согласие истца (арендодателя) на досрочное расторжение договора аренды.

Как следует из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды, а также сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, сам факт освобождения объекта аренды 19.09.2022 без расторжения договора не может служить основанием для вывода о досрочном прекращении договора аренды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что срок аренды установлен по 31.10.2022, арендатор вышеуказанной перепиской сторон (истец факт переписки не оспаривал) выразил несогласие на возобновление договора аренды по истечение его срока, объект аренды ответчиком фактически освобожден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании  задолженности по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 является законным и обоснованным в размере 48000 руб. (п.3.1, 3.5 договора) за период октябрь 2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскание пени за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 32 472 рубля, неустойки, рассчитанной с 01.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5.6 договора аренды в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, предусмотренных договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 48000 руб., произведен расчет пени за период с 11.10.2022 по 31.05.2023, которые составили 11 184 руб., с начислением пени с 01.06.2023 на сумму долга в размере 48 000 руб. по ставке 0,1 % по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое решение суда следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года по делу №А65-17549/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 59 184 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений № 5 от 01.12.2021 за октябрь 2022 года, 11 184 руб. пени за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 и пени с 01.06.2023 на сумму долга в размере 48 000 руб. по ставке 0,1 % по день фактического исполнения обязательств, а также 2 955 руб. расходов по государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       Е.В. Коршикова 

 

Л.Л. Ястремский