АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» декабря 2024 г.                                                                      Дело № А53-12256/24

Резолютивная часть решения объявлена   «02» декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «09» декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дыхание жизни» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Агро Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании  282 018 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дыхание жизни»  (далее – ООО «Дыхание жизни») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз Агро Плюс» (далее – ООО «Союз Агро Плюс») о взыскании  убытков в размере 282 018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 018 руб.

ООО «Дыхание жизни» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авал».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Авал», лабораторией которого было установлено несоответствие поставляемого зерна требованиям,  к участию в споре в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явки представителей в судебное заедание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дыхание жизни» (Покупатель) и ООО «Союз Агро Плюс» (Поставщик) 23.01.2024 заключен договор №9 «Купли-продажи сельхозпродукции».

Согласно условиям указанного договора (п.2.1), качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, техническим регламентам Таможенного Союза (ЕЭС), а так же показаниям, указанным в спецификации.

Требования к качеству продукции установлены в п.5 Спецификации №1 к Договору №9 от 23.01.2024.

Ответчиком переданы с поставляемой продукцией:

- ТТН №САП-1 от 29.01.2024 для перевозки 43760 тонн зерна до места выгрузки автотранспортом «Рено» г/н 11594ЕК82 (организатор перевозки ИП ФИО1)

- ТТН №САП-2 от 29.01.2024 для перевозки 41700 тонн зерна до места выгрузки автотранспортом «МАН» г/н 

<

***> (организатор перевозки ИП ФИО2)

- ТТН №САП-3 от 29.01.2024 для перевозки 28470 тонн зерна до места выгрузки автотранспортом «ДАФ» г/н 

<

***>.

Общий объем поставленного товара согласно договору №9 указан в счет-фактуре №10 от 29.01.2024.

С целью перевозки приобретенной продукции Покупатель заключил договоры на автомобильные перевозки приобретаемой сельскохозяйственной продукции №67 от 28.01.2024 с ИП ФИО1 и №68 от 28.01.2024 с ИП ФИО2 (Перевозчики).

Транспортные услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции оказаны в полном объеме:

с ИП ФИО1 произведен расчет в полном объеме следующем размере: платежное поручение №51 от 01.02.2024 на сумму 96 272 руб. платежное поручение №53 от 01.02.2024 на сумму 48 136 руб.;

с ИП ФИО2 произведен расчет в полном объеме в следующем размере: платежное поручение №52 от 01.02.2024 на сумму 91 740 руб. платежное поручение №54 от 01.02.2024 на сумму 45 870 руб.

Общая сумма транспортных расходов составила 282 018 руб.

Погрузка перевозчиков происходила согласно сопроводительным документам (ТТН №№ САП-1, САП-2, САП-3) от 29.01.2024 по адресу: 272454 Запорожская область, м.о. 

<

...>.

По прибытию товара на место выгрузки из каждой партии товара, находящейся в прибывших транспортных средствах, взяты на лабораторный контроль образцы с целью установления качества товара и соответствия его заявленным требованиям.

Согласно результатам проведенных лабораторных исследований по партиям товара, доставленным на автотранспортных средствах водителями ИП ФИО1 и ИП ФИО2 оформлены Акты возврата №7608 и №7609 соответственно.

Приобретенный у ООО «Союз Агро Плюс» товар не соответствовал условиям заключенного договора №9 «Купли-продажи сельхозпродукции», не прошел лабораторный контроль качества (акты возврата №7608 и 7609 от 31.01.2024).

В результате поставки ООО «Союз Агро Плюс» товара ненадлежащего качества ООО «Дыхание жизни» понесло убытки в виде транспортных расходов на перевозку сельскохозяйственной продукции, не соответствующей согласованным критериям качества, в размере 282 018 руб.

Впоследствии указанный товар был возвращен силами Перевозчиков за счет средств ООО «Дыхание жизни» и передан по акту возврата от 31.01.2024 Поставщику по основаниям несоответствия заявленного качества товара фактическим показателям.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате денежных средств, затраченных на перевозку товара от места погрузки (место хранения) до пункта выгрузки и обратный маршрут в размере 282 018 руб. на принадлежащий ООО «Дыхание жизни» (ОГРН 

<

***>) расчетный счет №

<

***>, открытый в ЮФ АО «Райффайзенбанк» (БИК 040349556) в г.Краснодар.

Претензия была отправлена с территории Запорожской области (г.Мелитополь) почтовым отправлением в адрес ответчика и по электронной почте (3758102l@mail.ra). Требования претензии остались без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель при поставке ему товаров ненадлежащего качества вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт несения убытков, их размер и причинную связь между возникшими у него убытками и нарушением ответчиком обязательств.

Как следует из материалов дела, приобретенный у ответчика товар не соответствовал условиям заключенного договора №9, не прошел лабораторный контроль качества (акты возврата №7608 и 7609 от 31.01.2024).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец понес убытки в виде транспортных расходов на перевозку сельскохозяйственной продукции, не соответствующей согласованным критериям качества, в размере 282 018 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что убытки, понесены истцом вследствие поставки ответчиком сельхозпродукции ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении убытков в виде стоимости транспортных услуг, понесенных истцом в размере 282 018 руб., подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков 282 018 руб. до фактического погашения задолженности.

Как указано в  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Проценты могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

С учетом изложенного, учитывая квалификацию заявленных истцом требований как убытков, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные издержки в размере 8 640 руб., относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дыхание жизни» о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Агро Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дыхание жизни» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> убытки в размере 282 018 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова