ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86683/2022

18 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Радченко А.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8615/2023)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-86683/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по плате по договору № 17/НТО-07266 от 03.06.2019, пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по перечислению платы по  договору № 17/НТО-07266 от 03.06.2019 за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 121 234 руб. 44 коп., пеней в размере 16 363 руб.75 коп., начисленных за период с 11.04.2021 по состоянию на 28.02.2022.

Определением суда от 29.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). 

Определением суда от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 09.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 03.06.2019 №17/НТО-07266 (далее - договор) предприниматель занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 15.3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, уч. 101, (западнее д. 15, корп. 2, лит. А) (далее - Объект). 

В нарушение пунктов 2.3 и 2.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению платы за размещение НТО. 

По состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчика за период 01.04.2021-31.03.2022 составила 121.234.44 руб. 

За просрочку внесения платы ответчик на основании п. 4.3 договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на 28.02.2022 сумма пеней составила 16.363.75 руб. 

Договор расторгнут на основании Уведомления от 29.03.2021 № 04-19-5196/21-0-0 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с использованием НТО под цели, не предусмотренные п. 1.1 договора, за исключением случаев использования НТО по вспомогательному виду использования. Законность отказа установлена Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 дело № А56- 32470/2021.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2022 № ПР-8992/22-0-0 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемого объекта. 

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, возникшие из договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), соответствуют обязательству, возникшему из договора аренды и в части, не противоречащей условиям договора, регулируются правилами главы 34 ГК РФ. 

Пунктом 3.2.9 договора № 17/НТО-07266 от 03.06.2019 установлена корреспондирующую ст. 622 ГК РФ обязанность после окончания срока действия договора обеспечить освобождение НТО от расположенного на нем НТО.

Арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга в спорный период определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее -Закон № 608 -119) и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №1379), которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее -Положение). 

В силу статьи 3 Закона № 608 - 119 размер арендной платы за земельный участок подлежит обязательному изменению с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений. В силу пунктов 2.7., 2.8. Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн -18.0. 

При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00. Кн -18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства СПб ГУП «ГУИОН», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том числе: при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка); при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды. 

В случаях, установленных Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, ведомость инвентаризации земельного участка выполняется отделом землеустройства ГУП «ГУИОН» по обращению арендодателя. 

Аналогичные положения для изменения определенных при заключении договоров кодов Кн, как указано ранее, установлены сторонами в пункте 3.2.24 договоров, согласно которому для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора Предприниматель обязан в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный вид использования, в качестве приложения к которому Общество должно представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». 

Между тем Предприниматель не представил доказательств соблюдения положений пункта 3.2.24 договора, в том числе доказательств получения и направления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной отделом землеустройства СПб ГУП «ГУИОН» в период действия заключенного сторонами договора, необходимой, как указано выше, при расчете соответствующей платы и внесения изменений в договор в части её определения. 

Более того, согласно п. 1.1 Договора участок предоставляется под киоск по реализации периодической печатной продукции. 

Согласно п. 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. 

В ходе обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) (акт обследования ККИ от 31.07.2020), установлено, что на участке размещен киоск площадью 14.4 кв.м, в котором осуществляется приготовление и реализация кофейной и печатной продукции составляет 2 кв.м, что соответствует 14% от общей площади объекта и является нарушением п. 1.3 договора. 

В связи с выявленным нарушением в адрес арендатора направлена претензия от 15.09.2020 № исх. ПР-28997/20-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий договора с требованием об устранении нарушения условий договора. 

По результатам повторного обследования участка (акт обследования ККИ от 16.12.2020) ККИ установлено, что нарушение не устранено. Таким образом, требования претензии выполнены не в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.2.2 договора Предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пп. 3.1.3 и 3.2.24). 

Договор расторгнут на основании уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора от 29.03.2021 № 04-19-5196/21-0-0. 

Приобщенным в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела актом СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» №06-02-89/23 от 08.02.2023 подтверждено добровольное освобождение земельного участка от НТО.  

Доказательств освобождения участка до 08.02.2023 предпринимателем не представлено.

Таким образом, расчет произведен верно, основания для применения понижающего коэффициента 0,25 отсутствуют.

Начисление неустойки обосновано п. 4.3 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2023  по делу №  А56-86683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 В.В. Черемошкина