ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34493/2021

город Ростов-на-Дону

09 августа 2022 года

15АП-5611/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:            

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.02.2022 по делу № А53-34493/2021 

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пани и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 0858100000119000368-0858100000119000368-2509-450 от 27.12.2019 11 794,59 руб. пени, 1 244 882,43 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 по делу № А53-34493/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что размер пени следует исчислять, исходя из стоимости объема работ по соглашению о расторжении, не соответствует обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции о том, что размер пени следует исчислять, применив ключевую ставку ЦБ РФ в размере 4,25%, не соответствует обстоятельствам дела. 

            Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, не соответствует обстоятельствам дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Стороны поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 года между федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (заказчик) и ООО «Югспецстрой» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0858100000119000368-0858100000119000368-2509-450.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта исполнитель обязан выполнить в срок, определенный контрактом, работы по текущему ремонту объектов необходимых для приведения их в соответствие с полной готовностью к эксплуатации, согласно описанием объекта закупки (приложение № 5 к контракту) и локальным сметным расчетам (приложение № 9 к контакту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы, соответствующие требованиям контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта виды, объемы и стоимость работ по каждому объекту определены на основании локальных сметных расчетов (приложение № 9 к контракту).

Пунктом 5.1. контракта определена цена - 24 897 648,69 руб. в том числе НДС.

В силу п. 5.8. контракта при исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполненных работ, но не более чем на 10%. При уменьшении объемов работ, стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работ.

Дата начала выполнения работ в отношении каждого объекта с 10.01.2020, дата окончания выполнения работ в отношении каждого объекта указана в приложении № 8 к контракту (пункты 7.1. и 7.2. контракта соответственно).

Согласно разделу 11 контракта сдача-приемка выполненных работ по каждому объекту осуществляется на основании составленных исполнителем и представленных заказчику актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Представленные документы рассматриваются заказчиком в течение 5-и рабочих дней с момента получения, подписываются в указанный срок или направляется мотивированный отзыв с перечислением необходимых к устранению недостатков.

Разделом 16 контракта так же определена ответственность сторон за ненадлежащее его исполнение.

Так в соответствии с пунктом 16.2. контракта в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. В размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В случае невыполнения работ или выполнения работ (до подписания акта о приемке выполненных работ) несоответствующих требованиям контракта к качеству работ, исполнитель уплачивает штраф в размере 5% цены контракта в сумме 1 244 882,43 руб., за каждый факт выполнения работ несоответствующих требованиям контракта к качеству работ.

07.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта.

Согласно пункту 2 указанного соглашения, на момент его составления стоимость фактически выполненных работ составляет 24 501 373,78 руб., стороны финансовых обязательств и взаимных претензий на дату составления соглашения друг к другу не имеют (пункт 4).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и иное.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по акту № 3 о приемке выполненных работ на сумму 1 157 894,22 руб. от 22.10.2020 в сумме 7 693,14 руб. за период с 30.09.2020 по 22.10.2020 и 4 101,45 руб. за период с 23.10.2020 по 07.12.2020.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 5% от цены контракта в сумме 1 244 82,43 руб. на основании пункта 16.3. контракта и статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 1 от 09.04.2020 на сумму 19 180 288,97 руб., № 2 от 14.09.2020 на сумму 4 1163 190,59 руб. и № 3 от 22.10.2020 на сумму 1 157 894,22 руб., подписан обеими сторонами, замечаний по объему и качеству выполненных работ не содержит.

К указанным актам так же приложены справки о стоимости выполненных работ № 1 от 09.04.2020, № 2 от 14.09.2020 и № 3 от 22.10.2020.

Исходя из пояснений сторон и материалов дела, судом установлено, что полный объем работ, который следовало выполнить к моменту подписания акта приемки выполненных работ № 3 от 22.10.2020 фактически выполнен.

В материалы дела представлено письмо начальника отдела эксплуатационного содержания обеспечения коммунальными услугами воинский частей и организаций ЮВО от 11.01.2020, в котором сообщается, что ремонт внутренних помещений административного здания завершен в 2020 году (20.01.2020 по 22.10.2020). Проведение осмотра выполненных работ в помещениях не целесообразно ввиду большой проходимости посетителей.

Однако 28.01.2022 комиссией в составе представителей сторон произведен осмотр объемов выполненных работ по текущему ремонту, в результате проверки выявлено, что объемы выполненных работ соответствуют акта о приемке выполненных работ № 3, иного объема работ для выполнения не имелось.

Суд полагает, что пени подлежат начислению от стоимости невыполненной части объема работ, который фактически имелся на объекте на 22.10.2020.

В силу пункта 5.8. контракта при исполнении контракта, по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполненных работ, но не более чем на 10%. При уменьшении объемов работ, стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соглашением о расторжении контракта от 07.12.2020 в пункте 2 стороны указали стоимость фактически выполненных работ, равную 24 501 373, 78 руб. Необходимость подписания соглашения о расторжении возникла, в том числе в связи с отсутствием иного объема работ на объекте после подписания последнего акта приемки № 3 от 22.10.2020.

Следовательно, сторонами в письменной форме достигнуто соглашение об уменьшении стоимости работ, то есть цены контракта.

Таким образом, суд полагает, что пени следует исчислять от стоимости невыполненного объема работ в каждый период, исходя из указанной в соглашении о расторжении цены фактически выполненных работ.

Размер пени рассчитан истцом неверно, следует его считать исходя от стоимости объема работ по соглашению о расторжении (24 250 1378,78 руб.), уменьшенной на стоимость выполненных работ на 30.09.2020 (23 434 479,56 руб.), что составляет 1 157 894,22 руб. Именно на сумму 1 157 894,22 руб. и следует начислять пени за период с 01.10.2020 по 22.10.2020 по ставке рефинансирования - 4.25%, действующей на дату исполнения обязательства подрядчиком, таким образом, размер пени составит 3 608,77 руб.

Ответчиком представлен верный контррасчет исковых требований в части пени.

Ввиду наличия доказательств фактического отсутствия иного объема работ, подлежащего выполнению при капитальном ремонте спорного объекта, а также достижения сторонами соглашения о стоимости работ по спорному контракту, а также отсутствия со стороны истца доказательств некачественности работ, суд не усматривает основания для вывода о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий спорного контракта.

В соответствии с пунктом 2 правил Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015.,2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

Пункт 2 дополнен подпунктом «в» с 8 января 2022 г. - Постановление Правительства России от 31 декабря 2021 г. № 2594

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, исчисленные судом пени в сумме 3 608,77 руб. менее 5% от стоимости работ выполненных и согласованных в соглашении о расторжении, и в силу указанного Постановления Правительства подлежит списанию заказчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022 по делу №А53-34668/2021.

Отсутствие обращения исполнителя с соответствующей просьбой не лишает его права на списание пени в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, даже если исходить из полной цены контракта (пункт 5.1.), то пени и штрафы, насчитанные от общей суммы, все равно менее 5%.

Таким образом, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик неверно трактует положения законодательства и условия соглашения о расторжении, утверждая, что отсутствует основание для начисления пени, так как в соглашении указано об отсутствии финансовых претензий друг к другу. Соглашение о расторжении договора распространяет свое действие на период c даты его составления и не лишает права истца на начисление пени за нарушение сроков сдачи работы за предыдущие периоды. Аналогичная правовая позиция изложена по делу № А53-34668/2021.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 по делу № А53-34493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев