АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года

Дело № А33-2395/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тринт" (ИНН 2446031786, ОГРН 1122468002909)

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому складу "ПРОМХОЛОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.02.2017, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тринт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому складу "ПРОМХОЛОД" (далее – ответчик) о взыскании 327 963 руб. 23 коп. неосновательного обогащения по платежам.  

Определением от 14.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец перечислил ответчику 327 963 руб. 23 коп., в назначении платежа указано, что платеж произведен в качестве оплаты по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета:

Дата платежа

Получатель платежа

Сумма платежа

Указанное основание платежа

07.10.2014

40702810431000096482

<

***>

Общество с ограниченной

ответственностью "Промхолод"

106 729,82

Оплата по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 г.Счет №53 от 01.10.2014. В том числе НДС 18%-16280.82

12.11.2014

40702810431000096482

<

***>

Общество с ограниченной

ответственностью "Промхолод"

102 248,52

Оплата по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 г.Счет №107 от 05.11.2014. В том числе НДС 18%-15597.23

09.12.2014

40702810431000096482

<

***>

Общество с ограниченной

ответственностью "Промхолод"

51 979,71

Оплата по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 г.Счет №166 от 02.12.2014. В том числе НДС 18%-7929.11

04.02.2015

40702810431000096482

<

***>

Общество с ограниченной

ответственностью "Промхолод"

67 005,18

Оплата по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 г.Счет №204 от 29.12.2014. В том числе НДС 18%-10221.13

ИТОГО

327 963,23

Договор хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Тринт" и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМХОЛОД" не заключался в дело доказательств не представлено.

13.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием представить документы в обоснование получения 327 963 руб. 23 коп. либо вернуть денежные средства

Ссылаясь на то, что договор №ПХ-07/15 от 01.09.2014 сторонами не заключался, ответчиком неосновательно получены денежные средства, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 327 963 руб. 23 коп. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями  части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 60 главой «Неосновательное обогащение», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 327 963 руб. 23 коп., в назначении платежа указано, что платеж произведен в качестве оплаты по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета:

Дата платежа

Получатель платежа

Сумма платежа

Указанное основание платежа

07.10.2014

40702810431000096482

<

***>

Общество с ограниченной

ответственностью "Промхолод"

106 729,82

Оплата по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 г.Счет №53 от 01.10.2014. В том числе НДС 18%-16280.82

12.11.2014

40702810431000096482

<

***>

Общество с ограниченной

ответственностью "Промхолод"

102 248,52

Оплата по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 г.Счет №107 от 05.11.2014. В том числе НДС 18%-15597.23

09.12.2014

40702810431000096482

<

***>

Общество с ограниченной

ответственностью "Промхолод"

51 979,71

Оплата по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 г.Счет №166 от 02.12.2014. В том числе НДС 18%-7929.11

04.02.2015

40702810431000096482

<

***>

Общество с ограниченной

ответственностью "Промхолод"

67 005,18

Оплата по договору хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 г.Счет №204 от 29.12.2014. В том числе НДС 18%-10221.13

ИТОГО

327 963,23

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств в указанной сумме от истца.  При этом доказательства, подтверждающие основания перечисления ему указанных денежных средств либо возврата истцу денежных средств, отсутствуют.

Учитывая, что договор хранения №ПХ-07/15 от 01.09.2014 сторонами не представлен, доказательства возврата указанной суммы истцу не представлены, при этом основания для удержания указанной суммы ответчиком отсутствуют, требование истца о возврате 327 963 руб. 23 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, 

взыскать с ООО коммерческий склад  "ПРОМХОЛОД" в пользу ООО "Тринт" 327 963 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 

в федеральный бюджет 9 559 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко