АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 38829/24-92-278

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2024 г.  (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи  Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКЕТ"

107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, Э 3 П IV КОМ 11 РМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ

(127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене Постановления № 0356043010324021202000330 от 12.02.2024 г., вынесенное в отношении ООО "Букет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКЕТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления МАДИ № 0356043010324021202000330 от 12.02.2024 г., вынесенное в отношении ООО "Букет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, согласно которым возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 г. Московская административная дорожная инспекция (далее-МАДИ) вынесла Постановление № 0356043010324021202000330 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Букет» (далее Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 15.12.2023 в 14:00 по адресу ул. Южнопортовая, д.24, с.2, г. Москва, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ООО «БУКЕТ», управлявшего транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №037625-1, действительного с 01.09.2023 по 19.07.2028, выданного ООО «БУКЕТ» (согласно путевому листу №б/н, выданному на период времени с 15.12.2023 по 15.12.2023), за что ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность..

Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены прилагаемыми материалами.

На момент составления протокола осмотра транспортного средства и составления акта результатов постоянного рейда у Заявителя отсутствовала копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра на дату совершения административного правонарушения, а именно 15.12.2023 в 14:00.

19.12.2023 МАДИ направлено определение об истребовании сведений. Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие факт прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра, а именно, договор о предрейсовых медицинских осмотрах водителей ТС, заключенный между Заявителем и медицинской организацией, в том числе лицензию на проведение медицинских осмотров.

Кроме того, не представлены копии журналов регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров с отметками о проведении указанных осмотров.

То есть Заявителем не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений, установленных должностными лицами МАДИ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В путевом листе указано время проведении медицинского осмотра водители 10:42, в результате административного расследования установлено, что указанное ТС в течении 15.12.2023 по адресу проведения предрейсового медицинского осмотра не находилось, соответственно с данными предоставленными ЦОДД.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Заявитель свою невиновность в совершении административного правонарушения не доказал, доказательств, освобождающих от административной ответственности, не представил, транспортное средство находилось во владении и пользовании Заявителя.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеются достаточные данные, подтверждающие вину Заявителя в совершенном административном правонарушении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, ч. 2 ст. 11.23, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУКЕТ" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, Э 3 П IV КОМ 11 РМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ  № 0356043010324021202000330 от 12.02.2024 г., вынесенное в отношении ООО "Букет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Уточкин И.Н.