Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201874/19-33-1761

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Джинсовая Симфония»

к ответчику: судебный пристав-исполнитель Управление ФССП по г. Москве ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Мустанг Рус»

о признании незаконным постановления № 125878/19/77054-ИП от 17.07.2019, об обязании

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

установил:

ООО «Джинсовая Симфония» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления № 125878/19/77054-ИП от 17.07.2019, об обязании.

В судебном заседании 25.11.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.12.2019г.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения, приобщены судом в материалы дела.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представило письменные пояснения, приобщены судом в материалы дела.

Заслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы исполнительного производства, арбитражный суд оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не установил.

Как следует из материалов дела,  «17» июля 2019 г. на основании Исполнительного   листа № ФС033067785 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО УФССП России по Москве ФИО2 Постановлением от 17 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство о № 125878/19/770511-ИП ш отношении ООО «Джинсовая Симфония» о взыскании штрафных санкций на сумму -ценности в размере 6 233 674,50 рублей по дату фактического исполнения исходя из 0.2 % штрафа за каждый день просрочки в размере: 12 555 333,82 рубля.

В   отношении   ООО  «Джинсовая   Симфония»   возбуждено   исполнительное -       производство №125878/19/77054-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2019г. далее - Постановление) возбуждено на основании исполнительного документа (листа) №ФС033067785 от 08.07.2019г., выданного органом: Арбитражный суд г. Москвы.   

В Постановлении указан предмет исполнения: ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА СУММУ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В РАЗМЕРЕ 6 233 674,50 РУБ. ПО ДАТУ ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ ИСХОДЯ ИЗ 0,2%ШТРАФА ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ (РАЗМЕР ШТРАФА ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ СОСТАВИТ 12 467,35 РУБ) В РАЗМЕРЕ 12 555 333, 82.

При этом сам исполнительный лист №ФС033067785 от 08.07.2019г., выданный Арбитражным судом г. Москвы не предусматривает взыскания с должника штрафных санкций, тем более в указанном размере.

Заявителем на имя судебного пристава-исполнителя от 23.07.2019г. направлены платежные поручения об исполнении большей части обязательств по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом г. Москвы. Заявитель полагает, что на сегодняшний день ООО «Джинсовая Симфония» не исполнены обязательства только в части п.4.2. исполнительного листа, а именно расходы на юридические услуги в сумме 405 000,00 (четыреста пять тысяч) рублей.

Также заявитель полагает, что штрафные санкции, указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2019г. в отношении ООО «Джинсовая Симфония» на сумму в размере 12 555 333, 82 рублей, не могут быть взысканы с ООО «Джинсовая Симфония», так как данная сумма не указана в исполнительном листе №ФС033067785 от 08.07.2019г., более того не была предметом рассмотрения в Арбитражном суде по делу № А40-300232/18-81-1960.

Ссылаясь на пунктом 5 Мирового соглашения, которым предусмотрено право ООО «Мустанг Рус» отказаться от требования к ООО «Джинсовая Симфония» о взыскании штрафных санкций, заявитель указывает, что, соответственно, Мировым соглашением не предусмотрено взыскание штрафных санкций, как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»: Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заявитель полагает, что в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2019г. в отношении ООО «Джинсовая Симфония» включены суммы на основании расчетов ООО «Мустанг Рус», фактически самостоятельные требования, которые не могут являться предметом взыскания по исполнительному листу.

Заявитель, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, подлежит отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -«Закон»), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 ч. 1 ст.22 данного Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления  к  нему  исполнительного  документа  выносит  постановление  о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве 17.07.2019 в отношении должника ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" возбуждено исполнительное производство № 125878/19/77054-ИП на основании исполнительного листа № ФС033067785 от 08.07.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" задолженности ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА СУММУ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В РАЗМЕРЕ 6 233 674.50 РУБ. ПО ДАТУ ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ ИСХОДЯ ИЗ 0,2% ШТРАФА ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ (РАЗМЕРЕ ШТРАФА ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ СОСТАВИТ 12 467,35 РУБ) руб. в пользу ООО "МУСТАНГ РУС"

23.07.2019 копия постановления о возбуждении ИП вручена представителю по доверенности должника ООО "ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ" на руки.

По заявлению взыскателя отсутствовали основании отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист выдан за нарушение мирового соглашения подлежащего немедленному исполнению (в соответствии ч. 11 ст. 141, ст. 187 АПК РФ, п. 14, п. 16, ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»); должник имел возможность предоставить документы, подтверждающие исполнение условий мирового соглашения, однако такие документы не были предоставлены и исполнение было произведено принудительно.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

25.07.2019 в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк»

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»: выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению не препятствует представлению должником доказательств в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. При этом суд принимает во внимание пояснения и возражения взыскателя по исполнительному производству.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствует нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При этом суд не выходит за рамки заявленных требований.

Факт нарушения прав заявителя им не подтвержден.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 47, 123- 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных ООО «Джинсовая Симфония» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина