ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«21» ноября 2022 года                                                     Дело № А38-3395/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой  Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года по делу № А38-3395/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о признании незаконным и не соответствующим части 3 статьи 12, части 5 статьи 19, частям 5 и 5.1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, оформленного письмом от 17.05.2021 № 03-2865, а также об обязании ответчика выдать новое свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по муниципальному маршруту 40к «Сады «Ветеран» - Туруновское кладбище», новые карты данного маршрута на срок не менее пяти лет, начиная с 15.06.2021, с привлечением к участию в деле третьих лиц, – муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола», Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл, муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 №02-7900 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 31.01.2002 №2597,

от третьих лиц - не явились, извещены  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту– заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета спора в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и не соответствующим части 3 статьи 12, части 5 статьи 19, частям 5 и 5.1статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – ответчик, Минтранс РМЭ), оформленного письмом от 17.05.2021 № 03-2865, а также об обязании ответчика выдать новое свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по муниципальному маршруту 40к «Сады «Ветеран» - Туруновское кладбище», новые карты данного маршрута на срок не менее пяти лет, начиная с 15.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола», Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл, муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года требования ИП ФИО2  оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года по делу № А38-3395/2021 в полном объеме и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования полностью.

По мнению ИП ФИО2,  решение суда является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом выводы суда противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены. Помимо этого, заявитель указывает, что дело рассмотрено в одностороннем порядке, что является нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

От ответчика  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Минтранс РМЭ просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ИП ФИО2  с 2006 года осуществляет перевозки по муниципальному маршруту № 40-к «ул. Подольских Курсантов - Туруновское кладбище», ею был разработан паспорт маршрута (т. 2, л.д. 81-89). 

В 2008 году разработан новый паспорт маршрута № 40к «Сады «Ветеран» - Туруновское кладбище», утвержденный заместителем мэра города Йошкар-Олы (т. 2, л.д. 64-80). 

В июне 2011 года администрацией муниципального образования «Город Йошкар-Ола» проведен открытый конкурс по размещению муниципальных маршрутов регулярного сообщения, не включенных в муниципальный (государственный) заказ, на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (т. 1, л.д. 50-51). 

На основании протокола № 2 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 15 июня 2011 года между ИП ФИО2 и администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» заключен договор № 90-пр на транспортное обслуживание населения, в соответствии с которым перевозчик обязался с 15 июня 2011 года по 14 июня 2016 года осуществлять перевозки населения по муниципальному маршруту регулярного сообщения городского округа «Город Йошкар-Ола», не включенному в муниципальный (государственный) заказ, № 40к (сады «Ветеран» - Туруновское кладбище) (т. 1, л.д. 52, 53-56). 

15 июня 2011 года ИП ФИО2 выдано разрешение на право работы по маршруту № 40к, действующее по 14.06.2016 (т. 1, л.д. 57). 

14 июля 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

28 января 2016 года администрация муниципального образования «Город Йошкар-Ола» сообщила ИП ФИО2  о том, что по правилам части 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ сведения о маршруте № 40к включены в реестр муниципальных маршрутов (т. 1, л.д. 58, 59-60, 61). 

14 июня 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» ИП ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 40к сроком действия до 14.06.2021 (т. 2, л.д. 36). 

В связи с утерей свидетельства 9 февраля 2018 года выдано новое свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, действующее до 14.06.2021 (т. 2, л.д. 37). 

23 июля 2018 года администрация вновь выдала свидетельство сроком действия до 14.06.2021 (т. 2, л.д. 61). 

10 ноября 2020 года Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проанализировав информацию о пути движения по маршруту № 40к, размещенную на сайте администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», вынес администрации предостережение № 11 о недопустимости нарушения требований статей 3, 11, 12 Федерального закона № 220-ФЗ, указав на возникновение вероятности такого нарушения при формировании маршрута регулярных перевозок (т. 1, л.д. 97-99). 

С 01.01.2021 полномочия администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, возлагаемые федеральным законом на органы местного самоуправления переданы Минтрансу РМЭ на основании положений Закона Республики Марий Эл от 2 ноября 2020 года № 47-3 «О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл и органами государственной власти Республики Марий Эл», постановления Правительства Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 года № 482 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляющем функции по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, возлагаемые федеральным законом на органы местного самоуправления». 

Письмом от 13.05.2021 ИП ФИО2 обратилась в Минтранс РМЭ с заявлением о продлении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 40к «Сады «Ветеран» - Туруновское кладбище» (т. 1, л.д. 20). 

Письмом от 17.05.2021 № 03-2865 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл сообщило ИП ФИО2 о том, что администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не представлены Минтрансу РМЭ документы, подтверждающие основания для включения муниципальных маршрутов в реестр муниципальных маршрутов и правомерности выдачи свидетельств и карт на данные муниципальные маршруты. Дополнительно перевозчику сообщалось, что маршрут № 40к не соответствует определению «муниципальный маршрут», так как проходит по территории одного муниципального района и одного городского округа одного субъекта Российской Федерации, то есть фактически является межмуниципальным (т. 1, л.д. 96). 

Приказом от 31 мая 2021 года № 103 Минтранс РМЭ отменил муниципальный маршрут регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 40к в связи с тем, что он обладает признаками межмуниципального маршрута и проходит в границах двух муниципальных образований, срок действия свидетельства об осуществлении перевозок продлен до начала осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту № 40-П (т. 1, л.д. 100). 

15 июня 2021 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ИП ФИО2 выданы свидетельство об осуществлении перевозок, действующее до 12.12.2021, и карты маршрута регулярных перевозок (т. 2, л.д. 19). 

20 июля 2021 Минтрансом РМЭ издан приказ № 152 о выдаче ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город ЙошкарОла» № 40к «сады «Ветеран» - Туруновское кладбище» и карты маршрута (т. 2, л.д. 30), ИП ФИО2 выданы свидетельство и карты маршрута (т. 2, л.д. 31-33). 

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года № 319 утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл на 2021 - 2023 годы, предусматривающий отмену муниципального маршрута № 40к с 1 апреля 2022 года в связи с тем, что он не соответствует статусу муниципального маршрута (т. 3, л.д. 42-43). 

Решением Верховного суда Республики Марий Эл отказано в удовлетворении требований перевозчиков о признании недействующим постановления Правительства Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года № 319 (т. 3, л.д. 133-145). 

Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции решение Верховного суда Республики Марий Эл частично отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействующим пункт 2 постановления в части его распространения на правоотношения, возникшие с 25.05.2021 в отношении, в том числе, маршрута № 40к (т. 4, л.д. 32-36). 

На основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 21.03.2022 № 68 продлен срок действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 40к до 31 октября 2022 года (т. 4, л.д. 50).

ИП ФИО2, полагая, что письмо от 17.05.2021 № 03-2865 Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл является  отказом в продлении срока действия свидетельств и карт маршрута, 07.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 приводит доводы о незаконности решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которым отказано в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок. По мнению предпринимателя, свидетельства и карты могу быть выданы на срок менее 5 лет лишь в единственном случае – если документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута или изменение вида регулярных перевозок. Иные основания не предусмотрены Федеральным законом № 220-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Маршрут № 40к «Сады «Ветеран» - Туруновское кладбище» проходит по территории двух муниципальных образований Республики Марий Эл – городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципального образования «Медведсвский муниципальный район» и фактически является межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, что установлено решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2022 по делу № А38-6612/2021. Поскольку законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок не допускает выдачу свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута на муниципальный маршрут, не соответствующий требованиям Федерального закона № 220-ФЗ и отвечающий признакам межмуниципального маршрута, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл обоснованно руководствовалось требованиями Федерального закона № 220-ФЗ и отказало перевозчику в выдаче свидетельств и карт маршрута на новый срок. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права ИП ФИО2 не могут быть восстановлены признанием незаконным решения Минтранса Республики Марий Эл, поскольку принятие 17 августа 2021 года документа планирования, отменяющего маршрут № 40к, исключает выдачу новых свидетельства и карт маршрута на пятилетний срок. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Правоотношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Документами, подтверждающими право на осуществление перевозок, являются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок. 

Федеральный закон № 220-ФЗ вступил в силу 14 июля 2015 года. 

В рассматриваемом случае, Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» 28 января 2016 года сообщила ИП ФИО2 о том, что сведения о маршруте № 40к включены в реестр муниципальных маршрутов (т. 1, л.д. 58, 59-60, 61), заявителю были выданы свидетельство и карты маршрута. 

На основании свидетельства об осуществлении перевозок сроком действия до 14.06.2021 и карт маршрута ИП ФИО2 осуществляла перевозки по маршруту № 40к (т. 2, л.д. 36, 37, 61). 

Исходя из части 5 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ действие свидетельства и карт маршрута продлевается на срок не менее чем пять лет. Количество таких продлений не ограничивается. Продление указанных свидетельства и карт данного маршрута на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена маршрута регулярных перевозок. 

В силу  части 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления организует проверку представленных перевозчиками сведений о маршрутах регулярных перевозок и принимает решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в реестр. 

Уполномоченный орган местного самоуправления выдает индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или 8 срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ). 

Согласно части 5.1 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ действие выданных в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута продлевается в том же порядке, который предусмотрен для свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса. По окончании срока действия выданных в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт данного маршрута их действие продлевается на неограниченный срок. 

В силу части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет (часть 5 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ). 

13 мая 2021 года ИП ФИО2 обратилась  в Минтранс РМЭ по правилам части 5.1 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ с заявлением о продлении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 40к «Сады «Ветеран» - Туруновское кладбище» (т. 1, л.д. 20). 

Письмом от 17.05.2021 № 03-2865 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл сообщило ИП ФИО2 о том, что администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не представлены Минтрансу РМЭ документы, подтверждающие основания для включения муниципальных маршрутов в реестр муниципальных маршрутов и правомерности выдачи свидетельств и карт на данные муниципальные маршруты. Дополнительно перевозчику сообщалось, что маршрут № 40к не соответствует определению «муниципальный маршрут», так как проходит по территории одного муниципального района и одного городского округа одного субъекта Российской Федерации, то есть фактически является межмуниципальным (т. 1, л.д. 96). 

Исходя из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220- ФЗ под межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации; под муниципальным маршрутом регулярных перевозок – маршрут регулярных перевозок в границах федеральной территории «Сириус», поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района. 

Как установлено судом в рамках дела № А38-6612/2021, маршрут № 40к «Сады «Ветеран» - Туруновское кладбище» проходит по территории двух муниципальных образований Республики Марий Эл – городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципального образования «Медведсвский муниципальный район» и фактически является межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок.

Поскольку указанный судебный акт принят по спору с иным составом участвующих лиц, этот судебный акт не имеет для настоящего дела преюдициального значения (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в силу установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные в судебных актах по делу № А38-6612/2021 обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок не допускает выдачу свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута на муниципальный маршрут, не соответствующий требованиям Федерального закона № 220-ФЗ и отвечающий признакам межмуниципального маршрута. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, принятие 17 августа 2021 года документа планирования, отменяющего маршрут № 40к, исключает выдачу новых свидетельства и карт маршрута на пятилетний срок, следовательно, признание недействительным отказа Минтранса РМЭ  само по себе не восстановит прав заявителя, на что должно быть направлено решение арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ИП ФИО2  о незаконности решения суда первой инстанции и нарушении судом при рассмотрении спора пунктов 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не могут быть признаны обоснованными, поскольку Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл правомерно руководствовалось требованиями Федерального закона № 220-ФЗ и обоснованно отказало ИП ФИО2 в выдаче свидетельств и карт маршрута на новый срок.

На основании изложенного, в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон,    суд  первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

Доводы ИП ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года по делу № А38-3395/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева