АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18587/2020 

Дата принятия решения в полном объеме –  18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёнова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 309169008900268, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей неустойки по договору перевозки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей неустойки по договору перевозки.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству судьи Коротенко С.И. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.202 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил оригиналы документов, приложенных к иску.

Ответчик представил отзыв на иск.

Определением от 02.10.2020 дело передано на рассмотрение судьи Пармёновой А.С.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.11.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

12.11.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09.04.2020 между сторонами был заключен договор-заявка № 869  на перевозку ответчиком груза по маршруту Колпино-Усады стоимостью перевозки 5 000 рублей.

Согласно пункту 4.6 договора настоящий договор-заявка является офертой ООО «Технопарк», адресованной перевозчику, заключить договор на условиях, изложенных в настоящей заявке и в Типовом договоре, утверждённом Приказом Директора ООО «Технопарк» от 01.06.19 г. и размещённом в открытом доступе на веб-сайте www.ati.su по ссылке https://files.ati.su/Documents/11784/3adbc7bl-4b9e-e911-bb99-0cc47af30clb.pdf.

 Подписывая настоящий договор-заявку перевозчик подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Типового договора и выражает акцепт с указанными в Типовом договоре условиями, без его подписания. Типовой договор считается заключенным с даты заключения договора-заявки.

На основании п. 6.13 типового договора в случае разглашения перевозчиком каких-либо обстоятельств, произошедших в период действия настоящего договора и в течение пяти лет после его прекращения (расторжения), и связанных с указанием на заказчика, третьему лицу или неопределённому кругу лиц, без письменного согласия заказчика, перевозчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере пятидесяти тысяч рублей.

Однако, как указал истец, 15.04.2020 в 13 часов 20 минут ответчик разместил информацию на форуме «Недобросовестные партнёры» со ссылкой на ООО «Технопарк» (ИНН 

<

***>), указав в качестве темы сообщения следующий текст: «Срыв загрузки заказчиком». К сообщению прикреплён файл договора-заявки.

Указанная информация доступна по ссылке URL: https://avto-trast.info/ForunVTopic.aspx? forumid=1024Srtopicid=80f4b8a8-027f-eall-bb9e-0cc47af30clb. Ссылка доступна для просмотра неопределённому кругу лиц и не требует регистрации на сайте.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом протоколом осмотра доказательств (в виде интернет-сайтов) от 05.08.2020, удостоверенным нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 Согласно нотариальному протоколу вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).

Руководствуясь положениями типового договора, 28.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2020 № 200402 с требованием об уплате штрафа в сумме 50 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 40 "Перевозка", 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что типовой договор им не заключался, была согласована лишь заявка № 869 от 09.04.2020.

Между тем, типовой договор, представленный истцом, может быть охарактеризован как примерные условия договора (ст.427 ГК РФ), обычно разрабатываемые предпринимательскими объединениями для облегчения процесса заключения и исполнения договора (типового договора, проформы и т.д.).

В соответствии со ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор перевозки (заявка № 869 от 09.04.2020) предусматривает ссылку на типовой договор, утверждённый Приказом Директора ООО «Технопарк» от 01.06.19 г. и размещённом в открытом доступе на веб-сайте www.ati.su по ссылке https://files.ati.su/Documents/11784/3adbc7bl-4b9e-e911-bb99-0cc47af30clb.pdf . Ответчик подтвердил, что с положениями типового договора ознакомлен и выражает согласование с условиями типового договора без его подписания.

Таким образом, судом установлено, что ответчика имел возможность и должен был ознакомиться с условиями типового договора и согласился с ними.

Как следует из содержания пункта 6.13 типового договора в случае разглашения перевозчиком каких-либо обстоятельств, произошедших в период действия настоящего договора и в течение пяти лет после его прекращения (расторжения), и связанных с указанием на заказчика, третьему лицу или неопределённому кругу лиц, без письменного согласия заказчика, перевозчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере пятидесяти тысяч рублей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор перевозки заключен посредством присоединения перевозчика к действующему у заказчика типовому договору, который является неотъемлемой частью договора-заявки и вместе с ним составляют условия перевозки.

Согласно статье 421 Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Заключая договор перевозки, ответчик обязан был изучить текст договора-заявки и типового договора, заявив истцу о своем несогласии с соответствующим пунктом договора.

В заявке стоит подпись перевозчика, выражающая согласие на применение условий типового договора.

Таким образом, перевозчик при заключении договора перевозки согласился с условиями перевозки, содержащимися в типовом договоре. 

При этом договор перевозки не предусматривает условий, касающихся мер ответственности в случае разглашения перевозчиком каких-либо обстоятельств, связанных с указанием на заказчика. Такие условия конкретизированы непосредственно в типовом договоре, которые не противоречат договору в этой части. 

При этом, разглашение сведений о заказчике по заключенному договоре-заявке № 869 от 09.04.2020 подтверждаются представленным по запросу суда ответом ООО «Автотрансинфо», согласно которому тема на форуме Недобросовестные партнеры под названием «Срыв загрузки» от ФИО1, ИП к Технопарк, ООО была создана 15.04.2020. ФИО1, ИП подтвердил своё название путем безналичного платежа с р/сч 

<

***>. Размещение информации другим лицом от этой регистрации невозможно. Тема на форуме Недобросовестные партнеры доступна для просмотра всем зарегистрированным пользователям. Любой документ может быть просмотрен и сохранён любым доступным способом.

К ответу ООО «Автотрансинфо» была приложена спорная заявка № 869 от 09.04.5020.

Таким образом, судом достоверно установлен факт сообщения ответчиком неопределенному кругу лиц сведений по спорной заявке с прямой ссылкой на истца с указанием наименования и ИНН, по которым имеется возможность также в открытом доступе определить истца.

Доказательств наличия согласия истца на размещение указанной информации ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В типовом договоре определен размер неустойки за разглашение перевозчиком каких-либо обстоятельств, произошедших в период действия настоящего договора и в течение пяти лет после его прекращения (расторжения), и связанных с указанием на заказчика, третьему лицу или неопределённому кругу лиц, без письменного согласия заказчика, в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении оснований для взыскания с ответчика неустойки, связанной с нарушением условий договора перевозки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера неустойки не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в сумме 50 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

  Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 309169008900268, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 рублей неустойки по договору перевозки (заявка № 869 от 09.04.2020), 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                                   А.С.Пармёнова