﻿883/2020-53104(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года Дело № А56-131515/2019 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 22.09.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство  Московского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу   № А56-131515/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом  16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071  (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского  района Санкт-Петербурга», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московский  проспект, дом 146, ОГРН 1027804913487, ИНН 7810120355 (далее - Агентство,  ответчик), о взыскании 736 223 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии, теплоносителя, потребленных за период с января по декабрь  2018 года, а также 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2020,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды не  дали должной оценки представленным в материалы дела доказательствам, не  учли доводы Агентства, изложенные в отзыве на исковое заявление и в  апелляционной жалобе. Компания не доказала сумму задолженности,  представленный в материалы дела расчет не позволяет установить период ее  

возникновения.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.  

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае  нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя  обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в  соответствующий арбитражный суд.  

Изучив материалы рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции  считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке  упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие  Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать,  что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в  соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и  разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или  исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).  

Соответственно, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ  установленный данным законом процессуальный порядок подлежит  применению при рассмотрении искового заявления.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным  обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке  упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.  

Как видно из материалов дела, в настоящем деле Компанией заявлено  требование о взыскании с Агентства денежных средств по договорным  обязательствам казенного учреждения, возникшим из договоров  теплоснабжения. Спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации.  

Поскольку исковое заявление Компании подано в арбитражный суд  13.12.2019, производство по настоящему делу возбуждено 20.12.2019, то есть  после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (01.10.2019), дело не  подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного  производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК  РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, действующей на момент подачи  искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в нарушение  части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ)  привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в  отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  такого судебного заседания.  

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в  апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке  упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам  искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по общим правилам искового производства,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).  

Вопреки приведенным разъяснениям суд апелляционной инстанции не  устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм  процессуального права и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с  частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.  

Указанные обстоятельства в силу пунктов 2 и 6 части 4 статьи 288 АПК  РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов.  

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты  подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для  рассмотрения спора по общим правилам искового производства.  

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых  судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной  

жалобе Агентства, исследованию и оценке не подлежат.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2  и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-131515/2019 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья М.В. Пастухова