ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12509/2016

г. Вологда

14 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» представителя ФИО2 по доверенности от 03.05.2017 № 003-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2017 года по делу № А05-12509/2016 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (место нахождения: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (место нахождения: 164200, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 2 485 485 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства (договор аренды  лесного участка от 18.11.2008 № 551).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (место жительства: 164206, Архангельская область, Няндомский район, деревня Абатурово; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312291828200010; далее - Предприниматель).

Решением от 05.04.2017 суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 2 485 485 руб. ущерба, а также 35 427 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее - Положение), частей 2, 4 статьи 16, статьи 21  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) акт о лесонарушении от 14.10.2015 № 6 составлен в одностороннем порядке по истечению более трех месяцев с момента обнаружения (выявления) незаконной рубки - 14.10.2015. Сплошной перечет и обмер диаметра пней срубленных деревьев (перечетные ведомости), определение площади участка незаконной рубки (схема участка незаконной рубки, производилось представителем лесничества в отсутствие представителя Общества. Заявленный истцом объем незаконной рубки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказан. Доводы Общества подтверждаются судебной практикой. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет для суда преюдициального значения, не устанавливает вину Общества в силу части 4 статьи 69 АПК РФ. Суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал правовой оценки недопущению генерального директора Общества к составлению акта, лишению законного права внесения в акт имеющихся возражений касательно вменяемого лесонарушения. Общество не производило рубку деревьев. Предприниматель осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 23 (выделы 45,68) Бурачихинского участкового лесничества Няндомского лесничества по договорам подряда от 04.06.2014 № 31/14-АЛК и от 24.02.2015 № 16/15-АЛК. Суд неправильно применил статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 307-ЭС17-276, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 № 307-ЭС16-3873, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник истца; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» заключили договор от 18.11.2008 № 551.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора арендодатель принял на себя обязательство представить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком действия договора по 27.01.2020, для заготовки древесины в объемах согласно приложению 3. Лесной участок, передаваемый в аренду по договору, имеет следующие основанные характеристики. Местополоение: Архангельская область, муниципальное образование «Няндомский муниципальный район», Няндомское лесничество, Мошинское участковое лесничество

<

...>, 70-75, 84-88, Бурачихинское участковое лесничество

<

...>, 30-48, 53, 54, 56-73, 84-95, 101-109. Условный номер лесного участка 11:244;15:05:0585 (номер учетной записи 585-2008-11). Общая площадь лесного участка 78 921 га. План расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1, 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (границы, характеристика лесного участка определены по материалам лесоустройства 2000 года).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что при окончании срока действия лесной декларации арендодатель обязан провести приемку лесосек в бесснежный период лично или уполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 3.4.7 договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить сохранность лесов от преступных посягательств (самовольная рубка лесных насаждений).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.01.2009.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 18.11.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» и Общество 30.06.2010 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 18.11.2008 № 551.

Дополнительным соглашением о внесении изменений и дополнений от 02.07.2010 № 2 стороны согласовали замену арендатора на Общество.

Управление и Общество подписали соглашение от 17.08.2011 № 3, изменив арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс».

Данные соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании договора № 551 и лесной декларации от 20.01.2014                            № 01-14/08 Общество осуществляло заготовку и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках, в том числе в квартале 23 Бурачихинского участкового лесничества.

В результате осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) главным специалистом-экспертом Бурачихинского участкового лесничества 10.08.2015 выявлен факт незаконной рубки деревьев в водоохраной зоне. При разработке делянки № 1 квартала 23 (выдел 336) допущена незаконная рубка деревьев в выделе 68 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества на площади 0,45 га, делянке № 3 квартала 23 (выдел 436) допущена незаконная рубка деревьев в выделе 45 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества на площади 1,32 га. Согласно таксационного описания (лесоустройство 2011 года) выдел 45 и 68 в квартале 23 Бурачихинского участкового лесничества относятся к защитным лесам (леса, расположенные в водоохранных зонах), особо защитным участкам леса (ОЗУ: берегозащитные участки леса).

По данному факту нарушения законодательства в сфере лесопользования в квартале 23 (выдела 45, 68) составлен акт о лесонарушении от 14.10.2015 № 6. Проведен сплошной перечет и обмер диаметра пней незаконно срубленных деревьев. Определены размеры лесонарушения (объем и сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям).

Для выявления виновного в незаконной рубке лица и привлечения его к уголовной ответственности Управление направило материалы по выявленному лесонарушению в ОМВД «Няндомский».

В ходе проведения проверки следователем ОМВД России «Няндомский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2016.

В результате указанной проверки установлено, что деревья, на которых стояли затески, определяющие реальную границу делянок были срублены на момент осмотра и приемки лесосек. В делянке № 2 квартала 23 (выдел 336) и делянке № 3 квартала 23 (выдел 436) Бурачихинского участкового лесничества проведена сплошная рубка лесных насаждений. Но ввиду некачественной инструментальной съемки указанных делянок (лесосек) допущен частичный отвод площади выделов, расположенных в защитных лесах, которые прилегают к отведенным делянкам. При разработке делянки № 2 квартала 23 (выдел 336) допущена незаконная рубка деревьев в выделе 68 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества на площади 0,45 га, при разработке делянки № 3 квартала 23 (выдел 436) допущена незаконная рубка деревьев в выделе 45 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества на площади 1,32 га.

Согласно таксационного описания (лесоустройство 2011 года) выдел 45 и 68 в квартале 23 Бурачихинского участкового лесничества относятся к защитным лесам (леса, расположенные в водоохранных зонах), особо защитные участки леса (ОЗУ: берегозащитные участки леса). Установление ограничений использования лесов предусматривается лесным законодательством. 

Работы по заготовке древесины в делянках № 2 и 3 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества проводил Предприниматель на основании договора подряда от 04.06.2014 № 31/14-АЛК и от 24.02.2015                      № 16/15-АЛК.

Перед заключением вышеуказанных договоров подряда Общество собственными силами производило отводы делянок, указанные в договорах подряда, с составлением технологических карт на производство рубок лесных насаждений.

Перед началом проведения лесозаготовительных работ Общество передало Предпринимателю документы на разработку каждой лесосеки (делянки): технологические карты на проведение рубок лесных насаждений, лесная декларация, договор подряда.

Согласно показаниям работников из бригады Предпринимателя работы по рубке деревьев проводились по затескам на деревьях, обозначающих границу делянок (лесосек). Работы по заготовке древесины проводились в границах отвода делянок (лесосек).

При отводе и таксации лесосек Общество допустило ошибку при натурном обозначении границ лесосек на местности в делянке № 2 квартал 23 (выдел 336), в делянке № 3 квартал 23 (выдел 436) Бурачихинского участкового лесничества, что привело к сплошной рубке деревьев в защитных лесах (леса, расположенные в водоохранных зонах), на особо защитных участках леса (ОЗУ: берегозащитные участки леса), в делянке № 2 - выдел 68 квартала 23, в делянке № 3 - выдел 45 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества.

Управление 25.07.2016 направлено Обществу уведомление о составлении акта о лесонарушении. 

Мастер участка Бурачихинского участкового лесничества 08.08.2016 составил акт о лесонарушении № 6/01, установив организацию-лесонарушителя- Общество. Данный акт составлен в отсутствии представителя Общества.

По расчету истца, размер ущерба составил 2 485 485 руб.

Управление 07.09.2016 направило Обществу претензию с предложением добровольно в 30-дневный срок уплатить данный размер ущерба.

Поскольку претензия Управления оставлена Обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается  ее негативное изменение в результате загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно пункту 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 377 (далее – Правила), отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, исчислен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В рамках дела № А05-3103/2016 рассматривался иск территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество к Обществу о взыскании 1 626 507 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 551 (акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 10.08.2015). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 по данному делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку рассматривались иные нарушения и связаннее с ними обстоятельства.

Осмотр мест рубок относится к текущей работе лесничества по соблюдению лесопользователями лесохозяйственных требований и условий договора. В случае выявления при осмотре мет рубок нарушение лесного законодательства виновные лица привлекаются к установленной законом ответственности. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт о лесонарушений от 14.10.2015 № 6 в нарушение статей 16, 21 Закона № 294-ФЗ составлен в одностороннем порядке, без извещения Общества, поэтому не может быть принят в качестве доказательства, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, составление представителем Лесничества в одностороннем порядке акта от 14.10.2015 № 6 без участия представителей ответчика, не препятствует принятию указанного акта в качестве надлежащего доказательства по делу, так как составление истцом дополнительных документов (распоряжений и извещений лица) при обнаружении правонарушения не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Частью 2 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона № 294-ФЗ, а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона                        № 294-ФЗ.

Федеральный государственный лесной надзор осуществляется путем проведения проверок и мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

Проверки могут быть плановыми, проводимыми в соответствии со статьей 9 Закона № 294-ФЗ, и внеплановыми, основания и порядок проведения которых определен статьей 10 Закона № 294-ФЗ.

В силу статей 11, 12 Закона № 294-ФЗ плановые (внеплановые) проверки осуществляются в форме документарных и выездных проверок.

Как видно из материалов дела, факт незаконной рубки Обществом деревьев в водоохраной зоне установлен в ходе осмотра мест рубок 10.08.2015.

Данный осмотр проводился в соответствии с пунктами 63 — 66 Правил и пунктом 3.1.1 договора.

Лесонарушение выявлено истцом не в ходе осуществления мероприятий федерального государственного лесного надзора (проверок и патрулирования), а в ходе осмотра мест рубок, порядок проведения которого определяется иными нормами лесного законодательства, чем осуществление лесного надзора, а также договорными условиями.

Ни плановой, ни внеплановой проверок в отношении Общества истцом не проводилось.

Ссылка Общества на нарушение истцом статьи 16 Закона № 294-ФЗ, определяющей порядок оформления результатов проверки, и статьи 21                   Закона № 294-ФЗ, регламентирующей права юридического лица и индивидуального предпринимателя при проведении проверки, не обоснованна.

Суд установил, что о составлении акта от 08.08.2016 № 6/01 Общество извещено надлежащим образом.

Довод подателя жалобы об обеспечении явки генерального директора для составления указанного акта и недопущении его к составлению акта, не принимается во внимание. Объективных доказательств, подтверждающих данные утверждения Общества, в материалах дела не имеется, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Управление данные доводы ответчика не признает.

Суд первой инстанции правильно указал, что акт о лесонарушении от 08.08.2016 № 6/01 не является единственным доказательством совершенного Обществом лесонарушения. К таким доказательствам по настоящему делу относятся также перечетные ведомости учета древесины, схема лесного участка незаконной рубки, расчет ущерба, акт о лесонарушении от 14.10.2015 № 6.

Постановление ОМВД России «Няндомский» от 02.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела также является доказательством вины ответчика в совершении лесонарушения.

Данным постановлением установлено, что в делянке № 2 квартала 23 (выдел 336) и делянке № 3 квартала 23 (выдел 436) Бурачихинского участкового лесничества проведена сплошная рубка лесных насаждений. Но ввиду некачественной инструментальной съемки указанных делянок (лесосек) допущен частичный отвод площади выделов, расположенных в защитных лесах, которые прилегают к отведенным делянкам. При разработке делянки               № 2 квартала 23 (выдел 336) допущена незаконная рубка деревьев в выделе 68 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества на площади 0,45 га, при разработке делянки № 3 квартала 23 (выдел 436) допущена незаконная рубка деревьев в выделе 45 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества на площади 1,32 га.

Работы по заготовке древесины в делянках № 2 и 3 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества проводил Предприниматель на основании договоров подряда от 04.06.2014 № 31/14-АЛК и от 24.02.2015                       № 16/15-АЛК.

Согласно пункту 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

В силу пункта 19 Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Суд первой инстанции обоснованно указал, Общество как арендатор лесного участка на основании соответствующего договора несет ответственность за отвод лесных участков в рубку.

При отводе и таксации лесосек ответчиком допущена ошибка при натурном обозначении границ лесосек на местности в делянке № 2 квартал 23 (выдел 336), в делянке № 3 квартал 23 (выдел 436) Бурачихинского участкового лесничества, что привело к сплошной рубке деревьев в защитных лесах (леса, расположенные в водоохранных зонах), на особо защитных участках леса (ОЗУ: берегозащитные участки леса), в делянке № 2 - выдел 68 квартала 23, в делянке № 3 - выдел 45 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Общества в совершении лесонарушения подтверждается материалами дела. Некачественный отвод ответчиком делянок привел к рубке деревьев, не подлежащих рубке в водоохраной зоне, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт о лесонарушений составлен 14.10.2015 по истечении более трех месяцев с момента обнаружения (выявления) незаконной рубки, установленной в ходе осмотра мест рубок 10.08.2015, объем незаконной рубки и размер причиненного лесному фонду ущерба истцом не доказан, не принимается во внимание.

Как видно из материалов дела, лесничество проводило осмотр мест рубок ответчика в количестве 46 единиц в период с 13.07.2015 по 13.10.2015. Незаконная рубка деревьев в водоохраной зоне в делянке № 2 выдел 68 квартала 23, в делянке № 3 выдел 45 квартала 23 Бурачихинского участкового лесничества была выявлена в ходе данного осмотра в присутствии мастера лесосечного фонда Общества.

Суд первой инстанции установил, что на момент обнаружения лесонарушения произведена съемка делянки с промером расстоянии до ручья (50 м) для определения площади рубки в водоохраной зоне и сделаны метки синим скотчем на деревьях, обозначающих границу водоохраной зоны. Площадь незаконной рубки зафиксирована в момент обнаружения лесонарушения в актах осмотра от 10.08.2015, имеющихся в деле. Произведен пересчет незаконно срубленных деревьев в общей количестве 461 штука породы сосна, ель, береза, осина с определением объема в размере                       156,723 куб.м. После камеральной обработки результатов осмотра сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям, составила  2 485 485 руб.

По окончании проведения работ по осмотру мест рубок, по выявленному факту нарушения законодательства в сфере лесопользования в квартале 23 (выделы 45, 68) Бурачихинского участкового лесничества Няндомского лесничества составлен акт о лесонарушений от 14.10.2015 № 6.

Как указал суд первой инстанции, доказательствами совершения ответчиком лесонарушения в виде незаконной рубки в защитных лесах являются данные космического мониторинга, имеющиеся в деле, а именно: карточка дешифрования мест использования лесов № 24150010800230503 по факту незаконной рубки в квартале 23 выдел 45 Бурачихинского участкового лесничества Няндомского лесничества, с датой съемки 19.08.2015 и датой дешифрования 22.01.2016; карточка дешифрования мест использования лесов № 24150010800230402 по факту незаконной рубки в квартале 23 выдел 68 Бурачихинского участкового лесничества Няндомского лесничества, с датой съемки 19.08.2015 и датой дешифрования 15.12.2015.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Общества в совершении лесонарушения подтверждается материалами дела. Некачественный отвод ответчиком делянок привел к рубке деревьев, не подлежащих рубке в водоохраной зоне, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере. 

Ссылка Общества на приговор суда в отношении третьего лица несостоятельна, поскольку по данному факту специалистами лесничества составлен акт о лесонарушении от 24.10.2015 и определен размер ущерба в размере 144 732 руб. Лесонарушение, совершенное третьим лицом обнаружено после обнаружения лесонарушения, рассматриваемым в настоящем деле. Действия Предпринимателя по незаконной рубке, согласно материалам уголовного дела, совершены за пределами рассматриваемого случая в настоящем деле.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка на указанную в апелляционной жалобе практику не принимается во внимание, так как дела имеют разные существенные обстоятельства и субъектный состав.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля                         2017 года по делу № А05-12509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина