ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45581/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2022 года

15АП-7889/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 05-17/30512 от 03.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТД Металлснаб»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.03.2022 по делу № А32-45581/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Металлснаб»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной решения о внесении записи в ЕРГЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Металлснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – ответчик) об оспаривании решения о внесении записи № 2212300145330 от 16.02.2021 в ЕРГЮЛ о недостоверности в отношение ООО «ТД Металлснаб».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу № А32-45581/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Металлснаб» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции ошибочно указал, что по состоянию на дату судебного заседания в ЕГРЮЛ имеются достоверные сведения, ввиду чего требование истца об устранении допущенных нарушений путем исключения незаконно внесенной записи не подлежит удовлетворению. Ответчик не доказал факт направления уведомления о необходимости подтверждения адреса. Судом ошибочно признаны решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.10.2021 по делу № 12-792/2021 и Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 года по делу № А32-45836/2021 в качестве преюдициальных.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2021 посредством электронных каналов связи обществом с ограниченной ответственностью «ТД Металлснаб» представлен комплект документов на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вх. 7540699А, а именно: заявление по форме № Р13014, решение единственного участника общества от 07.07.2021 № 19, устав общества в новой редакции, договор аренды нежилого помещения от 21.08.2018 № 01/21-08.

Вышеуказанный комплект документов представлен в связи подтверждением достоверности адреса места нахождения общества. В заявленнии по форме № Р13014 указан адрес: 

<

...>.

В отношении указанного адреса места нахождения общества регистрирующим органом 16.02.2021 внесена запись о недостоверности сведений об указанном адресе общества ГРН 2212300145330. Данная запись внесена по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения общества, проведенной Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, в ходе которой установлено, что по адресу места нахождения общества располагается пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Должностные лица, законные представители, иные работники общества по адресу не установлены.

По данному факту Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в присутствии понятых составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 12.12.2020 № 000999.

В связи с установлением факта отсутствия общества по адресу места нахождения, заявленному при государственной регистрации, Инспекцией в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) осуществлено направление в адрес общества, учредителя (участника) и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности. Согласно отчету об отслеживании № 35099145960023, уведомление по месту нахождения общества не получено. Должностным лицом общества (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества) обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, не исполнена.

ООО «ТД Металлснаб», не согласившись с принятым уполномоченным органом решением от 16.02.2021 об отражении в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений об адресе заявителя обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. ст. 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений п. 6 ст. 11 указанного Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. «в», «и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений о юридическом лице ЕГРЮЛ.

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения общества, проведенной Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, установлено, что по адресу места нахождения общества располагается пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Должностные лица, законные представители, иные работники общества по адресу не установлены.

По данному факту Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в присутствии понятых составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 12.12.2020 № 000999.

Кроме того, корреспонденция (№ 35099145960023), а именно: уведомление по месту нахождения общества не было получено адресатом, что подтверждает недостоверность заявленного на государственную регистрацию адреса.

О данном факте также свидетельствует факты, имеющие преюдициальное значение и установленные в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.10.2021 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица общества Кулагина А.С. (дело № 12-792/2021), который в свою очередь привлечен к административной за непредставление в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества.

Также преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № А32-45836/2021, которым установлено, что регистрирующий орган обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие конкретизации помещения в адресе места нахождения общества, с учетом отсутствием связи по заявленному адресу не может свидетельствовать о его достоверности.

Кроме того 23 июля 2021 года обществом повторно представлен комплект документов для государственной регистрации сведений об адресе места нахождения общества.

В заявлении на государственную регистрацию указан адрес: 

<

...>, оф. 28.

Таким образом, обществом указана конкретизация адреса места нахождения, что подтверждает тот факт, что адрес, указанный в комплекте документов от 07.07.2021 № 7540699А не отвечал требованиям полноты и достоверности.

Более того, согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

19.08.2021 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части юридического адреса в связи с уточнениями, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания в реестре отражены достоверные сведения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу № А32-45581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

В.Л. Новик