АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                        Дело № А27-7416/2022

Резолютивная часть изготовлено 24 июня 2022 года

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.В. Алференко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Плодопитомник-1», город Кемерово ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 748 209,36 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Плодопитомник-1» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 748 209,36 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 964 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом по договору аренды №3 от 27.07.2009 перечислена арендная плата в сумме 1 000 000 руб. за 49 лет. Впоследствии, договор аренды № 3 от 27.07.2009 расторгнут на основании решения от 14.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22489/2019, оставленного без изменения постановлением от 30.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда. В связи с расторжением договора истец просит взыскать излишне уплаченную арендную плату за исключением стоимости владения и пользования земельным участком.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 26.05.2022. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 16.06.2022.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик полагает требования истца необоснованными, поскольку истцом произведен расчет без учета стоимости договора аренды в сумме 1 370 000 руб., а с учетом произведенного платежа в размере 1 000 000 руб. По мнению ответчика, наличие оплаты в меньшем размере не свидетельствует об изменении стоимости договора.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 24.06.2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2022 по делу № А27-7416/2022, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены – с открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 654 531,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 714,86 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

28.06.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №3 от 27.07.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 25906 м2 с кадастровым номером 42:24:0101054:336, находящийся по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта. Категория земель – земли населенных пунктов. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора земельный участок предоставляется для жилищного строительства. Договор заключен на срок 49 лет (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 1 370 000 руб. за весь срок действия договора – 49 лет, установлен на основании отчёта независимого оценщика ООО «Харвуд» № ОН/26-01-07-2009 от 02.07.2009.

Решением от 14.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор аренды расторгнут. На ООО «Кемеровогражданстрой» возложена обязанность возвратить ОАО «Плодопитомник-1» земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101054:336 площадью 25 906 м2.

29.11.2021 ООО «Кемеровогражданстрой» направлена претензия № 692 о возврате суммы неосновательного обогащения в срок до 20.12.2021. 

01.12.2021 между сторонами составлен акт сдачи-приемки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101054:336 площадью 25 906 м2.

В досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).

Исходя из системного и грамматического толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 27.07.2009 № 3 размер арендной платы составляет 1 370 000 руб. весь срок действия договора – 49 лет.

В качестве доказательств оплаты представлено платежное поручение от 30.07.2009 № 3391 (назначение платежа – оплата по договору аренды земельного участка от 27.07.2009 № 3 за аренду земельного участка) в сумме 1 000 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки от 01.12.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» представлены доказательства прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101057:250; доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

            Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

В связи с возвратом земельного участка по акту сдачи-приемки, начисление арендной платы после даты сдачи-приемки не основано на законе.

Следовательно, истцом представлены доказательства наличия обогащения на стороне ответчика за счет истца на сумму разницы между внесенной арендной платой за весь период действия договора и арендной платой за период использования земельного участка.

Согласно расчету суда, плата за пользование землей за период с 27.07.2009 по 01.12.2021 составляет 349 468,27 руб., следовательно, неосновательное обогащение составляет 654 931,73 руб. с учетом оплаты по договору 1 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 748 209,36 руб. неосновательного обогащения, с учетом изложенного выше суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 654 531,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 714,86 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Алференко