АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6989/2021

г. Владивосток

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙЛКОМ – ДВ», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1», о взыскании 754 854 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 16.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьих лиц: -; 

установил:

истец - Акционерное общество «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙЛКОМ – ДВ» о взыскании 754 854 рублей 56 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 15.ЭВ/2020 от 19.05.2020 (далее договор № 15.ЭВ/2020), заключенного ответчиком и третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», в соответствии с заявкой № 2020-2166 от 15.05.2020, повлекшее повреждение принадлежащего третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» груза, перевозимого в контейнере № TCKU6944816 из порта Йокогама (Япония) до станции Силикатная (Москва, Россия), транспортно-экспедиционное обслуживание которого осуществляло третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» в интересах и по поручению третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» на основании договора № ТЭО/2019-11 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.03.2019 (далее договор № ТЭО/2019-11) согласно заявке № 2020-2166 от 15.05.2020.

Истец правомерность предъявления исковых требований обосновывает перешедшим ему, как страховщику, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» правом страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что при страховании спорного груза третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» был застрахован имущественный интерес данного третьего лица, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения спорного груза, принадлежащего ему на основании закона, иного правового акта или сделки, тогда как страховое возмещение получило третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1», в отношении которого у третьего лица - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» отсутствовало право заключения договоров страхования от его имени, кроме того, указал на то обстоятельство, что третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» застраховало не ответственность по договору № ТЭО/2019-11, а спорный груз, что исключает возможность перехода спорного права (требования); полагает, что спорный груз принят к перевозке от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», в связи с чем третье лицо -  Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1», как собственник груза, было вправе предъявить требования, связанные с повреждением груза, только к третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», как непосредственному экспедитору, тогда как привлеченные к участию в перевозке спорного груза иные лица, в том числе, ответчик, не могут выступать лицами, к которым могут быть предъявлены требования о возмещении таких убытков, в связи с этим ответчик считает, что истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику; указал, что третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» в силу условий договора № ТЭО/2019-11 приняло на себя ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) спорного груза, что также свидетельствует о невозможности возложения обязательства по возмещению спорных убытков на ответчика; считает, что истец не доказал фактический размер спорных убытков, а также не представил доказательства обстоятельства повреждения груза, поскольку представленные истцом доказательства не содержат подписей ответчика, не представлены доказательства уведомления ответчика о проведении экспертизы, а также из представленных доказательств следует, что была повреждена внешняя упаковка спорного груза, тогда как целостность груза не нарушена, иные доказательства полной утраты груза не представлены, при этом, ответчик также указал, что контейнер № TCKU6944816 был опломбирован, что исключает обстоятельство повреждения спорного груза в связи с неправомерным поведением ответчика; считает, что ответчик по договору № 15.ЭВ/2020 принял на себя только организационные обязательства, связанные с перевозкой груза, а не обязательства по непосредственному осуществлению такой перевозки, что свидетельствует о неправомерности предъявления к нему рассматриваемых исковых требований.

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1», как покупателем, и компанией «Nipro Europe N.V.», как продавцом, был заключен контракт № Dent-1/18 от 31.01.2018 (далее контракт № Dent-1/18), в соответствии с условиями которого покупатель заказывает, а продавец поставляет покупателю из Японии медицинскую продукцию в соответствии с приложением № 1 к контракту № Dent-1/18 по взаимосогласованным ценам, указанным в приложении № 2 к контракту № Dent-1/18. Товары поставляются отдельными товарными партиями на условиях FOB Йокогама или FOB Токио (Инкотермс 2010).

Компания «Nipro Europe N.V.» выставило третьему лицу счет № R2020-066 от 18.05.2020 на оплату спорного товара.

Третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», как экспедитором, и третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1», как клиентом, был заключен договор № ТЭО/2019-11 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.03.2019 (договор № ТЭО/2019-11), согласно условиями которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика, а заказчик обязался оплатить экспедитору оказанные им услуги.

Для выполнения принятых на себя обязательств экспедитор был наделен правом при необходимости привлекать транспортные организации (железнодорожных перевозчиков, автоперевозчиков, судовладельцев морских и речных перевозчиков, авиапредприятия) от своего имени, а также совершать иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками, таможенными представителями (в том числе заключать договоры на таможенное обслуживание грузов заказчика но доверенности от заказчика) и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения экспедитором заявки заказчика (п. 3.1.3 договора № ТЭО/2019-11).

В целях транспортировки спорного груза третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» направило третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» на основании договора № ТЭО/2019-11 заявку № 2020-2166 от 15.05.2020 на перевозку спорного груза - иглы медицинские по маршруту г. Йокогама (Япония) - г. Москва (Россия), предпочтительный маршрут перевозки - г. Иокогама (Япония) – морской порт Владивосток, станция Силикатная – Москва (Россия). Также заказчиком было указано о необходимости страхования груза экспедитором.

Истцом, как страховщиком, и третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», как страхователем, был заключен генеральный договор страхования грузов № 401-77-002641-19 от 25.03.2019 (далее договор страхования), согласно условиям которого определены отношения сторон по страхованию грузов, перевозимых автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

На основании п. 9.1 договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, положениями правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права страхователя (выгодоприобретателя) на застрахованный груз.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» в рамках договора страхования застраховало спорный груз, о чем истцом был выдан страховой полис № 401-77-002641-19/000258 от 15.06.2020. 

Ответчиком, как исполнителем, и третьим лицо - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», как клиентом, был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 15.ЭВ/2020 от 19.05.2020 (договор № 15.ЭВ/2020), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить и/или организовать выполнение комплекса услуг по международной перевозке грузов клиента в контейнерах, а клиент обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 1.4 договора № 15.ЭВ/2020 стороны вправе заключать от своего имени договоры с третьими лицами. Если стороны привлекают к выполнению работ третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иные действия по договору № 15.ЭВ/2020 этими лицами, как за свои собственные.

В п.п. 6.2, 6.3 договора № 15.ЭВ/2020 стороны согласовали условия о том, что грузы в контейнерах принимаются и сдаются исполнителем за пломбами клиента, грузоотправителя, его экспедитора, другого перевозчика. Контейнер принимается и сдается по наружному осмотру с проверкой соответствия индексов и номеров пломб с записями в перевозочных документах. Претензии по грузам, прибывшим к получателям в исправных контейнерах (иных транспортных средствах) за исправными отправительскими пломбами, регулируются между отправителем и получателем без участия исполнителя.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» во исполнение договора № ТЭО/2019-11, заявки № 2020-2166 от 15.05.2020 в предусмотренном договором № 15.ЭВ/2020 порядке обратилось к ответчику в целях осуществления перевозки спорного груза по указанному маршруту, согласовав заявку № 2020-2166 от 15.05.2020. Спорный груз принят ответчиком без замечаний.

Ответчик, осуществив перевозку груза до станции Силикатная, в целях дальнейшей доставки груза до получателя обратился к третьему лицу - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в целях осуществления автомобильной перевозки спорного контейнера.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от 08.07.2020 спорный груз прибыл в адрес третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» в контейнере № TCKU6944816 с исправной пломбой, однако при разгрузке было обнаружено, что в контейнере № TCKU6944816 имеется сквозное отверстие, в связи с чем 28 грузовых мест промокло и повреждено, о чем имеется подпись третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» и водителя третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Актом выявленных повреждений № 01-08/20 от 08.07.2020, подписанным третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» и водителем третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2, подтверждено обстоятельство повреждения спорного груза.

В материалы дела также представлены акт осмотра № 0200706Р от 09.07.2020, составленный третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Корабли и люди», сюрвейерский отчет № 0200706Р от 10.07.2020, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Корабли и люди», из содержания которых следует, что спорный груз, действительно, поврежден, причиной повреждение выступает попадание влаги, воды через сквозное отверстие в указанном контейнере, указана примерная стоимость убытков в связи с повреждением груза в размере 10 660 США.

Письмом от 15.07.2020 компания «Nipro Europe N.V.», адресованным третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1», сообщила о том, что спорный товар запрещено использовать в случае повреждения упаковки (разрыва, намокания), так как невозможно гарантировать сохранение стерильности товара.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», посчитав, что согласно договору страхования, названному страховому полису, в связи с повреждением спорного товара наступил страховой случай обратился к истцу с заявлением от 11.08.2020 о выплате страхового возмещения в пользу третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1», указав последнего в качестве выгодоприобретателя.

Платежным поручением № 41470 от 01.09.2020 истец выплатил страховую выплату третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1».

Истец, посчитав, что в порядке ст. 965 ГК РФ от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», к нему перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация), направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87) определено, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик в правоотношениях с третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», как с клиентом, является, фактически, экспедитором спорного груза на основании договора № 15.ЭВ/2020, в связи с чем ответчик, приняв спорный груз к транспортно-экспедиционному обслуживанию, по смыслу приведенных норм ГК РФ, ФЗ № 87, условий договора № 15.ЭВ/2020 является лицом, ответственным за сохранность груза в период нахождения такого груза в пределах его ответственности, условия договора № 15.ЭВ/2020, исключающие такую ответственность сторонами названного договора не согласованы.

Ответчик, как экспедитор, принял обязательство организовать перевозку спорного груза в опломбированном контейнере № TCKU6944816 с привлечением для осуществления фактической перевозки третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2, доставил спорный груз с повреждениями, возникшими в результате возникновения в данном контейнере сквозного отверстия, приведшего к повреждению груза, тогда как опломбированный контейнер № TCKU6944816 был принят ответчиком без замечаний, в связи с чем на ответчике в силу п. 4 ст. 4 ФЗ № 87, как на экспедиторе, в отношениях с третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», как с клиентом, лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства; доказательства принятия ответчиком контейнера № TCKU6944816 с повреждениями в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» в правоотношениях с третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» являлось экспедитором спорного груза на основании договора № ТЭО/2019-11, заявки № 2020-2166 от 15.05.2020, то третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» несет гражданско-правовую ответственность перед третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» в виде возмещения стоимости поврежденного груза, то есть, убытков в смысле ст.ст. 15, 393 ГК РФ; в целях возмещения таких убытков третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» обратилось к истцу, признавшим, что такое повреждение груза является страховым случаем согласно договору страхования, страховому полису, и перечислившим страховое возмещение платежным поручением № 41470 от 01.09.2020 третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» согласно заявлению третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» от 11.08.2020.

В связи с тем, что третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», являясь первоначальным экспедитором спорного груза, привлекло, как клиент, ответчика, как экспедитора, для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания данного груза, тогда как именно в пределах ответственности последнего возникло и было выявлено повреждение контейнера и, как следствие, спорного груза, ответчик несет ответственность за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по обеспечению сохранности груза по договору № 15.ЭВ/2020 в размере стоимости поврежденного груза в силу ст.ст. 6, 7 ФЗ № 87, а третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» имел право требовать их возмещения в порядке ст. 15, 393 ГК РФ.

При этом, истец, признав, что такое повреждение спорного груза является страховым случаем, правомерно выплатив страховое возмещение, приобрел данное право (требование) третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» к ответчику возместить спорные убытки в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Арбитражный суд считает, что, поскольку повреждение спорного груза произошло в пределах ответственности экспедитора (ответчика), то есть, ответчик является лицом, ответственным за повреждение груза вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору № 15.ЭВ/2020, тогда как истец в порядке суброгации приобрел право требования возмещения спорных убытков в спорном по настоящему делу размере, который подтвержден вышеуказанным сюрвейерским отчетом, исполненным компетентным лицом, страховым полисом, исчислен за вычетом суммы франшизы, правомерно определен в рублях по курсу российского рубля к доллару США, установленному Банком России на день обращения в арбитражный суд, исковые требования по настоящему делу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что при страховании спорного груза третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» был застрахован имущественный интерес данного третьего лица, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения спорного груза, принадлежащего ему на основании закона, иного правового акта или сделки, тогда как страховое возмещение получило третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1», в отношении которого у третьего лица - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» отсутствовало право заключения договоров страхования от его имени, а также что третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» застраховало не ответственность по договору № ТЭО/2019-11, а спорный груз, что исключает возможность перехода спорного права (требования), арбитражный суд не принимает, поскольку договором страхования, страховым полисом спорный груз застрахован от имени экспедитора, то есть, третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», имущественный интерес которого заключался в доставке такого груза в сохранности.

То обстоятельство, что третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» согласно договору страхования, страховому полису застраховало не ответственность перед третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» по договору № ТЭО/2019-11, а сам груз, не может являться основанием, исключающим возникновение, переход спорного права (требования), поскольку третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1» было заинтересовано именно в получении спорного груза, тогда как третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» несло имущественную ответственность за сохранность данного груза, в связи с чем в результате повреждения этого груза у третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» возникло в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ обязательство возместить контрагенту убытки, причиненные таким повреждением груза, которые данное лицо было вправе взыскать с ответчика.

Возражения ответчика против иска, в обоснование которых положен довод о том, что ответчиком спорный груз принят к перевозке от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», в связи с чем третье лицо -  Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМГЕОКОМ-1», как собственник груза, было вправе предъявить требования, связанные с повреждением груза, только к третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС», как непосредственному экспедитору, тогда как привлеченные к участию в перевозке спорного груза иные лица, в том числе, ответчик, не могут выступать лицами, к которым могут быть предъявлены требования о возмещении таких убытков, в связи с этим ответчик считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, арбитражный суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, так как спорные правоотношения, в сущности, являются договорными правоотношениями по транспортно-экспедиционному обслуживанию спорного груза, тогда как ответчик несет спорную ответственность перед третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» в силу условий договора № 15.ЭВ/2020, норм ГК РФ, ФЗ № 87, право (требование) взыскания спорных убытков перешло от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» в порядке суброгации на основании договора страхования, страхового полиса к истцу, выплатившего страховое возмещение, за вычетом суммы франшизы.

Подлежит отклонению арбитражным судом по аналогичным основаниям довод ответчика, положенный в обоснование возражений против иска, о том, что третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕМ РУС» в силу условий договора № ТЭО/2019-11 приняло на себя ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) спорного груза, что свидетельствует о невозможности возложения обязательства по возмещению спорных убытков на ответчика.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что ответчик по договору № 15.ЭВ/2020 принял на себя только организационные обязательства связанные с перевозкой груза, а не обязательства по непосредственному осуществлению такой перевозки, арбитражный суд не принимает, поскольку привлечение ответчиком для фактической перевозки иных лиц, с учетом условий договора, в силу вышеуказанных норм ГК РФ, ФЗ № 87, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика, как экспедитора, от ответственности за повреждение спорного груза.

Так, по общему правилу экспедитор несет ответственность за сохранность груза, принятого для транспортно-экспедиционного обслуживания, из п.п. 6.2, 6.3 договора № 15.ЭВ/2020 следует, что ответчик осуществляет осмотр принимаемого к перевозке контейнера, что также указывает на то, что стороны при заключении договора намеревались сдавать груз для перевозки именно под ответственность экспедитора, кроме того, в силу ст. 805 ГК РФ экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им для осуществления перевозки лиц. В связи с этим привлечение ответчиком для перевозки спорного контейнера третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2 не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности перед истцом, связанной с повреждением груза в процессе его перевозки.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что истец не доказал фактический размер спорных убытков, а также не представил доказательства обстоятельств повреждения груза, поскольку представленные истцом доказательства не содержат подписи ответчика, не представлены доказательства уведомления ответчика о проведении экспертизы, а также из представленных доказательств следует, что была повреждена внешняя упаковка спорного груза, тогда как целостность груза не нарушена, иные доказательства полной утраты груза не представлены, что контейнер № TCKU6944816 был опломбирован, что исключает обстоятельство повреждения спорного груза в связи с неправомерным поведением ответчика, арбитражный суд отклоняет, поскольку размер спорных убытков подтвержден материалами дела, в том числе, указанным сюрвейерским отчетом, страховым полисом, и составляет размер страхового возмещения, за вычетом стоимости франшизы, выплаченного истцом.

Отсутствие подписи ответчика в представленных в материалы дела доказательствах, а именно, в названных транспортной накладной, акте выявленных повреждений, акте осмотра, не имеет правового значения, так как ответчик для исполнения своих обязательств по договору № 15.ЭВ/2020 для осуществления автомобильной перевозки спорного груза привлек иного перевозчика, а именно, третье лицо - Индивидуального предпринимателя ФИО2, за действий которого в силу ст. 805 ГК РФ экспедитор несет ответственность, водитель которого расписался в указанных документах, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о выявленных обстоятельствах повреждения контейнера.

Само по себе, обстоятельство сохранности пломбы контейнера № TCKU6944816 не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что контейнер был принят к перевозке без замечаний, то есть, в надлежащем состоянии, однако при выдаче грузополучателю груза перевозчиком, привлеченным ответчиком, было выявлено повреждение контейнера, то есть, обстоятельство повреждения контейнера и, как следствие, спорного груза, в период его перевозки, то есть, в пределах ответственности именно экспедитора (ответчика); доказательства обратного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Также не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства невозможности использования спорного груза по назначению в связи с намоканием его упаковки, изложенные в письме производителя данного товара.

При этом, ответчик не заявил о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ оспариваемых им доказательств, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в том числе, для определения пригодности к использованию спорного груза по назначению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛКОМ – ДВ» в пользу Акционерного общества «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» 772 951 (семьсот семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек, в том числе 754 854 рубля 56 копеек убытков, 18 097 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.