ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16177/2017

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2017 года

15АП-12456/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,  апелляционную жалобу публичного акционерное общество энергетики и электрификации Кубани на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу № А32-16177/2017 по исковому заявлению публичного акционерное общество энергетики и электрификации Кубани к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 34 629 руб. 91 коп., 

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ПАО «Кубаньэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 34 629 руб. 91 коп.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 07.07.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017) в удовлетворении исковых требований отказал.

ПАО «Кубаньэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение суда от 07.07.2017.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в документы по страховому случаю были включены затраты по удалению с объектов древесно-кустарниковой растительности, упавшей на объекты электрических сетей из-за пределов охранных зон объектов электрических сетей по причине воздействия погодных явлений. В ведомостях дефектов указано о перекрытии линий электропередачи ветками деревьев, поломанных стихией, что привело к короткому замыканию на объектах, их отключению, неработоспособному состоянию, что соответствует определению страхового случая согласно условиям договора страхования имущества. ПАО «Кубаньэнерго» надлежащим образом соблюдает требования нормативно-правовых документов РФ, в том числе документов, регламентирующих правила эксплуатации объектов электрических сетей. Части древесно-кустарнниковой растительности упали на объекты электрических сетей из-за пределов охранных зон по причине воздействия погодных явлений, в связи с этим у ПАО «Кубаньэнерго» не было правовых оснований до наступления страхового случая проводить расчистку территории, прилегающей к охранной зоне. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что САО «ВСК» правомерно исключило из расчета страхового возмещения расходы, не покрываемые страхованием и не связанные с повреждением застрахованного имущества, является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу САО «ВСК» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Кубаньэнерго» (далее - страхователь, сетевая организация) и САО «ВСК» (далее - страховщик) заключили договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 1409099004603/407/30-1660 от 31.12.2014 (далее - договор страхования) объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

С 17.03.2016 по 20.03.2016 в результате воздействия мокрого снега и сильного ветра, падения древесно-кустарнйковой растительности, последовавших коротких замыканий произошло массовое повреждение объектов электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго».

В результате 25.10.2016 истцом в адрес САО «ВСК» было направленно заявление о выплате страхового возмещения по факту произошедшего страхового случая с необходимыми документами.

Страховщик представил в адрес страхователя письмо от 18.11.2016г. № 19-16-322380 и выплатил возмещение по страховому случаю в размере 4 739 947 руб. 83 коп.

При анализе письма было выявлено, что при расчёте суммы страхового возмещения до указанному страховому случаю САО «ВСК» необоснованно отказало сетевой организации в возмещении затрат на восстановление повреждённых объектов филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети и филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети в общей сумме 29 853 руб. 37 коп.

Страхователем в адрес страховщика были направлены письма № КЭ/004/1395 от 23.11.2016г., № КЭ/004/50 от 17.01,2016г., в которых было выражено несогласие с необоснованной недоплатой возмещения по страховому случаю, а так же предложено произвести перерасчет суммы страхового возмещения и произвести доплату.

В результате САО «ВСК» письмами № 09-16-03/2565 от 20.12.2016г., № 09-16-03/2567 от 20.12.2016г., № 09-16-03/178 от 02.02.2017г. сообщило истцу об отказе в доплате возмещения по данному страховому случаю.

В адрес САО «ВСК» были направлены претензии № 119/15 от 14.03.2017г., № ЛнЭС/113/624 от 14.03.2017г. с предложением выплатить недоплату возмещения по страховому случаю путём перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО Кубаньэнерго».

Рассмотрев претензию, ответчик отказал в доплате страховой суммы (письмо исх. № 09-16-03/550 от 14.04.2017г.).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении заявления суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ, а также условий рассматриваемого договора между обществом и страховой компанией возмещение убытков (ущерба) в застрахованном имуществе является предметом правоотношений сторон и, соответственно, должно производиться по правилам статьи 15 ГК РФ. Из анализа норм об имущественном страховании следует, что при причинении вреда застрахованному имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, произошедшие стихийные события в период с 17.03.2016 по 20.03.2016 на территории Краснодарского края и Республики Адыгея были признаны страховой компанией страховым случаем, и на основании произведенной калькуляции истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 4 739 947 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что возражения ответчика сводятся к несогласию с размером заявленной страховой выплаты истцом в части осуществления мероприятий по обследованию объектов, в том числе со вскрытием грунтов около опор, обрезку крон и валку деревьев.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об исполнении САО «ВСК» своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме по договору № 1409099004603, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора страхования, застрахованным считается движимое и недвижимое имущество Страхователя, указанное в Приложении 3 к Договору страхования:

Группа А; Производственные и непроизводственные здания» сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации.

Группа В: Воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации.

Группа С: Энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование.

Группа D: Прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные группы.

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования, страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в и. 3.5 настоящего Договора.

В ведомости дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта в результате страхового случая от 21.03.2016 на объекте ВЛ-10 БС-3, инв. № 00012123 указаны повреждения: падения и касание веток на провода; работы: восстановление и ремонт не требуются, в смете № 5 заявлены только осмотр имущества.

В ведомости дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта в результате страхового случая от 23.03.2016 на объекте Воздушная линия ВЛ-4 кВ ТП 630 L 3.7 км, инв. № 000440079 указаны повреждения: перекрытие проводов ветками пролета опор; работы: восстановление и ремонт не требуются, страхователем заявлены осмотр и очистка от веток.

Согласно предоставленных ПАО «Кубаньэнерго» ведомостей дефектов, составленных филиалами Усть-Лабинских и Ленинградских электрических сетей, по ряду элементов (ВЛ-10 кВ БС-3 и ВЛ-0,4 кВ ТП-630 3,70 км) электрических сетей, непосредственного повреждения указанного имущества - застрахованного, не зафиксировано.

Согласно локальных сметных расчетов, составленных в отношении данных элементов, выполнены работы по поиску неисправностей и обрезке деревьев, а так же выполнение мер по обеспечению безопасности проведения работ вблизи линий электропередач (установка и снятие заземлений).

Таким образом, ремонтных воздействий, непосредственно в отношении застрахованного имущества, указанные сметы не содержат, обратного истцом суду не представлено.

Работы по обследованию эксплуатируемого имущества, расчистке территорий непосредственно прилегающих к эксплуатируемым элементам электрических сетей, относятся к профилактическим работам: при текущем, техническом обслуживании объектов электроэнергетики в процессе их эксплуатации.

В соответствии с п. 8,8.3.2, 8.8.3.2.3 Договора страхования, в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества не включаются:

расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением: случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов и связаны с ремонтом и восстановлением имущества, поврежденного/уничтоженного в результате страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи иди, повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу характера осуществляемой страхователем ПАО «Кубаньэнерго» хозяйственной деятельности и особенностей застрахованного имущества, страхователь обязан следить за своим имуществом, при выявлении угрозы его повреждения он своими силами должен их устранять, в том числе от нависших веток, которые еще не причинили ущерба, но согласно нормативным документам должны быть убраны от застрахованного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному  выводу, что САО «ВСК» обоснованно исключило из расчета страхового возмещения расходы, не покрываемые страхованием и не связанные с повреждением застрахованного имущества в результате заявленного события и в соответствии с условиями заключенного договора № 1409099004603.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному  выводу, что истец не обосновал размер заявленного ко взысканию страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ПАО «Кубаньэнерго» исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» к САО «ВСК».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу № А32-16177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Н. Стрекачёв