АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12010/2020

г. Ярославль

08 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  10.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

 исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «ТРИВЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярагроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 141 612,50 руб.,

и встречное  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ярагроснаб» (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ТРИВЭ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 117 000 руб.   

при участии:

от ООО «ТРИВЭ» – не явились

от ООО «Ярагроснаб»  – ФИО2 – 21.07.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИВЭ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярагроснаб» о взыскании 141 612,50 руб., в том числе: 140021 руб. – долга, 1591,50 руб. – законной неустойки и расходов на госпошлину.

      В рамках дела №А82-12795/2020 Общество с ограниченной ответственностью "Ярагроснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИВЭ" о   взыскании 117000 руб., в том числе: 102000 руб. – убытков, 15000 руб. – расходов по оплате экспертизы, расходов на госпошлину.

Определением суда от 19.10.2020 дела № А82-12010/2020 и № А82-12795/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель ООО "ТРИВЭ" ранее участвовал при рассмотрении дела, поддержал доводы  иска  представляемого Общества.

Представитель ООО «Ярагроснаб» в судебном заседании возражал против правовой позиции ООО "ТРИВЭ",  настаивая на доводах  иска представляемого Общества.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалов дела, суд установил следующее.

26 декабря 2019 года между ООО «ТРИВЭ» и ООО «Ярагроснаб» заключен договор поставки №36/2019 (далее - Договор поставки) в соответствии с условиями которого ООО «ТРИВЭ» (Поставщик) обязуется передать, а ООО «Ярагроснаб» (Покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры.

По договору ООО «ТРИВЭ» передало ООО «Ярагроснаб»  товар - картофель 2 сорта в количестве 20003 тонн на общую сумму 140 021  рубль, что подтверждается товарной накладной №232 от 25.04.2020 года.

Исходя из п.2.4 договора поставки оплата за товар производится на условиях предоплаты.

Претензией от 25.05.2020 Поставщик уведомил Покупателя о необходимости оплатить задолженность.

Оплата за картофель не поступила.

ООО «ТРИВЭ» рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1591,50 руб. за период с 27.04.2020 по 15.07.2020.

Основываясь на статьях 309, 310, 395,  506, 516, 509 ГК РФ, ООО  «ТРИВЭ» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ.

Подтверждая факт поставки картофеля в количестве 20 003 кг по товарной накладной №232 от 25.04.2020 года, ООО «Ярагроснаб» считает, что обязанность по отплате  у него отсутствует по причине поставки товара ненадлежащего качества.

Часть товара в количестве 8 тонн Обществом «Ярагроснаб»   была в тот же день отправлена транспортной компанией ИП ФИО3 (счет № 260418/ТР от 26.04.2020,  акт выполненных работ № 260418/ТР от 26.04.2020) покупателю ООО «Меркурий» (г.Архангельск) (корректировочный счет-фактура № 270413 от 27.04.2020 г.).

Поскольку поставка осуществлялась в выходной день (25.04.2020 – суббота), проверка качества товара покупателем проводилась в первые два рабочих дня после поставки - 27 и 28 апреля 2020г.

В ходе проверки качества товара были выявлены сильный запах гниения, гниль, плесень клубней картофеля.

В адрес ООО «Ярагроснаб» от ООО «Меркурий» поступила претензия относительно качества картофеля, поставщиком которого являлось ООО «ТРИВЭ», с требованием возврата ООО «Ярагроснаб» партии товара в полном объеме, а так же возмещения убытков Обществу «Меркурий».

Пунктом 3.5. Договора поставки №36/2019 от 26.12.2019 между ООО «ТРИВЭ» и ООО «Ярагроснаб»  заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, если он осуществил поставку товара, в том числе соответствующего по качеству требованиям, установленным договора, заказом покупателя, действующим законодательством РФ для товаров такого рода.

ООО «Ярагроснаб» обратилось в адрес ООО «ТРИВЭ» с требованием незамедлительно произвести замену Товара ненадлежащего качества (образение по эл. почте и почтой России ценным письмом). В ответ на претензию ООО «ТРИВЭ» сообщило, что требование о наличии недостатков товара было направлено Поставщику с нарушением согласованного договором срока.

ООО «Ярагроснаб» указало, что на неоднократные требования о замене картофеля ООО «ТРИВЭ» уклонялось от ответа, в связи, с чем ООО «Ярагроснаб» было вынуждено провести независимую экспертизу качества поставленной ООО «ТРИВЭ» продукции. Для участия в экспертизе представитель ООО «ТРИВЭ» не явился.

Согласно акту экспертизы №20-036-03-00059 от 18 мая 2020г., проведенной Ярославской Торгово-промышленной палатой, вся партия Товара признана не соответствующей ГОСТ 7176-2017. 

ООО «Ярагроснаб»  с помощью транспортной компании ООО «СК Авторитет» произвел транспортировку товара для утилизации, что подтверждается договором-заявкой от 02.06.2020 с ООО «СК Авторитет»,  счетом № 16 от 02.06.2020, актом выполненных работ № 16 от 02.06.2020, договором-заявкой от 03.06.2020 ООО «СК Авторитет», счетом № 19 от 03.06.2020, актом выполненных работ № 19 от 03.06.2020, договором-заявкой от 03.06.2020 ООО «СК Авторитет», счетом № 20 от 03.06.2020, актом выполненных работ № 20 от 03.06.2020.

Товар был утилизирован компаний ООО «Чистое предприятие», что подтверждается договором № 15 от 03.06.2020, актом выполненных работ № 177 от 03.06.2020, актом приемки-передачи от 03.06.2020, расходными накладными.

По причине поставки некачественного товара ООО «Ярагроснаб»  понесло следующие расходы:

- транспортные расходы на доставку товара в ООО «Меркурий» -60 000  рублей (расчеты с ИП ФИО3, документы на поставку товара от 17.04.2020 и соглашение о зачете взаимных требований  от 30.04.2020);

- транспортные расходы на доставку товара к месту утилизации -30 000 рублей (оплата ООО «СК Авторитет»);

- утилизация товара - 12 000  рублей (оплата ООО «Чистое предприятие»);

- оплата экспертизы  - 15 000 рублей (оплата в Союз  «Торгово-промышленной палатой Ярославской области»).

Указанные документы представлены в материалы дела.

Пунктом  8.1. Договора поставки №36/2019 от 26.12.2019 предусмотрено, что Сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов, т.е. реальный ущерб, доказанный документально.

02.07.2020 ООО «Ярагроснаб»  направил в адрес ООО «ТРИВЭ» требование (претензию) с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора  и требование о возмещении  причиненных убытков.

Убытки контрагентом не признаны.

Ссылаясь на статьи 15, 523, 453, п.8.1 Договора, ООО «Ярагроснаб» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

ООО «ТРИВЭ» представило отзыв с возражениями на предъявленные требования.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В пп. 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пп. 1 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что Обществом «Ярагроснаб»  доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых возможно взыскание убытков в виде реального ущерба. 

Доводы ООО «ТРИВЭ»  о нарушении покупателем срока предъявления претензий по качеству и недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества опровергаются представленными в дело доказательствам (претензиями ООО «Ярагроснаб»   по электронной почте от 28.04.2020 и от  29.04.2020, письмами, отправленными категории «ценное письмо», актом  экспертизы Ярославской Торгово-промышленной палаты, а также  иными представленными доказательствами).

На основании изложенного, исковые требования ООО «Ярагроснаб»  о взыскании  с ООО «ТРИВЭ»  117000 руб. – убытков подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение указанного требования, судебные расходы на уплату госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат возмещению Обществом «ТРИВЭ»  Обществу «Ярагроснаб» в размере 4060 руб.

Поскольку факт ненадлежащего качества поставленного товара подтвержден, в иске Общества с ограниченной ответственностью «ТРИВЭ»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярагроснаб» о взыскании 141 612,50 руб. суд отказывает. По этой причине не подлежат возмещению и судебные расходы ООО  «ТРИВЭ» .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРИВЭ»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярагроснаб» о взыскании 141 612,50 руб., в том числе: 140021 руб. – долга, 1591,50 руб. – неустойки и возмещении 5248 руб. расходов на госпошлину оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ярагроснаб» к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИВЭ»  удовлетворить.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИВЭ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ярагроснаб»  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)  117000 руб. – убытков, а также 4060 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.