АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8278/2022

15 августа 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2022 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества сограниченной ответственностью «Челябинвестстрой», ИНН

<

***>, г. Челябинск

к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 

<

***> г. Челябинск

об обязании снять самоходные машины с регистрационного учета 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от  01.02.2022, 

от ответчика Министерства сельского хозяйства Челябинской области: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинвестстрой» (далее – истец, общество «ЧИС») 18.05.202022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее – ответчик, министерство) 

1 о прекращении права собственности на технику 

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5342,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5342,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5363,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5350,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5351,  год выпуска 2002 г.

2. об обязании снять с регистрационного учета в связи продажей техники: 

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5342,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5342,  год выпуска 2002 г;

-   каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5363,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5350,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5351,  год выпуска 2002г.   

В обоснование требования общество указало, что  05.08.2014 истец заклбючил с ООО УК «ЧелСИ» договор комисии, по условиям которого общество «УК ЧелСИ» обязалось продать от своего имени спорное имущество. Договор комиссии исполнен, катки проданы ООО «ТехСтрой-Арсенал». Между тем, государственная регистрация перехода права от истца к новому собственнику в установленном законом порядке проведена не была. 21.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о преращении права собсьтвенности, в удовлетворении которого было отказано ппо причине отсутствия документов на катки. При этом и ООО «УК ЧелСИ» и ООО «ТехСЧтрой-Арсенал» прекратили свою деятельность. Истец считает, что избранный им способ защиты является единственным, позволяющий прекратить нести бремя расходов по отношению к отсутствующему имуществу. 

Ответчик в представленном 19.04.2022 отзыве против удовлетворения требования возражал (л.д. 37). Указал, что снятие техники с регистрационного учета осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением правительства Челябинской области от 28.03.2012 №128-П. Общество не представило в Министерство акт списания автотранспортного средства, государственный знак. Поэтому оснований для снятия катков  с учёта не имеется. 

Заявлением от 16.05.2022 истец отказался от требования о прекращении права собственности (л.д. 61). 

Изучив указанный отказ, суд считает его подлежащим принятию в силу следующего.

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий  права других лиц, подлежит принятию. 

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76).

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите в порядке искового производства подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 44 АПК РФ ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Соответственно, необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств является его регистрация.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования территории Российской Федерации осуществляется органами Гостехнадзора.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила государственной регистрации) машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), в паспорте машины. Информация о произведенной регистрации направляется по прежнему месту регистрации машины.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (утв. Госстандартом Российской Федерации и Минсельхозпродом Российской Федерации 26, 28 июня 1995 года) наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Согласно пункту 5.1. Правил государственной регистрации, владельцы обязаны снять с учета машины по месту их регистрации в случаях:

- изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции Гостехнадзора зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации;

- прекращения права собственности на машины;

- списания (утилизации) машины;

- вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

В соответствии с пунктом 5.2. Правил государственной регистрации, при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию Гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 Правил государственной регистрации, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Правилами регистрации предусмотрена форма обращения с заявлением о снятии машин с регистрационного учета (Приложение N 1 к Правилам государственной регистрации).

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) предусмотрена форма обращения и обязательный перечень документов, необходимых для снятия самоходной техники с государственного учета.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в снятии с государственного регистрационного учета спорного погрузчика явилось установленное Министерством отсутствие у предприятия документов, подтверждающих право собственности на спорный погрузчик.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что  05.08.2014 между ним и обществом «УК ЧелСИ» (комиссионер) заключен договор комисии №71/УКЧСИ/14 (л.д. 10).

По условиям указанного договора комиссионер обязался продать по поручению комитетнта  четыре катка   

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5342,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5363,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5350,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5351,  год выпуска 2002 г.

ООО «УК ЧелСИ» продало указанное имущество ООО «СтройТех-Арсенал» без проведения процедуря снятия их срегистрационного учета.  

Материалами дела подтверждается, что по договору комиссии от 05.08.2014 истец передал обществу УК «ЧелСИ» для реализации спорную технику (л.д. 10).  При этом по договору №74/УКЧСИ/14 от 08.08.2014 общество «ЧелСИ» продало технику обществу «ТехСтрой-Арсенал», передав ее по такту от 08.08.2014, оплата произведена 07.07.2014 платежным поручением №2068 от 07.08.2014. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в соответствующих органах, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума N 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 196-ФЗ не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Преамбула Постановления N 938 предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Напротив, из пункта 3 Постановления N 938 следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

То есть действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед совершением сделки о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Таким образом, документами подтверждающими отчуждение имущества от истца иным лицам являются договор комиссии и договор купли- продажи.  

из приведенных ранее положений Правил государственной регистрации следует, что паспорт самоходной машины не является регистрационным документом, а лишь является титулом, подтверждающим нахождение погрузчика на праве собственности у ООО "Челябинвестстрой".

Таким образом, несмотря на то, что приказ и акт приема-передачи не подменяют паспорт самоходной машины, в данном конкретном случае суд считает, что снятие с учета возможно и без предъявления паспорта самоходной машины применительно к установленным судом обстоятельствам, когда прежний собственник передал паспорт машины вместе с катками и на момент передачи не снял их с учета, а новый собственник за регистрацией не обратился.

Кроме того, отчуждение самоходных машин произошло в 2014 году, но вместе с тем несоблюдение срока по снятию с учета катков предприятием и непредставление полного пакета документов не является основанием для последующего отказа Министерством в снятии катков с регистрации, поскольку предприятием представлены достоверные и достаточные доказательства того, что спорные самоходные машины находятся на праве собственности у ООО "ТехСтрой-Арсенал».

Довод Министерства о том, что в силу пункта 5.1 Правил государственной регистрации снять спорную машину с учета должен предыдущий владелец при наличии полного пакета документов и государственных регистрационных знаков что, прямо предусмотрено нормативным правовым актом, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Фактически Правила государственной регистрации не регламентируют рассматриваемую спорную ситуацию, однако формальная ссылка заинтересованного лица на Правила государственной регистрации также влечет невозможность снятия с регистрационного учета самоходной машины прежним собственником.

Заявитель, обратившись к заинтересованному лицу с заявлением о снятии с регистрационного учета самоходной машины, реализовал свою обязанность на снятие с учета погрузчика в соответствии с пунктом 5.1 Правил государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.03.2022.

Между тем, за требование о снятии техники с регистрационного учета госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию за каждый объект, то есть в размере 30 000 руб. 

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиками не совершались.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от требования о прекращении права собственности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Снять с государственного регистрационного учета самоходные машины:

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5342,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5363,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5350,  год выпуска 2002 г;

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5351,  год выпуска 2002 г.

- каток дорожный самоходный ДУ -84, государственный регистрационный номер 74ХВ5342,  год выпуска 2002 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинвестстрой», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                       Л.Д. Мухлынина 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.