АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15401/2018

03 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мяснофф-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области  

о признании незаконными бездействий, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,  

при участии: от заявителя: представитель ФИО4, доверенность от 19.03.2018; от УФССП по РО: представитель Гречко Л.Н., доверенность от 31.05.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мяснофф-Дон»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,  старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о  признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии контроля над  деятельностью судебных приставов-исполнителей, в несвоевременном возбуждении  исполнительного производства, в ненаправленные постановления о возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя (уточненные требования).  

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, а также о привлечении к участию в деле в качестве  заинтересованного лица СПИ ФИО1 Поддержал уточненные требования.  

Представитель УФССП по РО в судебном заседании заявленные требования не  признал. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела реестра взысканных с  должника денежных средств в пользу взыскателя. Документ приобщен к материалам дела.  

Представитель заявителя подтвердил получение (поступление) денежных средств,  взысканных с должника.  

Ходатайство об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав  Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области ФИО2 извещены надлежащим  образом о начавшемся процессе, что подтверждается почтовым уведомлением,  имеющемся в материалах дела, кроме того, в судебном заседании участвовал  представитель УФССП по РО, который полномочен представлять интересы отделов  службы судебных приставов.  

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  

действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»)  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

 Как следует из материалов дела, в Таганрогский городской отдел судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  поступило заявление ООО «Мяснофф-Дон» о возбуждении исполнительного  производства в отношении должника ФИО3  

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 78468/18/61076-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 9487  руб. 71 коп.  

В соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес  взыскателя, и получено взыскателем 26.06.2018, что подтверждается самим взыскателем в  ходатайстве об уточнении заявленных требований.  

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997   № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  

производстве, судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа  накладывать арест на любое имущество должника.  

В соответствии пунктом 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  действия, направленные на создание условий для применения мере принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В рамках возбужденного исполнителя № 78468/18/61076-ИП судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и органы  регистрирующие права собственности.  

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2018, представителем УФССП по РО  была предоставлена копия реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход,  согласно которому сумма задолженности в полном объёме (9487 руб. 71 коп.) перечислена  взыскателю.  

Кроме того, перечисление задолженности в полном объеме подтвердил и  представитель заявителя в судебном заседании.  

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Таким образом, задачи исполнительного производства были полностью  достигнуты.  

В связи с изложенным, с учетом исполнения требований исполнительного листа в  полном объёме, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 51, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ростовской области   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин