АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «20» мая 2024 года Дело № А32-58914/2023  

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трейбух А.А., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сервис" (г. Краснодар,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Сити-Групп" (г. Краснодар,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал Сервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "УК Сити-Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по  договору от 07.11.2022 № 1337 за июль-август 2023 года в размере 251 883,05 рублей,  неустойки в размере 4 417,69 рублей, неустойки по день фактической уплаты долга.  

Представители ответчика и истца в предварительное судебное заседание не  явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности основного долга по договору № 1337 от 07.11.2022 за поставку  холодной питьевой воды за июль, август 2023 года, в связи с погашением задолженности  ответчиком. Просит считать исковыми требованиями: «Взыскать неустойку за  неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 6 849,75  руб.».  

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два  основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение  прав других лиц.  

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав  других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для  непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.  

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по  делу полностью или в соответствующей части.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга, в  порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, следует прекратить.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения  по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи  с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  разрешения спора.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, с 01 декабря 2022 года Общество с ограниченной  ответственностью «Водоканал Сервис» (далее - Поставщик) оказывает услуги по  холодному водоснабжению Обществу с ограниченной ответственностью «УК СИТИ- ГРУПП» (далее - Исполнитель), в связи с заключением соглашения о замене стороны к  Договору снабжения коммунальным ресурсом (холодной водой) для целей оказания  коммунальных услуг от 07.11.2022 Nº1337 (далее - Договор Nº 1337).  

В соответствии с п. 2.1. Договоров, Истец обязуется на условиях Договора,  осуществлять поставку коммунального ресурса в виде холодной питьевой воды  установленного качества для оказания Ответчиком коммунальных услуг по холодному  водоснабжению, а Ответчик обязуется на условиях, предусмотренного Договора,  оплачивать поставленный Истцом объём коммунального ресурса, в целях обеспечения  предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную  эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием  которых осуществляется потребление коммунального ресурса.  

Согласно п. 5.2. Договора, количество (объем) коммунального ресурса,  поставленного Истцом по Договору в многоквартирный дом, оборудованном  коллективным (общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний  этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки  коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договору ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок  таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета),  

В соответствии с п. 6.5. Договора, расчетный период, установленный Договором,  равен 1 календарному месяцу. Оплата по Договору производится Ответчиком на  

основании счетов, предоставленных к оплате Истцом. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет Истца.  

Согласно п. 6.1. Договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по  тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного  регулирования тарифов.  

Истец выполнил обязательства по договору, поставив ответчику коммунальный  ресурс в виде холодной питьевой воды за период июль, август, 2023 года в размере  310 221,63 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной  холодной воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №  416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и  водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644).  

Согласно ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к  договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к  договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения и водоотведения.  

В пп. 19 и 24 Правил № 644 также установлено, что к договору холодного  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору  водоотведения - положения о договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктами 20 и 25 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую  воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и  размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать  предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  

энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544 Кодекса).  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Судом установлено, что размер основной задолженности материалами дела  подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом  уточнены исковые требования в соответствующей части.  

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и  отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит  прекращению.  

Истцом, с учётом уточнения исковых требований, заявлено требование о  взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их  возврата в размере 6 849,75 руб.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от  13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета процентов не опроверг, контррасчет в  материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера процентов и применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с  чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к  расчетам суммы задолженности, на которые начисляются проценты, периоды просрочки  исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и  количество дней просрочки.  

Судом, представленный истцом расчет процентов проверен, признан составленным  арифметически неверно на основании следующего.  

Истцом допущена ошибка в сроке исчисления неустойки. Согласно п. 6.7 договора  исполнитель производит оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  Однако истцом произведен расчет неустойки с 28.08.2023.  

Судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма  пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.  

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не  вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, законным и  обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в  размере 6 849,75 руб.  

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от  взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК  РФ.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от  21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от  иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Судом установлено, что часть долга оплачена ответчиком после подачи настоящего  искового заявления в суд.  

Таким образом, в возмещение истцу расходов на оплату государственной пошлины  в размере 8126 рублей суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 156, 163, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности основного  долга по договору № 1337 от 07.11.2022 за поставку холодной питьевой воды за июль,  август 2023 года в размере 251 883,05 руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Сити-Групп" (г.  Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Водоканал Сервис" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) неустойку в размере 6849,75 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8126 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.И. Меньшикова