АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10879/2021

г. Краснодар

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии от Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 03.08.2021), в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство "Колосок"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500181909), третьего лица – администрации муниципального образования Северский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсобное сельское хозяйство "Колосок"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А32-10879/2021, установил следующее.

ООО «Подсобное сельское хозяйство "Колосок"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным одностороннего отказа департамента от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201004:1, заключенного 20.03.2018 с обществом на неопределенный срок на условиях, поименованных в договоре от 19.03.2008 № 8826000009, выраженного в письме от 30.07.2019 № 52-30295/19-38-05 «Уведомление об отказе от договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 19.03.2008 № 8826000009»; применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды от 01.10.2020, заключенного департаментом и ИП ФИО2 (далее – предприниматель) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201004:1; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Северский район (далее – администрация).

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что договор аренды от 19.03.2008 № 8826000009 расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не может нарушать прав лиц (арендаторов).

В кассационной жалобе общество просит решение от 15.06.2021 и апелляционное постановление от 08.09.2021 отменить, указывая, что отказ истцу в уточнении исковых требований основан на неправильном применении норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Обстоятельства, на которых общество основало первоначально заявленные требования, сформулированные в исковом заявлении от 12.03.2021, и на которых основаны уточненные требования, изложенные в заявлении от 28.05.2021, идентичны и тождественны. Уведомление от 30.07.2019 № 52-30295/19-38-05 об отказе от договора аренды земельного участка от 19.03.2008 № 8826000009 общество не получало. Направленное 08.02.2018 письмо в его адрес согласно отчету об отслеживании, вернулось в департамент. Более того, в период с 10 февраля по 10 марта 2018 года адресату не вручалось, попыток вручения письма адресату в указанный период не зарегистрировано, письмо убыло 10.03.2018 из отделения связи по причине «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Срок договора истек 20.03.2018, тогда как арендатор, не встретив возражений со стороны арендодателя, продолжил открыто пользоваться спорным земельным участком, добросовестно исполнять обязательства по использованию участка для сельскохозяйственного производства, вносить арендную плату. Письменные возражения арендодателя до истечения срока действия договора аренды от 19.03.2008 № 8826000009 в адрес общества не поступали. Вывод суда о том, что департамент отказал обществу в предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка, выразив тем самым возражения по его использованию, является необоснованным. Суды обеих инстанций не дали надлежащей правовой квалификации письму от 30.07.2019 № 52-30295/19-38-05.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Иные, участвующие в деле лица, явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы муниципального образования Северский район от 21.11.2007 № 1800 «О предоставлении ООО «ПСХ "Колосок"» земельного участка площадью 936 900 кв. м, расположенного на территории Афипского городского поселения в аренду сроком на 10 лет» обществу предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 936 900 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, территория Афипского городского поселения, из фонда перераспределения, с кадастровым номером 23:26:0201004:0001 (т. 1, л. д. 153).

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.03.2008 № 8826000009 сроком на 10 лет. Арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, при прочих равных условиях (пункт 4.1.9 договора). В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.3 договора). Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 08.10.2008 № 23-23-17/087/2008-423 (т. 1, л. д. 25 – 30).

Письмом от 25.12.2015 № 38 общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении договора аренды на 49 лет (т. 1, л. д. 36).

Администрация письмом от 25.01.2016 № 01-17/354 проинформировала общество, что письмо от 25.12.2015 № 38 направлено в адрес департамента для рассмотрения по существу (т. 1, л. д. 37).

Как указывает общество, ответ на письмо от 25.12.2015 № 38 о заключении договора аренды на новый срок от департамента не поступало.

15 января 2018 общество обратилось в департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на новый срок (т. 1, л. д. 38), по результатам рассмотрения которого установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0201004:3, 23:26:0201004:4, 23:26:0201004:5, 23:26:0201000:260 (т. 1, л. 

<

...>).

Письмом от 08.02.2018 № 52-5273/18-32 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка (заявитель сослался на отсутствие ответа на заявление от 15.01.2018).

Обществу департамент направил письмо от 30.07.2019 № 52-30295/19-38-05 «Уведомление об отказе от договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 19.03.2008 № 8826000009», с требованием об освобождении земельного участка не позднее 3-х месяцев с момента направления уведомления (т. 1, л. 

<

...>).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0201004:1 проведены торги на право заключения договора аренды, по результатам которых заключен договор аренды от 01.10.2020 с предпринимателем на 49 лет (т. 2, л. д. 9 – 18).

Полагая, что односторонний отказ департамента от исполнения договора аренды, выраженный в письме от 30.07.2019 № 52-30295/19-38-05, а также заключенный с предпринимателем договор аренды от 01.10.2020 нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В силу указанных положений законодательства и фактических обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что по окончании срока действия договора аренды от 19.03.2008 № 8826000009 общество продолжило пользоваться объектом найма в отсутствие возражений арендодателя, ввиду чего действие договора возобновлено на неопределенный срок, департамент получил право на односторонний отказ от исполнения сделки (уведомление от 30.07.2019№ 52-30295/19-38-05 об отказе от договора аренды от 19.03.2008 № 8826000009). Данное уведомление направлено почтовым отправлением по адресу регистрации общества (возвращено отделением почтовой связи с указанием причины возврата – «за истечением срока хранения»).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Односторонний отказ департамента от договора от 19.03.2008 № 8826000009 не противоречит его условиям и реализован в пределах предоставленных ответчику как арендодателю гражданских прав.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не может нарушать прав лиц (арендаторов). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что срок действия договора аренды истек, однако, арендатор продолжил использование земельного участка после истечения срока аренды, ввиду отсутствия возражений договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса); впоследствии письмом от 30.07.2019 № 52-30295/19-38-05 департамент уведомил общество об отказе от договора, тем самым реализовав право на отказ от договора (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса), соответственно, договор прекратил своей действие. В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку отсутствуют основания для признания отказа департамента от договора, выраженного в письме от 30.07.2019, недействительной ничтожной сделкой, не имеются основания для признания недействительной ничтожной сделкой договора аренды от 01.10.2020, заключенного департаментом и предпринимателем.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А32-10879/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин