ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-4562/2017

город Воронеж

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Протасова А.И.,

судей                                                                                 Семенюта Е.А.,                              Осиповой М.Б.,                               

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Земельного комитета города Курска: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2017 по делу №А35-4562/2017 (судья Клочкова Е.В.), по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Земельному комитету города Курска о признании незаконными действий Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 №808/07.1.01-16 об обязании Земельного комитета города Курска заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта мобильного киоска по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки (ост. Ольшанского, из центра), третьи лица: Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Земельному комитету города Курска (далее – Земельный комитет) о признании незаконными действий Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 №808/07.1.01-16, об обязании Земельного комитета города Курска заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта мобильного киоска по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки (ост. Ольшанского, из центра). 

Определением суда от 07.09.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и Комитет архитектуры и градостроительства города Курска

Решением от 20.12.2017  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что сведения, указанные в обжалуемом отказе не соответствуют действительности; ИП ФИО2 представил все необходимые документы для заключения договора на новый срок; действия Земельного комитета города Курска не соответствуют ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» п. 4.2, 4.4 Положения №1036 и нарушают права ИП ФИО2, так как отсутствие договора лишает возможности осуществление торговой деятельности.

Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 на основании договора № 148165ф на размещение нестационарного торгового объекта (далее – договор № 148165ф) Земельным комитетом г. Курска было предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) киоска площадью 9 кв. м по адресу: 

<

...> (ост. Ольшанского, из центра). 

Указанный договор был заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на срок до 08.09.2015. 

Данный аукцион проведен на основании распоряжения Земельного комитета города Курска от 15.07.2014 № 07.1.01- 14/210-ра (т. 1 л.д. 96) и оформлен протоколом № 07р/2014 от 19.09.2014 (т. 1 л.д. 97-99). 23.12.2016 через ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ИП ФИО2 было подано заявление в Земельный комитет города Курска о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта указанного выше киоска.

 К заявлению были приложены документы, установленные абз. 11-12 п.4.5.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036 (далее – Положение №1036). 

28.02.2017 Земельный комитет города Курска письмом № 808/07.1.01-16 (т. 1 л.д. 8) сообщил ИП ФИО2 о том, что отказывает в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок. 

Основанием для отказа послужило заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту от 01.02.2017 № 582/03.1.01-11, составленное департаментом развития предпринимательства потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитетом архитектуры и градостроительства города Курска (т.1 л.д. 58), которым выявлено несоответствие НТО Схеме, архитектурно-художественному паспорту. 

Земельный комитет в письме указал, что установить наименование и тип, размер площади, место нахождения НТО не представляется возможным, так как на момент осмотра размещен металлический каркас; отсутствует согласованный ситуационный план; фасады НТО не соответствуют архитектурно-художественному паспорту: не выполнена отделка фасадов; рекламно-информационное оформление НТО не соответствует архитектурно-художественному паспорту: отсутствует рекламно-информационное оформление, предусмотренное архитектурно-художественным паспортом; отсутствует согласованный архитектурно-художественный паспорт благоустройства, озеленения прилегающей территории; кроме того, установить группу реализуемых товаров не представляется возможным, так как на момент осмотра объекта не функционировал. 

Посчитав, что действия Земельного комитета города Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 808/07.1.01-16 не соответствуют закону и нарушают права индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Земельного комитета г. Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 808/07.1.01-16, являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно положениям абз. 12, 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закон № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ). 

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

В соответствии с частями 1 - 3 и 5 статьи 10 указанного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Руководствуясь приказом комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 23.03.2011 № 32, Администрацией города Курска была сформирована и утверждена постановлением Администрации города Курска от 12.02.2012 №1035 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, которая для каждого места размещения объекта определяет тип объекта, размер его торговой площади и группу реализуемых товаров. 

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров утвержден Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (утв. Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 №1036 (редакция от 17.11.2016 № 3638)) (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Департамент и Комитет архитектуры и градостроительства города Курска наделены полномочиями для составления заключения о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме размещения нестационарных торговых объектов, архитектурно-художественному паспорту нестационарного торгового объекта. 

В соответствии с п. 4.4. Положения (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Земельный комитет и совершения оспариваемого действия) договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при выполнении следующих условий:

1) наличие НТО в Схеме; 

2) наличие действующего договора; 

3) отсутствие задолженности по действующему договору; 

4) соответствие НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО. 

Пунктом 4.5.5.-4.5.9. Положения установлено, что земельный комитет города Курска направляет запросы или рассылает поступившие заявления с использованием системы электронного документооборота «Дело» в департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитет архитектуры и градостроительства города Курска для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговый площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО. Указанные органы представляют в земельный комитет города Курска заключение о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО (далее - заключение о соответствии НТО). 

Для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО уполномоченными органами осуществляется осмотр НТО. Отсутствие владельца НТО не является препятствием для проведения осмотра. По результатам осмотра составляется заключение о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО. Заключение о соответствии (несоответствии) НТО составляется в 4 экземплярах по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению. 

Пунктом 4.5.12. Положения установлен перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов), одним из которых является наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по группе товаров.

 Согласно пункту 8 Постановления Администрации города Курска от 29 января 2016 года № 249 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации города Курска от 12 апреля 2012 года № 1036 (в ред. от 20 августа 2015 года № 2425)» лица, имеющие договоры на размещение нестационарных торговых объектов и не заключившие их на новый срок, вправе обратиться в земельный комитет города Курска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) до 25 декабря 2016 года. 

В силу пункта 1.5 Положения уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов является Земельный комитет города Курска. 

Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС утверждено Положение о Земельном комитете города Курска. 

В соответствии с пунктом 3.5 указанного Положения, Земельный комитет города Курска в установленном порядке заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска, договоры в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Курск", на которых расположены водные объекты, договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута, а также принимает решения о предоставлении в постоянное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Курск", а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены объекты недвижимости на территории города Курска, в случае если иное не установлено законом Курской области, в пределах своей компетенции. 

Таким образом, судом области сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 28.02.2017 № 808/07.1.01-16, принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в нем. 

В соответствии с пунктом 4.5.11 Положения № 1036, Земельный комитет города Курска в срок не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации заявления совершает одно из следующих действий:

 заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) по форме согласно приложению 3 к постановлению Администрации города Курска;

 отказывает в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов). 

Согласно Схеме размещения НТО на территории Сеймского округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 №1035 (действовавшей в период исполнения договора № 148165ф) спорный нестационарный торговый объект является киоском, площадью 9 кв.м. и относится к группе товаров «Печатная продукция» (№п/п 17, № по схеме 25). 

Земельным комитетом в оспариваемом отказе в качестве одного из оснований указано – «несоответствие архитектурно-художественному паспорту». 

Судом области обоснованно отклонено данное основание, поскольку оно противоречит положениям пункта 2.1, 5.5, разделу 5 Положения о размещении НТО и Постановлению Администрации города Курска от 29.01.2016 № 249.

В настоящее время Положение №1036 содержит такое понятие как архитектурно-художественный паспорт нестационарного торгового объекта. Указанное изменение было внесено в Положение №1036 Постановлением Администрацией г. Курска от 29.01.2016 № 249. 

Однако Положение №1036 (редакция от 17.11.2016 № 3638) не возлагает на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, с которым заключен договор на размещение НТО, обязанность изготовлять и представлять в уполномоченные органы архитектурно-художественный паспорт. 

Заинтересованным лицом и третьими лицами не представлены в материалы дела архитектурно-художественный паспорт спорного НТО и, следовательно, утверждение о том, что спорное НТО не соответствует архитектурно-художественному паспорту безосновательно. 

Доказательств того, что предоставленное в материалы дела изображение фасадов, подписанное председателем комитета архитектуры и градостроительства г. Курска 31.01.2017 ФИО3 (т. 1 л.д. 59), является частью архитектурно- художественного паспорта, в материалы дела не представлено. 

Апелляционный суд также учитывает, что действующим региональным законодательством не установлена процедура изготовления и утверждения архитектурно-художественного паспорта НТО. При этом в действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта № 148165ф никакие изменения в части требований к архитектурно-художественному паспорту НТО не вносились. 

Кроме того, Земельным комитетом города Курска в качестве основания отказа в заключении договора на размещение НТО указано «несоответствие НТО Схеме». 

Данное нарушение, по мнению заинтересованного лица, выразилось в том, что на момент осмотра размещен металлический каркас, в то время как в соответствие с утвержденной Схемой должен быть установлен киоск.

Пунктом 2.1. Положения № 1036 определено, что киоск - нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области в том, что заявителем были нарушены условия договора на размещение НТО, поскольку установленный по указанному адресу металлический каркас не соответствует требованиям, предъявляемым к киоску, то есть имеет место несоответствие НТО Схеме. 

Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами с изображением металлического каркаса (т. 1 л.д. 60-62). 

Возражения заявителя о том, что на момент проведения осмотра киоск реконструировался, в связи с чем отсутствуют крыша, пол, фасады объекта, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт функционирования спорного НТО материалами дела не подтверждается. 

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий Земельного комитета г. Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 808/07.1.01-16. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2017 по делу №А35-4562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья          А.И. Протасов 

судьиЕ.А. Семенюта  

М.Б. Осипова