АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-1404/2018

г. Магадан

16 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018.

Полный текст решения изготовлен  16.07.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский лицей индустрии питания и сферы услуг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685007, 

<

...>)

о взыскании 1 494 271 рубля 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский лицей индустрии питания и сферы услуг», о взыскании задолженности по государственному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28.02.2018 № 10т1289/21/01 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 1 493 288,79 руб., неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 31.05.2018 в размере 983,15 руб., а всего – 1 494 271,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия контракта, а также представленные доказательства.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещен (выписка из журнала исходящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области).

К дате заседания от истца поступили дополнительные документы, представленные в материалы дела сопроводительным письмом от 21.06.2018 № МЭ/20-18-34-2700.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание; к дате заседания представил ходатайство от 06.07.2018 № 486, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву на исковое заявление от 06.07.2018 № 485 ответчик указал, что в связи с отсутствием лимитов на 2 квартал, которые были доведены 13.06.2018, образовалась задолженность за поставку теплоснабжения и горячей воды в сумме 1 493 288,79 руб., которая будет погашена при поступлении финансирования в июле 2018 года.

Суд в предварительном судебном заседании при  отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С февраля по апрель 2018 г. истец на основании муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28.02.2018 № 10т1289/21/01 (л.д. 8-28) поставил на объекты ответчика: училище (ул. Берзина, д. 1) и общежитие (4, 5 этажи) (ул. Берзина, д. 2) тепловую энергию на общую сумму 2 235 278,58 руб., что подтверждается отчетами объема потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, ведомостями начислений платежей (л.д. 29-423), расчетами начислений на отопление и ГВС и показаниями приборов учета энергии (представлены истцом к дате судебного заседания в материалы дела сопроводительным письмом от 21.06.2018 № МЭ/20-18-34-2700).

Ответчик частично оплатил полученный ресурс на сумму 741 989,79 руб., в связи с чем образовалась сумма долга в размере 1 493 288,79 руб.

Претензия истца с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 52-55).

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие суммы долга не отрицает; к дате судебного заседания доказательств оплаты суммы основного долга в материалы дела не представил.

Сумма долга в размере 1 493 288,79 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за период с января по апрель 2018 г. (представлен в материалы дела к дате судебного заседания).

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 на сумму 1 493 288,79 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частями 9.1, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении по состоянию на 31.05.2018 в размере 983,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, а именно приложения № 1 к контракту (л.д. 17), истец осуществлял поставку коммунального ресурса в нежилое здание ответчика – училище, расположенное по ул. Берзина, д. 1 и общежитие (4, 5 этажи), расположенное по ул. Берзина, д. 3.

Истец произвел начисление неустойки исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении на сумму долга, приходящуюся на стоимость коммунального ресурса, поставленного в нежилое здание ответчика – общежитие (4, 5 этажи), расположенное по ул. Берзина, д. 3.

На сумму долга, приходящуюся на стоимость коммунального ресурса, поставленного в училище, расположенное по ул. Берзина, д. 1, истец начисление неустойки не произвел.

Суд, проверив расчет суммы пени, признает его обоснованным, арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательств ее оплаты на дату судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней с 11.05.2018 по 31.05.2018 в размере 983,15 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 1 494 271,94 руб. размер государственной пошлины составляет 27 943,00 руб.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 25.05.2018 № 9896 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 943,00 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 943,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Магаданский лицей индустрии питания и сферы услуг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 493 288 рублей 79 копеек, пени в размере 983 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 943 рублей 00 копеек, а всего 1 522 214 рублей 94 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    М.В. Ладуха