АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6953/2023

04 сентября   2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 30 августа  2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  04  сентября   2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Сосновский район, п. Рощино, ОГРНИП 317745600106112

о привлечении к административной ответственности,

третьи  лица,  не  заявляющие  самостоятельных требований  на  предмет спора: 

- Общество  с ограниченной ответственности «Белуга-маркет»  г. Кемерово 

- ФИО3 г. Челябинск  

- Общество с ограниченной ответственность «ТКМ»  г. Москва,

- Акционерное общество «Руст Россия»  г. Екатеринбург, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее – заявитель, административный орган УМВД РФ  по г. Челябинску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Делу  присвоен  номер А76-6953/2023.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Делу  присвоен  номер А76-6955/2023.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Делу  присвоен  номер А76-7467/2023.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за  незаконное  использование  средств  индивидуализации товаров.          Делу присвоен номер А76-8866/2023.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за  незаконное  использование  средств  индивидуализации товаров.          Делу присвоен номер А76-8863/2023.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за  незаконное  использование  средств  индивидуализации товаров.          Делу присвоен номер А76-6954/2023.

Определением от 18.05.2023 года судом объединены в одно производство дела  № А76-6953/2023, № А76-6955/2023, № А76-7467/2023, № А76-8866/2023, № А76-8863/2023, № А76-6954/2023. Делу  присвоен  номер № А76-6953/2023.

К участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований  на  предмет спора, привлечены: общество  с ограниченной ответственности «Белуга-маркет»  г. Кемерово, ФИО3 г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «ТКМ»  г. Москва, акционерное общество «Руст Россия»  г. Екатеринбург. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком   требования отклонены, ссылаясь на то, что в действительности была проведена одна проверка, по результатам которой составлены протоколы об административных правонарушениях в количестве 14 шт. Кроме того, ссылается на то, что алкогольная продукция, за реализацию которой в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, принадлежала продавцу.

Определением от 18.05.2023 суд признал  обязательной  явку  должностного лица   административного органа инспектора ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску  в судебное заседание  для дачи пояснений относительно  обстоятельств    проведения  проверки,  факта  совершения   ответчиком  вменяемого  ему   правонарушений,  соблюдения  порядка  административного производства,  предусмотренного   ст. 25.1  КоАП РФ: извещение ответчика о времени и месте составления   протоколов  об административных правонарушениях.  Однако каких-либо пояснений и доказательств в материалы дела не поступили.

Определением от 22.08.2023 года суд признал явку предпринимателя  в судебное заседание обязательной и указал, представить пояснения с указанием стоимости алкогольной продукции изъятой в торговых точках предпринимателя. К судебному заседанию (30.08.2023) в материалы дела документы не поступили.

 В судебное заседание лицами,  участвующими в  деле явка  представителей   не  обеспечена,  Ответчик  также  в  судебное  заседание   не  явился.  

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. 

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении ответчика проверка,  по результатам которой  составлено  протоколов об административном правонарушении,:

-№4323000543 от 08.02.2023   по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ  согласно которому  07.02.2023  в 14 часов 15 минут ИП ФИО2 в торговом объекте, расположенном  по адресу: 

<

...>, допущена реализация лицензируемой алкогольной продукции, чем нарушены требования Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).   07.02.2023 года составлен протокол изъятия: водка «Финская» 0,5 л. – 15 ед., водка «Домашний доктор» 0,5 л. – 4 ед., водка «Тундра» 0,5 л. – 5 ед., водка «Хортица» 0,5 л. – 3 ед., водка «Царская охота» 0,5 л. – 4 ед., водка «Зеленая марка» 0,5 л. – 4 ед., водка «Монте Бланко» 0,5 л. – 6 ед., водка «Арбатская» 0,5 л. – 2 ед., водка «Зеро» 0,5 л. – 2 ед., водка «Царская охота» 0,25 л. – 5 ед., водка «Афродита» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Хенеси» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Беркут» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Наполеон» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Акорда» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Казахстан» 0,5 л. – 4 ед., коньяк «Аль Фараби» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Хан» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Старый Кениксберг» 0,5 л. – 2 ед., виски «Джек Дениэлс» 1 л. – 1 ед.

-№4323000545 от 08.02.2023   по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ , в котором указано, что ИП ФИО2 07.02.2023  в 14 часов 15 минут в торговом объекте, расположенном  по адресу: 

<

...>, при реализации алкогольной продукции  с нанесенным графическим изображением «Hennessy» по цене 1 000 руб. за одну бутылку емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки, организовал и осуществил незаконное использование товарных знаков, принадлежащих «LVMH Louis Vuitton-Moёt Hennessy». К материалам дела приложена копия протокола изъятия  от 07.02.2023 года (оригинал протокола изъятия приложен к протоколу №4323000543 от 08.02.2023 года).

- №4323000559 от 08.02.2023  по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в котором усматривается, что 07.02.2023 года в 14 часов  35 минут ИП ФИО2 в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, д. 68, организовал и осуществил оборот лицензируемой алкогольной продукции, а именно водки «С Серебром» объемом 0,5 л., крепостью 40% об., чем нарушены требования Закона №171-ФЗ.  07.02.2023 года составлен протокол изъятия: водка «Монте Бланко» 0,5 л. 40% об. – 5 ед., водка «С Серебром» 0,5 л. 40% об. – 1 ед., водка «Домашний доктор» 0,5 л. 40% об. – 1 ед., коньяк «Старый Кениксберг» 0,5 л. 40% об. – 5 ед., коньяк «Беркут» 0,5 л. 40% об. – 1 ед.

- №4323000929 от 07.03.2023  по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  в котором усматривается, что ИП ФИО2 07.02.2023  в 14 часов 15 минут в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил реализацию алкогольной продукции в виде водки, маркированным товарным знаком «Зеленая марка» в количестве 4 ед., объемом 0,5 л., принадлежащим АО «Руст Россия».  К материалам дела приложена копия протокола изъятия  от 07.02.2023 года (оригинал протокола изъятия приложен к протоколу №4323000543 от 08.02.2023 года).

-№4323000930 от 07.03.20235. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ , в котором усматривается, что ИП ФИО2 07.02.2023 года в 14 часов 15 минут в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил реализацию алкогольной продукции в виде водки, маркированным товарным знаком «Арбатская» в количестве 2 ед., объемом 0,5 л., принадлежащим ООО «Белуга Маркет».К материалам дела приложена копия протокола изъятия  от 07.02.2023 года (оригинал протокола изъятия приложен к протоколу №4323000543 от 08.02.2023 года).

- 4323000544 от 08.02.2023  по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ , в котором усматривается, что ИП ФИО2  07.02.2023 в 14 часов 15 минут в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, при реализации алкогольной продукции с нанесенным графическим изображением «Jack Daniels» по цене 1 000 руб. за одну бутылку, емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки, организовал и одушевил незаконное использование товарного знака, принадлежащего «Jack Daniels s Propeties Inc».  К материалам дела приложена копия протокола изъятия  от 07.02.2023 года (оригинал протокола изъятия приложен к протоколу №4323000543 от 08.02.2023 года).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции).

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами полиции.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Протоколы об административном правонарушении №4323000543 от 08.02.2023 года, №4323000545 от 08.02.2023 года, №4323000559 от 08.02.2023 года, №4323000544 от 08.02.2023 года составлены в присутствии предпринимателя -  имеется подпись последнего, даны пояснения.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

Относительно протоколов об административном правонарушении №4323000929 от 07.03.2023 года и №4323000930 от 07.03.2023 года суд обращает внимание на следующее.

В указанных протоколах имеется отметка «ФИО2 от подписи отказался в присутствии понятых».

Однако, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя на составление протоколов 07.03.2023 года, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2  участвовал при составлении указанных протоколов от 07.03.2023 года.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов об административном правонарушении №4323000929 от 07.03.2023 года и №4323000930 от 07.03.2023 года административным органом был нарушен порядок административного производства, в связи с чем в привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанным протоколам надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать: сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 ГК РФ, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (статья 1480 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Доказательств того, что товар был введен в оборот с согласия правообладателей, ИП ФИО2 не представлено.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров. Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 является профессиональным участником рынка и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации.

В ходе судебного разбирательства предприниматель пояснил, что продукция принадлежит продавцу, однако, суд отмечает, что с момента допуска продавца к работе между предпринимателем и продавцом возникли трудовые отношения.

Таким образом, продавец является лицом, полномочия которого явствуют из обстановки, и в торговом помещении осуществляет все полномочия продавца от имени предпринимателя, следовательно, в рассматриваемом случае предприниматель как работодатель несет ответственность за действия своих работников.

Неисполнение предпринимателем требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении либо освобождающим его от административной ответственности.

На основании изложенного, предпринимателем при осуществлении деятельности в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, допущена реализация алкогольной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащих «LVMH Louis Vuitton-Moёt Hennessy» и «Jack Daniels s Propeties Inc».

Вина ФИО2 заключается в том, что он не предпринял необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административным Кодексом предусмотрена ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель должен был знать требования регламентирующих ее норм и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае несоблюдения таких требований, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, в связи с чем, следует признать установленной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ не связывает наличие (отсутствие) состава правонарушения с конкретной формой вины нарушителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает установленной вину предпринимателя в совершенном правонарушении, указанном в протоколах об административном правонарушении №4323000544 от 08.02.2023 года и №4323000545 от 08.02.2023 года. 

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) предпринимателя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ. 

Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), индивидуальными предпринимателями не допускается.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ,  розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что  в торговом объекте, расположенном  по адресу: 

<

...>, и в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, д. 68, предпринимателем осуществлен оборот лицензируемой алкогольной продукции.

Довод предпринимателя о том, что продукция принадлежала продавцу, подлежит отклонению, поскольку предприниматель несет ответственность вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками. Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку предпринимателем не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения установленным административным органом в протоколах об административном правонарушении №4323000559 от 08.02.2023 года и №4323000543 от 08.02.2023 года.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5. Кодекса, для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного предпринимателем нарушения, судом не установлено.

Следовательно, основания привлечения предпринимателя к административной ответственности  установлены.

Санкция ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд считает возможным применить в конкретном случае положения ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ: суд   предлагал предпринимателю в определении от 22.08.2023  о необходимости представить  пояснения с указанием стоимости алкогольной продукции изъятой в торговых точках, однако к судебному заседанию (30.08.2023) каких-либо пояснений не поступило, в связи с чем, у суда не имеется возможности установить стоимость товара.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном конкретном случае санкция по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, следовательно, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Судом принято во внимание, что предприниматель ранее уже привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: 

Получатель платежа – ГУ МВД России по Челябинской области,

ИНН 

<

***>,

КПП 745301001,

р/с 

<

***>

банк получателя Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области, г. Челябинск

КБК 18811601331010000140,

БИК 017501500

ОКТМО 75701000

УИН 18880474233230005592

 

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела. 

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ (абзац 2). Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

В пункте 15.2 названного Постановления разъяснено, что на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Административным органом в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, д. 68, и в торговом объекте, расположенном  по адресу: 

<

...>, была изъята алкогольная продукция, а именно:

07.02.2023 года составлен протокол изъятия: водка «Финская» 0,5 л. – 15 ед., водка «Домашний доктор» 0,5 л. – 4 ед., водка «Тундра» 0,5 л. – 5 ед., водка «Хортица» 0,5 л. – 3 ед., водка «Царская охота» 0,5 л. – 4 ед., водка «Зеленая марка» 0,5 л. – 4 ед., водка «Монте Бланко» 0,5 л. – 6 ед., водка «Арбатская» 0,5 л. – 2 ед., водка «Зеро» 0,5 л. – 2 ед., водка «Царская охота» 0,25 л. – 5 ед., водка «Афродита» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Хенеси» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Беркут» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Наполеон» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Акорда» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Казахстан» 0,5 л. – 4 ед., коньяк «Аль Фараби» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Хан» 0,5 л. – 1 ед., коньяк «Старый Кениксберг» 0,5 л. – 2 ед., виски «Джек Дениэлс» 1 л. – 1 ед.

07.02.2023 года составлен протокол изъятия: водка «Монте Бланко» 0,5 л. 40% об. – 5 ед., водка «С Серебром» 0,5 л. 40% об. – 1 ед., водка «Домашний доктор» 0,5 л. 40% об. – 1 ед., коньяк «Старый Кениксберг» 0,5 л. 40% об. – 5 ед., коньяк «Беркут» 0,5 л. 40% об. – 1 ед.

С учетом изложенного, указанная изъятая алкогольная продукция  подлежит передаче на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации пог. Челябинску в привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по протоколам об административном правонарушении №4323000929 от 07.03.2023 года и №4323000930 от 07.03.2023 года.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317745600106112) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколам об административном правонарушении №4323000543 от 08.02.2023 года, №4323000545 от 08.02.2023 года, №4323000559 от 08.02.2023 года, №4323000544 от 08.02.2023 года, в виде взыскания административного штрафа в размере 120 000 руб.

Изъятую продукцию согласно протоколам изъятия от 07.02.2023 года передать на уничтожение в установленном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                           В.В. Худякова