Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27680/2021

15 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Северо-Запад" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский, д. 36, пом. 4Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.11.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградское-1" (адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, д. 51, лит. А, пом. 22-Н, эт. 2, ком. 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.10.2019);

о взыскании на основании договора № 325 от 14.05.2020 – 68 414 руб. долга, 367 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с учетом доводов Ответчика, исходя из расчета процентов: за период с 08.01.2021 по 25.03.2021 = 365 руб. 57 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Северо-Запад" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградское-1" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 325 от 14.05.2020 – 68 414 руб. долга, 367 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.04.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

31.05.2021 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 325 от 14.05.2020 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 414 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на уплату долга; однако в представленном в виде электронного образа документа платежном поручении реквизиты получателя платежа не соответствуют реквизитам Истца; Истец получение денежных средств отрицает. В связи с изложенным возражения Ответчика отклонены.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом доводов Ответчика, исходя из расчета процентов: за период с 08.01.2021 по 25.03.2021 = 365 руб. 57 коп., проценты подлежат взысканию в указанной сумме, в остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленинградское-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Северо-Запад" 68 414 руб. долга, 365 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.