АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3205/2025

14 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023                         № 47-12/001413;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 02.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025

по делу № А73-20134/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Дзержинского,                  д. 41, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000) 

о признании незаконным и отмене решения

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган, управление) от 22.08.2024 № 39-15/056633 об отказе в возврате излишне уплаченных налогов; об обязании налогового органа возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченные суммы по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 573,83 руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 18 258,00 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 111 117,00 руб., по пеням, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 80,21 руб., по налогу с продаж, ЕСН и НДС в сумме 12 915,18 руб. 

Решением от 02.04.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025, заявление предпринимателя в части требований о признании незаконным решения управления об отказе в проведении возврата оставлено без рассмотрения; в удовлетворении требования об обязании возвратить излишне уплаченные налоги и пени отказано.

Не согласившись с названными судебными актами предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование требований указывает на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в соответствии с которой срок на обращение в суд за возвратом из бюджета переплаченной суммы исчисляется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что поскольку он узнал о наличии переплаты в бюджет только в августе 2024 года из полученного ответа налогового органа, то суды неправомерно отказали ему в удовлетворении требований, установив пропуск срока на обращение с настоящим заявлением в суд.

В письменном отзыве управление и его представитель в заседании суда доводы жалобы оспорил, полагает судебные акты по делу законными и обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителя управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО2 16.08.2024 обратился в УФНС России по Хабаровскому краю с заявлением о восстановлении переплаты по налогам и сборам, имевшейся на начало 2023 года, возврате излишне уплаченных сумм на расчетный счет.

Решением от 22.08.2024 № 39-15/056633 управление отказало в проведении возврата налогов со ссылкой на отсутствие оснований для возврата (зачета) в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты сумм излишне уплаченных налогов, сборов. Пояснило, что при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются; при формировании сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 исключены суммы переплаты: - по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 12 573,83 руб., сформированной платежами 2017, 2019 годов; - по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в общей сумме 18 258 руб., сформированной за счет платежей 2019 года; - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в общей сумме 111 117 руб., сформированной за счет платежей 2019 года; - суммы переплаты по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 12 915,18 руб., являвшейся стартовой переплатой по налогам на 01.01.2016; - по пени в общей сумме 80,21 руб., являвшейся переплатой на 01.01.2016. 

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд, который на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения требование заявителя о признании незаконным и отмене решения налогового органа об отказе в проведении возврата, изложенного в письме от 22.08.2024 № 39-15/056633, в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 138 НК РФ по досудебному порядку обжалования решения налогового органа. 

В удовлетворении требований заявителя о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов, взносов в общей сумме 154 944,22 руб. судом отказано по причине пропуска трехгодичного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

При отказе в удовлетворении требований суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ). В соответствии с пунктом 7 статьи 78 названного Кодекса заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О применительно к статье 78 НК РФ указал, что срок, установленный в ее пункте, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога. 

Такой же вывод следует из разъяснений, данных в пунктах 33, 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), согласно которым при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В случае же, когда налоговым органом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, с соответствующим иском о возврате налога он вправе обратиться в суд в срок, установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ, то есть в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога. При разрешении вопроса о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в судебном порядке срок для обращения в суд с таким заявлением исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате по налогу. 

Как установлено судами из представленных доказательств - карточки расчетов с бюджетом, сведений АИС Налог 3, платежных поручений, и не опровергнуто заявителем, спорная сумма в размере 154 944,22 руб. представляет собой оплату: по налогу на добавленную стоимость в размере                1 688,80 руб. – переплата по налогу на 01.01.2016; по страховым взносам на ОПС в сумме 7 345,35 руб. – платеж от 10.01.2017; по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в общей сумме 18 258 руб., сформированной за счет платежей 2016-2019 годов; налог с продаж в размере 0,93 руб. – стартовая переплата по налогу на 01.01.2016; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в общей сумме 111 117 руб., сформированной за счет платежей 2019 года; единый налог на вмененный доход – в размере 1060,70 руб. – остаток от платежа от 16.10.2019; - единый налог на вмененный доход в размере 6035,04 руб. – стартовая переплата по налогу на 01.01.2016; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 2840 руб.– стартовая переплата на 01.01.2016; единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда соцстрахования в размере 331,40 руб. – стартовая переплата на 01.01.2016; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 928,30 руб. – стартовая переплата на 01.01.2016; страховые взносы на ОПС в размере 2493,69 руб. – переплата от платежа от 11.09.2019; страховые взносы на ОПС в размере 747,40 руб. – стартовая переплата по налогу на 01.01.2017; страховые взносы на ОСС в размере 43,64 руб. – стартовая переплата на 01.01.2017; страховые взносы на ОСС в размере 381,15 руб. – остаток от платежа от 11.09.2019; страховые взносы на ОМС в размере 638,82 руб. – остаток от платежа от 11.09.2019; страховые взносы на ОМС в размере 894,30 руб.; стартовая переплата на 01.01.2016; страховые взносы на ОМС в размере 0,07 руб. – стартовая переплата на 01.01.2017; страховые взносы на ОПС в размере 29,41 руб. – стартовая переплата на 01.01.2017; пени в размере 80,21 руб. – стартовая переплата на 01.01.2016 в сумме 73,28 руб., на 01.01.2017 в сумме 7,93 руб. 

Суды установили, что переплата образована за счет платежей 2016 – 2019 годов, то есть по состоянию на дату обращения заявителя в сентябре 2024 года в суд с момента переплаты указанных сумм прошло более трех лет.

При этом судами учтено неоднократное в различные годы обращение предпринимателя в налоговый орган по месту постановки на учет и выдача налоговым органом справок. 

В 2018 году предприниматель обращался в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре с запросом по телекоммуникационным каналам связи (29.05.2018), в ответ на который налоговый орган сформировал справку № 120882 о состоянии расчетов по состоянию на 29.05.2018, с отражением положительного сальдо в общей сумме 311 531,47 руб. (в которое вошли и спорные суммы). Справка направлена и получена налогоплательщиком 31.05.2018.

Также 08.10.2019, 15.11.2019 предприниматель обращался в налоговый орган с запросом о предоставлении справки о состоянии расчетов, в ответ на которые налогоплательщику сформированы по установленной форме в соответствии с приказом ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@ «Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме», пунктом 89 Административного регламента ФНС, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@, и направлены в адрес налогоплательщика справки от 08.10.2019 № 53045, № 61823 от 15.11.2019, полученные последним 14.10.2019 и 30.11.2019 соответственно. 

Выше установленные обстоятельства подтверждают более раннюю осведомленность предпринимателя о факте переплаты. Более того в 2022 году заявитель обращался с заявлениями о зачете, в том числе спорных сумм, что также опровергает доводы о том, что о наличии переплаты стало известно лишь в августе 2024 года. 

С учетом положений пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08, применяя положения статьи 78 НК РФ, статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022                 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», верно указав на различные сроки исчисления спорного трехлетнего срока для обращения в суд, учитывая заявление налоговым органом о пропуске трехлетнего срока по настоящим требованиям, суды пришли к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований в этой части.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводам о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Безусловных оснований для отмены решения и постановления судов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А73-20134/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова