ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42734/2017

20 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Винниковым А.В.  

при участии:  

от истца: представитель Сарычев А.А. (доверенность от 09.01.2018).

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен 2) Баринов Р.Ю. по доверенности от 05.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33281/2017)  ИП Разумцева И.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-42734/2017  (судья Васильева Н.В.) , принятое 

по иску  администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к 1) филиалу ФГБУ  "ФКП Росреестра" по Ленинградской области 2) Управлению Росреестра по Ленинградской области

3-и лица: 1) Рицкая Светлана Алексеевна  2) ИП Разумцев И.Н.

о снятии земельного участка с кадастрового учета

установил:

администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее – ответчик, кадастровая палата) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90647.  

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рицкая Светлана Алексеевна.       

           Определением суда от 19.09.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.            

           Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

           ИП Разумцев И.Н. (лицо, не участвующее в деле) обжаловало решение в апелляционном порядке. 

  Ввиду не подготовленности представителя истца к судебному разбирательству, что не позволило выяснить его позицию относительно доводов жалобы применительно к предмету требований и фактическим обстоятельствам с учетом требующихся для этого доказательств, суд определением от 24.01.2018  отложил рассмотрение дела.

  В судебном заседании 21.02.2018 представитель ИП Разумцева И.Н. поддержал свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, привлечь ИП Разумцева И.Н. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и принять новый судебный акт.

  Как следует из приведенных представителем ИП Разумцева И.Н. аргументов, основанием для привлечения предпринимателя к участию в деле является то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ИП Разумцеву И.Н. (лицу, не участвующему в деле). 

  Таким образом, суд апелляционной инстанции счел решение принятым в отсутствие лица, права и обязанности которого могут быть затронуты результатами рассмотрения настоящего дела. 

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 данного Кодекса к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционный суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела №А56-42734/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Разумцев И.Н.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 21.03.2018 представитель ИП Разумцева И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве; представитель                             ИП Разумцева И.Н.  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (определение от 14.10.2016, мировое соглашение от 12.10.2016).  

   Апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом мнения истца, удовлетворил ходатайство ИП Разумцева И.Н. о приобщении к делу дополнительных доказательств.

 В связи с не выполнением участвующими в деле лицами указанных судом в определении от 21.02.2018 процессуальных действий, невозможностью рассмотрения дела без проверки являющихся спорными обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 21.03.2018 отложил судебное разбирательство. Управление Росреестра по Ленинградской области направило отзыв на апелляционную жалобу.

           В судебном заседании апелляционного суда 11.04.2018 представитель  администрации заявил отказ от заявленных требований и просил прекратить производство по делу. Представитель ИП Разумцева И.Н. не возразил против прекращения производства по делу.

           Ответчики, Рицкая Светлана Алексеевна, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Представленное заявление об отказе от иска подписано представителем администрации Сарычевым Андреем Александровичем на основании доверенности от 09.01.2018 с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на полный или частичный отказ от  исковых требований. Следовательно, заявление об отказе от иска (заявления) подписано надлежащим лицом.

Рассмотрев отказ администрации от заявленных требований, суд  апелляционной инстанции счел возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует полагать, что последствия прекращения производства по делу администрации  известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Принимая во внимание заявление представителя ИП Разумцева И.Н. (протокол судебного заседания), исходя из правил части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно возможности достижения лицами, участвующими в деле, соглашения о распределении судебных расходов, апелляционный суд относит расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе на её подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 ноября 2017 года по делу №А56-42734/2017 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.А. Кашина