АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11386/2022

г. Белгород

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ОСКОЛСПЕЦКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 7245000,00 руб. задолженности и 59225,00 расходов по  оплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2023, диплому и  паспорту,  

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 01.06.2021,  удостоверению № 869 от 10.02.2003,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСКОЛСПЕЦКРАН» (далее также –  ООО «ОСКОЛСПЕЦКРАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ» (далее –  также – ООО «ПРОМИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 945000,00 руб. основного долга  по договору аренды гусеничного крана с оказанием услуг по его управлению и  технической эксплуатации на строительном объекте «Арендатора» от 22.02.2022   № ПМ/174-2022.  

Протокольным определением арбитражного суда от 22.12.2022 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято заявление истца об увеличении размере исковых требований в части взыскания  7245000,00 руб. основного долга. В принятии заявления в части взыскания неустойки  судом отказано в силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ и на основании пункта 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции».  

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании представитель истца настаивал  на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и на основании  представленных суду письменных доказательств.  

Представитель ответчик в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании  возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных суду  письменных отзыве на иск и пояснениях.  

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив их доводы,  изучив материалы дела и представленные участниками арбитражного процесса  доказательства, исследовав и оценив их в совокупности, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ОСКОЛСПЕЦКРАН»  (Арендодатель) и ООО «ПРОМИНВЕСТ» (Арендатор) заключен договор аренды  гусеничного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации на  строительном объекте «Арендатора» от 22.02.2022 № ПМ/174-2022 (далее – Договор).  

Согласно условиям данного Договора Арендодатель обязуется предоставить  Арендатору во временное пользование за плату монтажный кран МКГС-100 с оказанием  услуг по его управлению и технической эксплуатации (предоставить кран в аренду с  оператором) в комплектации в соответствующей проекту проведения работ, а также  выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации крана на  строительном объекте Арендодателя (пункт 1.1 Договора).  

 Согласно пунктам 1.2 – 1.2.3 Договора Арендодатель обязуется выполнить по  заданию Арендатора:  

- доставку элементов крана на объект, - управление и техническую эксплуатацию крана, - демонтаж и вывоз элементов крана. 

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет кран в  аренду с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации, а  Арендатор принимает кран в аренду и обеспечивает работу крана (коммерческую  эксплуатацию):  

- первый месяц 11 часов ежедневно, 30 дней в месяц; 

- второй и последующие месяцы – в две смены, из которых каждая по 10 часов,  ежедневно 30 дней в месяц;  

- общий срок эксплуатации крана – девять месяцев. 

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что стоимость перебазировки крана на  объект и вывоз с объекта, монтаж и демонтаж составляет 2000000,00 руб.  

В пункте 2.2.2 Договора стороны согласовали стоимость аренды крана в течение  сроков, установленных пунктом 1.3 Договора:  

- первый месяц аренды 1050000,00 руб. из расчета 35000,00 руб. за один день  аренды (3500,00 руб. за один машино-час эксплуатации крана10 часов);  

- со второго по девятый месяц аренды 2100000,00 руб. из расчета 70000,00 руб. за  один день аренды (3500,00 руб. за один машино-час эксплуатации крана 20 часов).  

Не подлежит оплате простой, вызванный сложными климатическими условиями  (сильный ветер, сильный дождь, град, снегопад).  

Согласно условиям пункта 2.2.3 Договора, в случае работы крана менее сроков,  установленных пунктом 1.3. Договора (то есть менее 30 дней по 11 часов в первый месяц  и менее 30 дней по 20 часов со второго по девятый месяц) по причине, не зависящей от  Арендодателя, Арендатор обязан оплатить простой крана из расчета цены за один  машино-час, определенной в пункте 2.2.2 Договора (3500,00 руб.), в течение которого  Арендатор обязуется обеспечить работу крана по пункту 1.3 Договора.  

 Как следует из пункта 3.1 Договора, Арендатор производит оплату работ (оказание  услуг) в следующем порядке:  

- за перебазировку и вывоз с объекта, за монтаж и демонтаж крана 2000000,00 руб.  в течение трех рабочих дней после подписания договора;  

- авансовый платеж за период 30 дней аренды крана по пункту 2.2.2 Договора в  размере 1050000,00 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания акта установки  (монтажа) крана на объекте по форме приложения № 5.  

Данные оплаты производятся своевременно, с даты подписания Договора и актов  выполненных работ, после получения от Арендодателя счета.  

В пунктах 4.1 и 4.3 Договора указано, что в учетное время оператора по оказанию  услуг по управлению и технической эксплуатации крана включается время простоя в  случае необеспечения Арендатором франта работ кране и не включается простой по вине  Арендодателя.  

Согласно пункту 5.3 Договора датой начала работы крана является дата  подписания акта установки (монтажа) крана на объекте Арендодателя по форме  приложения № 5.  

Срок аренды крана составляет 9 месяцев, если стороны Договора не придут к  соглашению о досрочном прекращении аренды.  

На основании пунктов 6.1.1, 6.2.2 и 6.2.6 Договора Арендатор обязан своевременно  предоставлять Арендодателю фронт работ и обеспечить оплату аренды крана и оказанных  услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, в том числе и оплату времени,  в течение которого Арендатор не обеспечил работу крана.  

Во исполнение обязательств по Договору ответчик произвел оплату за  перебазировку и монтаж крана в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 606 от 22.02.2022.  

 Истец произвел перебазировку крана на объект ответчика и его монтаж, что  подтверждается актом № 18 от 16.03.2022 о монтаже крана МКГС-100 на объекте  ответчика, который ответчик подписал без замечаний.  

Кран начал работу на объекте ответчика с 17.03.2022 и находился на объекте  ответчика по 28.10.2022, что подтверждается подписанными представителями ответчика  рапортами о работе гусеничного крана за март – октябрь 2022 года.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В указанных рапортах о работе гусеничного крана указан тип (марка) гусеничного  крана (МКГС-100) и его заводской номер ( № 83), что позволяет однозначно  индивидуализировать кран, переданный в аренду ответчику.  

При этом в ходе исполнения Договора ответчик претензий к отсутствию  индивидуализации переданного в аренду крана МКГС-100 истцу не предъявлял.  

Возражений относительно предмета договора и передаваемого в аренду объекта от  ответчика не поступало.  

Также в период нахождения кране на объекте ответчика - с 16.03.2022 по  28.10.2022 каких-либо претензий относительно исполнения истцом обязательств по  Договору ответчиком не предъявлялось.  

На основании выставленного истцом счет на оплату № 20 от 17.03.2022 ответчик во  исполнения условий пункта 3.1 Договора уплатил истцу аванс в размере 1500000,00 руб.,  что подтверждается платежными поручениями № 1165 от 31.03.2022 и № 1325 от  08.04.2022.  

Данный факт подтверждает подписание сторонами акта установки (монтажа) крана  на объекте по форме приложения 5 к Договору.  

Также нахождение крана на объекте ответчика в период с 16.03.2022 по 28.10.2022  подтверждается платежами ответчика по Договору. При этом в платежных поручениях  ответчик указывает, что оплата производится за аренду гусеничного крана с оказанием  услуг.  

Так, платежными поручениями № 606 от 22.02.2022, № 1165 от 31.03.2022, № 1325  от 08.04.2022, № 2032 от 24.05.2022, № 2375 от 07.06.2022, № 2648 от 24.06.2022, № 2709 от  

04.07.2022, № 3110 от 01.08.2022, № 3564 от 24.08.2022, № 3923 от 07.09.2022, № 4293 от  04.10.2022 ответчик перечислил истцу по Договору 8791376,00 руб.  

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и  юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключенным,  если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора  толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они  являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора  аренды гусеничного крана с оказанием услуг по его управлению и технической  эксплуатации на строительном объекте «Арендатора» от 22.02.2022 № ПМ/174-2022,  характера спорных правоотношений сторон и установленных по делу фактических  обстоятельств следует, что данный Договор по своей природе является договором аренды  транспортного средства с экипажем, поскольку согласно правовому режиму указанного  договора истец предоставил ответчику транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывал своими силами услуги по управлению транспортным  средством и по его технической эксплуатации.  

Как указано выше, пунктами 1.1, 1.2 – 1.2.3 Договора Арендодатель обязуется  предоставить Арендатору во временное пользование за плату монтажный кран с  оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации (предоставить кран в  аренду с оператором), а также выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для  надлежащей эксплуатации крана на строительном объекте Арендодателя. Арендодатель  обязуется выполнить по заданию Арендатора доставку элементов крана на объект,  управление и техническую эксплуатацию крана, демонтаж и вывоз элементов крана.  

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Статьей 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и  договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств,  

аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются  положения, предусмотренные параграфом §1 «Общие положения об аренде», если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Во исполнение обязательств по Договору истцом техника передана ответчику и  находилась у него в период с 16.03.2022 (пункт 5.3 Договора и акт № 18 от 16.03.2022) по  28.10.2022 как указано в исковом заявлении и ответчиком не отрицается.  

Сторонами 21.10.2022 подписано соглашение о расторжении договора № ПМ/174- 2022 от 22.02.2022 с 01.11.2022.  

Доводы ответчика о том, что спорный Договор содержит в себе элементы договора  подряда и возмездного оказания услуг, поэтому техника в пользование и владение  ответчику не передавалась, а вина в простое техники в силу положений статьи 781 ГК РФ  лежит на истце как исполнителе по Договору, признаются судом необоснованными,  поскольку противоречат условиями Договора, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и основываются на неправильном понимании норм материального права.  

Факт простоя не может в силу положений пунктов 2.2.3, 4.1, 6.1.1, 6.2.2, 6.2.6  Договора и статей 606, 614 ГК РФ освобождать Арендатора (ответчика) от обязанности  вносить плату за пользование имуществом.  

В ходе рассмотрения дела сам факт простоя техники ответчик не оспорил, а  доказательства простоя техники по вине истца (пункт 4.3 Договора) либо в связи с  вызванными сложными климатическими условиями (пункт 2.2.2 Договора)  

Исходя из условий Договора, несвоевременность отправки заказчику актов  выполненных работ, не составление иных, указанных в Договоре, документов не лишает  исполнителя, надлежаще исполнившего обязательства, получить оплату по договору.  

Довод ответчика о том, что сам факт нахождения крана на объекте не является  основанием для оплаты времени простоя, поскольку размер ежемесячных платежей по  договору зависел от количества отработанных краном машино-часов, а установленная в  пункте 2.2.2 Договора сумма ежемесячной оплаты определена расчетным методом исход  из ежедневной работы крана из расчета тридцати дней в календарном месяце, притом, что  в некоторых месяцах 31 день противоречит условиям Договора и фактическим  обстоятельствам дела.  

Доказательства того, что переданная истцом по Договору техника не  соответствовала условиям Договора либо была неисправна, также в материалы дела не  представлены.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено. 

В рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств,  свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом на получение  вознаграждения по договору.  

Исходя из условий пунктов 1.3, 2.2.1 и 2.2.2 Договора, суд полагает, что в период  нахождения крана у ответчика - с 16.03.2022 по 28.10.2022 им должны быть осуществлены  платежи истцу в следующих размерах:  

- перебазировка и монтаж крана в размере 2000000 руб., 

- с 16.03.2022 по 15.04.2022 в размере 1050000,00 руб.,  - с 16.04.2022 по 15.05.2022 в размере 2100000,00 руб.,  

- с 16.05.2022 по 15.06.2022 в размере 2100000,00 руб.,  - с 16.06.2022 по 15.07.2022 в размере 2100000,00 руб.,  - с 16.07.2022 по 15.08.2022 в размере 2100000,00 руб.,  - с 16.08.2022 по 15.09.2022 в размере 2100000,00 руб.,  - с 16.09.2022 по 15.10.2022 в размере 2100000,00 руб.,  

- с 16.10.2022 по 28.10.2022 в размере 880645,16 руб. – пропорционально  фактическому времени нахождения кране в аренде (13 дней х (2100000,00 руб. : 31 день в  октябре)), а всего в размере 16530645,15 руб.  

Платежными поручениями № 606 от 22.02.2022, № 1165 от 31.03.2022, № 1325 от  08.04.2022, № 2032 от 24.05.2022, № 2375 от 07.06.2022, № 2648 от 24.06.2022, № 2709 от  04.07.2022, № 3110 от 01.08.2022, № 3564 от 24.08.2022, № 3923 от 07.09.2022, № 4293 от  04.10.2022 ответчик перечислил истцу по Договору 8791376,00 руб.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исследовав обстоятельства и  материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства в совокупности и во взаимной связи, исходя из анализа  вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «ОСКОЛСПЕЦКРАН» о  взыскании с ООО «ПРОМИНВЕСТ» 7245000,00 руб. основного долга по договору аренды  гусеничного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации на  строительном объекте «Арендатора» от 22.02.2022 № ПМ/174-2022 являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при цене иска 7245000,00 руб. размер государственной пошлины составляет  59225,00 руб.  

Платежными поручениями № 709 от 21.12.2022 и № 609 от 03.11.2022 истцом при  подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60761,00 руб.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 59225,00 руб., а из федерального бюджета  истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере  1536,00 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОСКОЛСПЕЦКРАН»  удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОСКОЛСПЕЦКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7245000,00 руб.  основного долга по договору аренды гусеничного крана с оказанием услуг по его  управлению и технической эксплуатации на строительном объекте «Арендатора» от  22.02.2022 № ПМ/174-2022, 59225,00 расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОСКОЛСПЕЦКРАН»  (ИНН 3128098186, ОГРН 1143128001510) из федерального бюджета 1536,00 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев