АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1961/2019

21 августа 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСП» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ППСФ «Квартал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018г. по 22.03.2019г. в сумме 966,52 руб. и процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.10.2018,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «КСП» с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ППСФ «Квартал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018г. по 22.03.2019г. в сумме 1 279,43 руб. и процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 14.08.2019 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППСФ «Квартал» неосновательное обогащение в сумме 42 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018г. по 22.03.2019г. в сумме 966,52 руб. и проценты по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение истца, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 18.06.2019 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 14.08.2019.

В предварительное судебное заседание 14.08.2019 ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение  суда  от 18.06.2019 получено сторонами заблаговременно (истцом – 24.06.2019, ответчиком – 24.06.2019),  о чем свидетельствуют почтовые  уведомления  №№ 15300036744896, 15300036744902, 15300036744919.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 14.08.2019, учитывая, что в определении от 18.06.2019 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд   установил  следующее.

Истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по устной договоренности, оплату произвел в полном объеме согласно договоренности.

Согласно пояснениям истца ООО «КСП» истец и ООО «ППСФ «Квартал»  договорились   о  том,   что   между   ними   будет  заключен  договор строительного   подряда,   в   соответствии   с   которым   ответчик   выполнит   работы   по косметическому ремонту в складских помещениях, арендуемых истцом.

Согласно договоренности истец платежным  поручением №194  от 09.04.2018г.  перечислил ответчику в качестве предоплаты 42 300 руб.

В дальнейшем ответчик уклонялся как от заключения договора, так и от выполнения

оговоренного объема работ.

Истец  претензионным  письмом  №150  от  29.10.2018г. предложил  ответчику  вернуть денежные средства в размере 42 300 руб. Ответчик на претензию не ответил и денежные средства  не возвратил.

Невыполнение  подрядных работ и  немотивированный  отказ от  возврата   полученной  денежной суммы побудили истца  обратиться  за  судебной защитой  с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд  исходит из  следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком имела место договоренность о выполнении подрядных работ (глава 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, договора в виде отдельного документа на выполнение работы по косметическому ремонту в складских помещениях, арендуемых истцом, стороны не заключили.

Вместе с тем факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 42 300 руб. в счет аванса за выполнение вышеуказанных работ подтверждается платежным поручением № 194 от 09.04.2018  (назначение платежа: оплата по договору подряда №14/71 от 01.04.2018 за строительные работы).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ответчиком работ на указанную сумму и сдачи результата выполненных работ истцу, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства  с  учетом  распределения обязанности по доказыванию,  пришел к выводу, что истец  доказал факт отсутствия правовых оснований для  удержания ответчиком  суммы  в размере  42 300,00 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов в размере 966,52 руб. за период с 05.12.2018 по 22.03.2019.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «КСП» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ППСФ «Квартал» в пользу ООО «КСП» неосновательное обогащение в сумме 42 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018г. по 22.03.2019г. в сумме 966,52 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 23.03.2019г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб. 

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.