﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Дело №

А44-12032/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К.,     Старченковой В.В,

рассмотрев 20.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2019 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Моисеева И.Н., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу № А44-12032/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, Лесная улица, дом 3А, ОГРН 1135321001639,         ИНН 5301003692 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НКМ-Строй», место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 11/11, ОГРН 1055302001040,       ИНН 5320017732 (далее - Компания), о признании договора теплоснабжения от 01.01.2018 № ПСТ/1/3312 (далее – Договор) незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, место нахождения: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Людогоща, дом 5/68, ОГРН 1025300787016,            ИНН 5321038319 (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Податель кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, указав на отсутствие полной и всесторонней оценки доказательств, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество полагает, что с Компанией не может быть заключен договор теплоснабжения, так как она не является потребителем тепловой энергии для собственных нужд или оказания коммунальных услуг другим потребителям, или собственником построенного объекта, земельного участка, тепловых сетей.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и Управление (заказчик) заключили государственный контракт от 24.10.2017                                      № 1717188103172005321038319/317 (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в счет контрактной цены выполнить работы по строительству объекта «Строительство межмуниципального отдела МВД России «Пестовский» с изолятором временного содержания на 25 мест в городе Пестово Новгородской области (далее – Объект).

Объект расположен по адресу: город Пестово, улица Профсоюзов, дом 93. 

Согласно пункту 5.1 Контракта срок выполнения работ не позднее  25.12.2017.

В соответствии с пунктом 6.1.39 Контракта подрядчик обязан нести все расходы по содержанию Объекта.

Администрацией Пестовского муниципального района Управлению выдано разрешение на строительство Объекта до 19.09.2016, продленное до 19.12.2017 и 19.12.2018.

Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами размере до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 9.1 Договора срок его действия составляет с 01.01.2018 по 16.05.2018 с ежегодным продлением на каждый последующий год на тех же условиях, а по расчетам до полного их завершения.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали договорные величины теплопотребления (прибор учета тепловой энергии и теплоносителя не установлен), а в приложении № 2 границы эксплуатационной ответственности.

Общество обратилось в суд с иском о признании Договора незаключенным, ссылаясь на то, что Компания не является потребителем тепловой энергии для собственных нужд или оказания коммунальных услуг другим потребителям, а также не собственник построенного объекта, земельного участка и тепловых сетей. По мнению Общества, фактическим собственником теплопотребляющих установок, инженерно-технических коммуникаций и тепловых сетей является заказчик, и нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение на подрядчика, осуществляющего строительные работы, обязанности по оплате коммунальных ресурсов.    

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями пункта 6.1.39 Контракта Компания добровольно приняла на себя обязательства по несению расходов на содержание объекта и в том числе по оплате тепловой энергии, поставляемой на Объект, а Общество, передавая тепловую энергию на Объект, своими действиями фактически подтвердило заключенность подписанного сторонами Договора. Более того, суд первой инстанции провел анализ рассмотренных в Арбитражном суде Новгородской области дел № А44-8626/2018 и А44-7622/2018, связанных с поставкой Компании других энергоресурсов на Объект, и установил, что именно подрядчик несет расходы и по оплате потребленной на Объекте электрической энергии. Учитывая изложенное суд посчитал, что не имеется оснований для признания Договора незаключенным и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала на согласование сторонами Договора всех существенных условий договора теплоснабжения, перечисленных в статьях 455, 539, 541 ГК РФ, части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. 

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 541 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Суды установили, что стороны приступили к исполнению договора теплоснабжения, Общество поставляло ресурс, Компания использовала его для выполнения обязательств перед Управлением по Контракту, между сторонами  сложились договорные отношения.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались статьями 422, 432, 455, 539 и 541 ГК РФ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управление представило в суд отзыв от 25.02.2019 № 14/20 на исковое заявление, в котором  указало, что в соответствии с пунктом 7.37 Контракта заказчик принимает на себя ответственность за охрану и содержание Объекта после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ формы КС-2; последний акт о приемке выполненных работ Компанией и Управлением подписан 29.12.2018, в связи с чем у Компании с указанной даты прекратились обязанности подрядчика по содержанию Объекта. Таким образом, лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии в период действия Договора и исполнения Контракта является Компания.

Компания не представила возражений.

Пунктом 6.1.39 Контракта Компания и Управление определили, что подрядчик обязан нести все расходы по содержанию Объекта. 

Исключений указанный пункт не содержит, из чего следует, что Компания обязалась нести расходы, в том числе, по оплате подаваемой на Объект тепловой энергии.

На основании изложенного судами сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что оснований для признания Договора незаключенным не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды  правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А44-12032/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова