АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3651/2023

г. Курган

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1. Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании  договора купли-продажи недействительным

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области;  2. Управление развития сельских территорий Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области; 3. Администрация Прорывинского сельсовета

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, доверенность от 20.11.2022, паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчиков: 1. явки нет, извещен; 2. ФИО5, доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом; после перерыва: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО РАЙОНА (далее – первый ответчик), АДМИНИСТРАЦИИ ПРОРЫВИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА (далее – второй ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – третий ответчик)  о признании  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:05:010902:764 от 16.11.2021 недействительным.

Определением от 27.07.2023 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произведена замена первого ответчика АДМИНИСТРАЦИИ ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на АДМИНИСТРАЦИЮ ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Определением от 27.07.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением от 23.10.2023 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ПРОРЫВИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА, исключенная из числа ответчиков.

Указанным определением  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о признании  договора № 14/2021 от 16.11.2021 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:05:010902:764, заключенного между Администрацией Звериноголовского района и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, недействительным.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2024 удовлетворено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Производство данной экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (620075, 

<

...>) ФИО6.

Определением от 26.02.2024 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы (до 30.04.2024).

Определением от 27.05.2024 срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 21 июня 2024 года (до получения результатов судебной экспертизы).

18.06.2024 от Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № 719/07-3-24 от 11.06.2024.

Определением от  26.06.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18.07.2024 представитель истца на иске настаивал.

Представитель второго ответчика против исковых требований возражал.

Первый ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству второго ответчика судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  11 час. 15 мин. 25.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 20 мин. 25.07.2024 с участием истца.

В судебном заседании  25.07.2024 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От второго ответчика через канцелярию поступил отзыв на экспертное заключение.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей первого ответчика и третьих лиц.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения представителей истца и второго ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Звериноголовского районного суда Курганской области от  23.05.2017 по делу № 2-140/2017 признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Прорывинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области на невостребованную земельную долю ФИО7, общей площадью 14 га из земель сельскохозяйственного назначения, из них пашни 11,9 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 45:05:000000:11 площадью 24299000 кв.м., по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, ТОО «Прорывинское».                                   

Заочным решением Звериноголовского районного суда Курганской области от  25.05.2017 по делу № 2-105/2017 признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Прорывинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области на невостребованные земельные доли ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в размере по 14 га каждая (общей площадью 56 га) в границах земельного участкаиз земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:05:000000:11 общей площадью 24299000 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Прорывное, ТОО «Прорывинское».                                   

Решением Звериноголовского районного суда Курганской области от  12.04.2018 по делу № 2-88/2018 признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Прорывинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области на невостребованную земельную долю ФИО12 в размере 14 га в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 45:05:000000:11 площадью 24299000 кв.м, по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, ТОО «Прорывинское».                                  

 Решением Звериноголовского районного суда Курганской области от  28.02.2019 по делу № 2-15/2019 признано право муниципальной собственности Прорывинского сельсовета Звериноголовского района Курганской области на невостребованные земельные доли ФИО13, ФИО14, ФИО15 в размере по 14 га каждая в границах земельного участка с кадастровым номером 45:05:000000:11 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 24299000 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Прорывное, ТОО «Прорывинское».                                   

22.01.2019 за муниципальным образованием Прорывинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области зарегистрировано право муниципальной собственности на 14 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:05:000000:11.

В газете «Зауральские вести» № 29 от 23.07.2021 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 45:05:000000:11.

В счет принадлежащих муниципальному образованию земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 45:05:000000:11 выделен земельный участок общей площадью 1260000 кв. м +/- 9822, расположенный по адресу: Курганская область Звериноголовский район, ТОО «Прорывинское», которому присвоен кадастровый номер 45:05:010902:764.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровый номер 45:05:010902:764 земельному участку присвоен 18.10.2021.

27.10.2021 в газете «Новый Мир» опубликовано объявление о том, что «в соответствии с п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрация Прорывинского сельсовета Звериноголовского района Курганской области информирует о продаже или предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 45:05:010902:764 площадью 1260000 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Курганская область, Звериноголовский район, ТОО «Прорывинское» для сельскохозяйственного использования. Цена устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

Заявки принимаются Администрацией Звериноголовского района (

<

...>) ежедневно с 8:00 ч. до 16:00 ч., телефон 

<

***> в течение шести месяцев с момента возникновения права муниципальной собственности».

Данное объявление было также размешено на сайте Администрации Звериноголовского района 27.10.2021 и на информационном щите Прорывинского сельсовета.

В связи с этим 27.10.2021 ответчиком ФИО2 КФХ ФИО3 в Администрацию Звериноголовского района было подано и зарегистрировано заявление о предоставлении в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1260000 кв. м. с кадастровым номером 45:05:010902:764, расположенный по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, ТОО Прорывинское.

16.11.2021      между Администрацией Звериноголовского района Курганской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 заключен договор № 14/2021 купли-продажи земельного участка с общей площадью 1260000 кв.м, с кадастровым номером45:05:010902:764, расположенный по адресу: Курганская область, Звериноголовский район,ТОО Прорывинское.

По сообщению  филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области земельный участок с кадастровым номером 45:05:010902:764 архивирован в результате раздела с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 45:05:010902:765, 45:05:010902:766.

15.11.2022 по договору дарения земельных участков ФИО3 подарил ФИО16 земельный участок площадью  372427 кв.м. с кадастровым номером 45:05:010902:766 и земельный участок площадью  887573 кв.м. с кадастровым номером 45:05:010902:765.  

18.04.2022 Администрацией Звериноголовского района от ИП ФИО2 КФХ ФИО1 было получено заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:05:010902:764.

18.04.2022 истцу дан ответ № 604 о том, что данный участок 16.11.2021 продан КФХ.

Земельный участок с кадастровым номером 45:05:010902:764, с 2018 года обрабатывал истец. В августе 2021 г. истец обработал участок методом механической обработки почвы дискатором, что подтверждается данными спутниковой навигации за период с 04.08.2021по 09.08.2021, которая установлена на технике - со всеми данными координат и времени. Данные спутниковых координат предоставлены ООО «Аргонавт», с которой заключен договор на установку и обслуживание. Так же факт использования земельного участка истцом, подтверждается договором об оказании сельскохозяйственных услуг от 10.06.2021, заключенного с ООО «КАХЛЛОНГ-ТРЕЙД», в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора ООО «КАХАЛОНГ-ТРЕИД» обязуется по заданию ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 оказать сельскохозяйственные услуги - осуществить обработку почвы своими силами в 6-е поле 4-ой бригады дискатором на площади 270 (двести семьдесят) га., а ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 в качестве оплаты обязуется своими силами за счет собственных средств провести гербицидную обработку посева (опрыскивание) по вегетации на поле с кадастровым номером 45:05:000000:60 площадью 210 га. Дата начала выполнения работ ООО «КАХАЛОНГ-ТРЕИД» по обработке почвы дискатором с 10 июля 2021 г., дата окончания выполнения работ 25 июля 2021 г. Дата начала выполнения работ ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 по гербицидной обработке (опылению) посева с 15 июня 2021 г., дата окончания 30 июня 2021 г.

Согласно сведениям геоинформационного портала Курганской области (Картографические сервисы, предоставляющие доступ к региональным пространственным данным, хранящимся в информационных системах исполнительных органов государственной власти Курганской области), в сервисе Земли сельскохозяйственного назначения МО Курганской области, Звериноголовский район - пашня, при переходе на спорный земельный участок отображается, что землепользователем является ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1.

Ссылаясь на то, что спорная сделка купли-продажи земельного участка совершена в нарушение порядка, предусмотренного статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ, поскольку договор заключен с лицом, которое не обладало преимущественным правом приобретения земельного участка, соответственно и все последующие сделки являются ничтожными, в связи с чем, ущемляют публичные интересы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 101-ФЗ (пункт 8 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Таким образом, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 45:05:010902:764 к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении такого участка в собственность.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона N 101-ФЗ) одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В пункте 4 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ закреплено, что преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ законодатель с целью организации более эффективного использования земель сельхозпроизводителями императивно установил специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Выделенные в счет муниципальных долей участки подпадают под действие пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. 

В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам. 

Таким образом, продажа земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, возможна участникам долевой собственности или лицу, использующему эту земельную долю. При этом не исключается возможность продажи соответствующей земельной доли на торгах в случае, если на ее приобретение претендует несколько лиц. При этом из смысла вышеназванных норм права следует, что сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе претендовать на покупку земельного участка или земельной доли в льготном порядке при наличии совокупности условий, в частности: 

- наличие возникшего права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок или земельную долю; 

- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок; 

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); 

- доказательства использования земельного участка, которое имело место до регистрации права муниципальной собственности на него. 

В соответствии с пунктом 4 Письма Минэкономразвития Российской Федерации от 25.11.2011 N Д23-4894 в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами.

В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указывал, что ИП ФИО2 КФХ ФИО3 фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 45:05:010902:764 не осуществлялось, вследствие чего он не являлся лицом, которое в силу закона обладало преимущественным правом на приобретение земельного участка.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При этом как в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, так и в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов на то, что указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицам; толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Как следует из материалов дела, после публикации объявления о продаже или предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:05:010902:764 в администрацию было подано два заявления от разных лиц:

- 27.10.2021 вторым ответчиком ФИО2 КФХ ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1260000 кв. м. с кадастровым номером 45:05:010902:764, расположенный по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, ТОО Прорывинское;

- 18.04.2022 истцом ИП ФИО2 КФХ ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:05:010902:764.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

 Таким образом, указанные заявления были поданы в течение шести месяцев с момента возникновения права муниципальной собственности (18.10.2021).

Оба заявителя при обращении с заявлениями в администрацию обосновывали свое право на льготное приобретение земельных долей, как использующие земельный участок, в соответствии с приведенными выше нормами закона.

В настоящем случае невозможность применения означенного порядка предоставления земельного участка первым ответчиком не мотивировано.

С учетом того, что в результате публичного информирования органом местного самоуправления о порядке отчуждения земельного участка было подано более двух заявок на приобретение земельного участка, предоставление земельного участка должно быть производиться на торгах, и в отсутствие доказательств соблюдения конкурсной процедуры предоставление земельного участка ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих использование земельного участка, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 представлены договор подряда от 01.06.2021, спецификация от 01.06.2021, приложение № 1 карта-схема к договору подряда от 01.06.2021, акт приема-передачи выполненных работ от 04.06.2021, договор подряда от 02.08.2021. спецификация от 02.08.2021, приложение № 1 карта-схема к договору подряда от 02.08.2021, акт приема-передачи выполненных работ от 05.08.2021.

Истцом заявлено о фальсификации договора подряда от 01.06.2021, приложения № 1: Карта-схема к договору подряда от 01.06.2021, и приложения № 1: Карта-схема к договору подряда от 02.08.2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Производство данной экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (620075, 

<

...>) ФИО6. На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- Соответствует ли время рукописных записей подписей, нанесение оттисков печатей датам, указанных в договоре подряда от 01.06.2021, приложении № 1: Карта-схема к договору подряда от 01.06.2021, и приложение № 1: Карта-схема к договору подряда от 02.08.2021? Если нет, то в какой период времени они выполнены?

18.06.2024 от Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № 719/07-3-24 от 11.06.2024.

Согласно заключению эксперта установить, соответствует ли время выполнения записей, подписей и оттисков печатей, расположенных в договоре подряда от  01.06.2021, в приложении № 1: карта-схема к договору подряда от 01.06.2021, в приложении № 1: карта-схема к договору подряда от  02.08.2021, датам, указанным в документах, а также в какой период времени были выполнены перечисленные реквизиты, не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте 1 раздела «Исследование» экспертного заключения.

Договор подряда от 01.06.2021, приложение № 1: карта-схема к договору подряда от 01.06.2021 подвергались агрессивному термическому и/или световому воздействию.

Приложение № 1: карта-схема к договору подряда от 02.08.2021 не подвергалось агрессивному термическому /или световому воздействию, повлекшему изменение свойств материалов документов.

Изучив заключение эксперта № 719/07-3-24 от 11.06.2024, суд не выявил влияющих на значимые для настоящего дела вопросы пороков в содержании экспертного заключения, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не установлено.

Абзац 2 пункта 13 Постановления N 23 указывает на право суда самостоятельно оценивать представленный документ, что корреспондирует части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что определить, соответствует ли время выполнения записей, подписей и оттисков печатей, расположенных в договоре подряда от  01.06.2021, в приложении № 1: карта-схема к договору подряда от 01.06.2021, в приложении № 1: карта-схема к договору подряда от  02.08.2021, датам, указанным в документах, а также в какой период времени были выполнены перечисленные реквизиты, не представляется возможным, в связи с чем, суд считает не доказанными факт составления 01.06.2021 договора подряда и приложения № 1: карта-схема к договору подряда от 01.06.2021, а также составления 02.08.2021 приложения № 1: карта-схема к договору подряда от  02.08.2021.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление о фальсификации доказательств. Договор подряда от 01.06.2021, приложение № 1: Карта-схема к договору подряда от 01.06.2021, и приложение № 1: Карта-схема к договору подряда от 02.08.2021 подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Кроме того, суд отмечает, что представленные ИП ФИО2 КФХ ФИО3 договоры подряда с приложениями подтверждают лишь факт проведения ИП ФИО2 КФХ ФИО3 опрыскивания земельного участка; из содержания вышеназванных документов невозможно однозначно установить факт использования именно того земельного участка, который впоследствии был приобретен в собственность. Ни в договорах подряда, ни в приложениях (карта-схема) спорный земельный участок не идентифицирован.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия правовых оснований для использования ИП главой КФХ ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 45:05:010902:764. Договоров аренды, соглашений о фактическом использовании ИП ФИО3 не заключал, плату за использование земли не производил.

Таким образом, каких-либо иных доказательств законности и возмездности использования земельного участка до регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровыми номером 45:05:010902:764 ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 не представлено.

Сам по себе факт землепользования путем осуществления сельскохозяйственных работ не может быть признан добросовестным и правомерным использованием земельного участка, поскольку свидетельствует лишь о получении выгоды от пользования земельным участком без несения соответствующих затрат в соответствии с установленным земельным законодательством принципом платности пользования землей.

При этом совершенные вторым ответчиком действия после заключения договора купли-продажи от 16.11.2021 (заключение договора дарения ФИО16 от 15.11.2022) и отсутствие доказательств ведения сельскохозяйственных работ в период с 16.11.2021 по 15.11.2022 свидетельствуют о том, что приобретение земельного участка по договору купли-продажи от 16.11.2021 произведено ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в целях последующей передачи его в собственность ФИО16, который в силу действующего законодательства не имел права на получение спорного земельного участка в упрощенном порядке.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 КФХ ФИО3 не подтверждено фактическое использование спорного земельного участка, вследствие чего он не являлся лицом, которое в силу закона обладает преимущественным правом на приобретение земельного участка в порядке части 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ; действия ответчиков были направлены на создание правовых последствий, позволивших ИП ФИО2 КФХ ФИО3 реализовать льготное право на получение в собственность земельного участка, в связи с чем, признает договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2021 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. Производство данной экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6.

Истцом в качестве доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 105 000 руб. за проведение судебной экспертизы представлены платежные поручения № 160 от 22.10.2023 на сумму 100 000 руб., и № 19 от 15.02.2024 на сумму 5 000 руб.

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключении эксперта № 719/07-3-24 от  11.06.2024.

Согласно представленному экспертным учреждением счету № 00ГУ-000132 от 13.06.2024 расходы по проведению судебной экспертизы составили 45 000 руб.

Определением суда от 08.08.2024 произведена выплата с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежных средств в размере 45 000 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 платежным поручением № 19 от 15.02.2024 (5 000 руб.) и платежным поручением  № 160 от 22.10.2023 (40 000 руб.).

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в размере 22 500 руб. с каждого, истцу подлежат возврату денежные средства в размере 60 000 руб. с депозитного счета суда. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 152 от 07.07.2024. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в сумме 3 000 руб. с каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.   

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные издержки в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Взыскать с Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные издержки в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 60 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 160 от 22.10.2023 на сумму 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина