АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 1656/2022

г. Томск

14 июня 2022 года

06 июня 2022 года объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 559 021,05 руб. по договору № 5/18 от 23.03.2018

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 07.06.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании с иском о взыскании 5 179 826,29  руб. задолженности, включая: 125 268, 53 руб. по договору № 08/18 от 31.07.2018; 26 776,98 руб. по договору  № 1/20 от 30.03.2020; 1 012 496 руб. по договору № 10/18 от 01.09.2018;  268 841, 23 руб. по договору № 11/18 от 24.10.2018; 286 669, 55 руб. по договору  № 12/18 от 24.10.2018;  76 966,19 руб. по договору  № 13/19 от 25.03.2019; 80 528,65 руб. по договору №14/19 от 26.03.2019; 38 650,69 руб. по договору  № 15/19 от 26.03.2019; 121 710,01 руб. по договору № 16/19 от 25.03.2019 ; 1 000 558,96 руб. по договору № 2/18 от 13.03.2018, 142 347,26 руб. по договору № 3/18 от 22.02.2018; 559 021,05 руб. по договору № 5/18 от 23.03.2018; 1 439 991,19 руб. по договору № 9/18 от 20.08.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-1502/2022, на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделено исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о взыскании 559 021,05 руб. по договору № 5/18 от 23.03.2018, с присвоением ему номера дела А67- 1656/2022.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что заявленная сумма удержана ответчиком в качестве гарантийного удержания, в соответствии с условиями заключенного договора. Течение гарантийного срока началось с момента подписания актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 №26/12-6 от 31.12.2019, №26/12-6 от 30.11.2020 и на настоящий момент 3-х летний гарантийный срок ни по одному из актов, не истек, основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют.

Истец в возражения на отзыв сослался на разрыв правоотношений между сторонами в целом, прекращение работ на участках заказчика и необходимость в связи с этим возврата гарантийных удержаний.

Определением от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предложил истцу представить письменное пояснения, что значит фраза «в связи с разрывом правоотношений между сторонами»; расторгнут ли договор № 5/18 от 23.03.2018 (с приложением документов в обоснование; если договор не расторгнут, то обосновать обязанность ответчика вернуть гарантийное удержания; письменное обоснование, когда у ответчика появилась обязанность вернуть удержание; по какой причине не подписана КС-11 полностью; по какой причине не выполнены полностью работы по договору.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между АО «Томскнефть» ВНК (Заказчик) и ООО «ПетроКом Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 05/18 от 23.03.2018 на строительство объекта «Обустройство кустовой площадки № 10 Карайского н.м.р.» (далее-договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта: «Обустройство кустовой площадки № 10 Карайского н.м.р.», включая проведение его индивидуальных испытаний и пуско-наладочных работ, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Подрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение № 5), Приложением № 14, утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов  при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора и Графиком производства Истец должен был выполнить Работы в срок с 15.04.2018 по 30.11.2019.

По условиям пункта 23.2.1 договора Заказчик производит гарантийные удержания в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость МТР,   приобретаемых Подрядчиком самостоятельно. 

Разделом 6 договора предусмотрен порядок окончательной приемки работ, которая осуществляется   по Акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11 (К)). Подписанием соответствующего Акта стороны согласовывают соответствие объекта и смонтированного  оборудования Проектной документации, техническим регламентам и подготовленности объекта к эксплуатации.

 В рамках договора сторонами  подписаны Акты №26/12-6 от 31.12.2019 (КС-11) с формулировкой «частичный ввод», №26/12-6 от 30.11.2020 с формулировкой «частичный ввод», что обозначает степень законченности строительства. Стороны согласовали при заключении договора форму акта КС-11 (Приложение 1 к договору), допуская определение степень законченности объекта строительства с вариантами «полный ввод», «частичный ввод».

Ответчик пояснил, что по причине не выполнения работ и не завершения окончательного этапа, акт приемки законченного объекта строительства (КС-11) подписан позиционно, сдача объекта строительства произведена частично. 

Сторонами факт подписания актов приемки законченного объекта строительства (КС-11) № 26/12-6 от 31.12.2019, № 26/12-6 от 30.11.2020 не оспаривался, факт завершения строительных работ указанных в акте подтвержден. Договор до настоящего времени не расторгнут и в соответствии с пунктом 35.1 договора действует до полного исполнения сторонами обязательств, включающих обязательства в гарантийный срок.

Полагая, что имеется задолженность за выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2021 № 200-С с требование оплатить задолженность по договору №5/18 от 23.03.2018 в размере 559 021,05 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, общая стоимость работ, отраженная в актах формы КС-2, соответствует данным, отраженным в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Данные работы приняты АО «Томскнефть» ВНК и оплачены в полном объеме, за минусом предусмотренных договором гарантийных удержаний, указанный факт не оспаривается Истцом и подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениям, актами сверки взаимных расчетов,  представленными в материалы дела.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977 по делу N А45-3928/2016, - граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата, что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

В рамках договора в период 2019 года Ответчиком  от Истца по было принято 14 счетов-фактур:  по счету-фактуре № 68 от 27.05.2019 сумма удержаний 81 703,16 руб.; по счету-фактуре№ 82 от 17.07.2019 сумма удержаний 1 859,23 руб.; по счету-фактуре№ 98 от 19.08.2019 сумма удержаний 31 929,93 руб.; по счету-фактуре№ 103 от 26.08.2019 сумма удержаний 26 373,74 руб.; по счету-фактуре№ 110 от 16.09.2019 сумма удержаний 47 800,10 руб.; по счету-фактуре№ 116 от 27.09.2019 сумма удержаний 93 644,00 руб.; по счету-фактуре№ 117 от 01.10.2019 сумма удержаний 10 563,77 руб.; по счету-фактуре№ 121 от 18.10.2019 сумма удержаний 54 675,16 руб.; по счету-фактуре№ 123 от 29.10.2019 сумма удержаний 11 390,74  руб.; по счету-фактуре№ 134 от 20.11.2019 сумма удержаний 78 710,41 руб.; по счету-фактуре№ 148 от 19.12.2019 сумма удержаний 31 661,68 руб.; по счету-фактуре№ 154 от 25.12.2019 сумма удержаний 31 414,42 руб.; по счету-фактуре№ 157 от 25.12.2019 сумма удержаний 33 308,24 руб.; по счету-фактуре№ 162 от 30.12.2019 сумма удержаний 23 986,47 руб. Общий размер гарантийных удержаний составил 559 021,05 рублей. 

Разделом 23 договора предусмотрено, что обеспечение выполнения принятых на себя обязательств возможно путем предоставления гарантии, выданной банком, иной кредитной организацией или страховой компанией, а также путём резервирования гарантийных удержаний  в размере 10 % от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков согласованных с заказчиком, до окончания строительства объекта. 

Пунктом 23.1.1 договора предусмотрено, что Подрядчик обеспечивает выполнение принятых на себя обязательств путем предоставления гарантии, выданной банком,  иной кредитной организацией или страховой компанией, в течение 50 календарных дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта. 

Заказчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства объекта. Зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика (пункт 23.2.1). 

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является распространенным в гражданском обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В случае досрочного возврата гарантийных удержаний у Ответчика возникают риски. Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По своей сути гарантийное удержание – это согласованное сторонами условие договора о возможности удержания заказчиком на срок, согласованный сторонами, части стоимости работ для покрытия возможных в будущем расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств по качеству, сроку строительных работ. Таким образом, гарантийное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой приостановку исполнения денежного обязательства одной из сторон договора в размере удерживаемой суммы с целью надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по заключенному договору. Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию. Истец несет ответственность за их качество на протяжении всего гарантийного периода, установленного договором. Все выполненные Истцом работы были приняты Ответчиком и оплачены, соответственно, Истец несет ответственность за их качество на протяжении всего гарантийного периода, установленного договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гарантийные удержания являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, установленного пунктом  1 статьи  329 ГК РФ, и носят двойственную правовую природу: с одной стороны, - направлены на побуждение контрагента к надлежащему исполнению обязательств, выступая гарантом этого, с другой, - являются компенсационной мерой возможного реального ущерба (убытков), причиненного стороне договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и/или убытков, которые могут возникнуть у стороны в будущем. 

Так, согласно пункту 22.3 продолжительность гарантийного срока н объект составляет не менее 3-х лет от даты утверждения акта приемки законченного строительства объекта (по форме КС-11(К)). Пункт 23.2.2 договора предусматривает, что зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) и предоставления банковской гарантии. При не предоставлении банковской гарантии сумма резервирования  выплачивается Подрядчику только по истечении гарантийного срока. 

На основании изложенного, исходя из буквального толкования условий  договора, гарантийный срок начинает течь с момента подписания актов приемки законченного объекта строительства (КС-11), а именно с 31.12.2019, 30.11.2020. Соответственно срок гарантии по принятым работам, согласованный сторонами истекает не ранее 31.12.2022, 30.11.2023. Стороны согласовали, что сумма резервирования по истечении гарантийного срока подлежит выплате в соответствии с пунктом 4.4 договора, а именно  не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты истечения гарантийного срока. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день срок выплаты гарантийных удержаний не наступил.

Ссылка истца на применение части 2 статьи 314 ГК РФ и необходимость возврата гарантийного удержания в течение 7 дней со дня получения претензии отклоняется судом.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Обусловленное исполнение обязательств, то есть исчисление срока их возникновения с момента наступления события, не обладающего свойством неизбежности, а полностью или частично находящегося в сфере контроля стороны договора, не противоречит практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Включая в договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей. При этом сама по себе власть стороны над наступлением потестативного условия не может быть основанием ограничения свободы договора. В этой связи, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

В данном случае отсутствуют основания для выплаты истцу гарантийного удержания, согласованные сторонами в разделе 23 договора, срок возврата гарантийного удержания, связанный с подписанием акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) не наступил, кроме того, истец не предоставил гарантию, необходимую для возврата гарантийных удержаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение всех условий для оплаты, предусмотренных указанными пунктами договоров, в том числе, предоставление банковской гарантии, суд приходит к выводу о правомерности удержания АО «Томскнефть» ВНК суммы зарезервированных денежных средств и, как следствие, отсутствии оснований для выплаты данных денежных средств ООО «ПетроКом Инжиниринг».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии иска к производству отсрочку по оплате государственной пошлины и отказ в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 180 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                               Д.А. Соколов