АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52891/2022

г. Краснодар                                                                                                               «01» апреля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «28» марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «01» апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сочи» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 199 080 руб., 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс»,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лига-Сочи» (далее – истец, ООО «Лига-Сочи) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (далее – ответчик, ООО «Время») о взыскании задолженности в сумме 199 080 руб., 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс» (далее – третье лицо, ООО «СЗ «Сочи-парк пять плюс».

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований; ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 26.03.2024 объявлялся перерыв до 28.03.2024 до 10 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на изготовление продукции № 16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу навигационной и рекламной продукции в соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему договору), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Техническое задание должно содержать вид материала, вид печати, размер, количество и вид обработки изделия (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сроки изготовления продукции зависят от сложности ТЗ, и указываются в конкретном приложении. Срок изготовления навеса с монтажом - 3-10 рабочих дней. Продукция может быть поставлена досрочно.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ по данному договору равна суммам, указанным в приложениях к настоящему договору.

В пункте 3.3 договора, указано, что оплата счетов, выставленных исполнителем, осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счёта в рублях РФ или внесением наличных средств в кассу предприятия исполнителя.

Из пункта 4.1 договора следует, что не позднее 3-х рабочих дней после оказания услуг согласно конкретного приложения, исполнитель обязан предоставить заказчику акт об оказании услуг.

В приложении № 1 к договору, стороны согласовали сроки, стоимость и объем работ, а именно: изготовить навес из монолитного поликарбоната с каркасом в срок до 30.09.2022.

05.09.2022 ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе от договора, ввиду неисполнения принятых истцом обязательств.

Из искового заявления следует, что истец принятые на себя договорные обязательства исполнил и 08.09.2022 направил ответчику акт выполненных работ, а также универсальный передаточный акт, однако, ответчик акт выполненных работ по договору не подписал, мотивированный отказ не представил.

03.10.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить оказанные услуги. Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Исходя из материалов дела, заключенный между сторонами договор следует характеризовать как смешанный договор оказания услуг и подряда, регулируемый нормами глав 37 (подряд) и 39 (возмездное оказание услуг ) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 ООО «Время» заявило отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

Истец с данной позицией не согласился, пояснил, что все работы по договору были им выполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представил акт сдачи приемки услуг от 07.07.2022, который направил в адрес ответчика 08.09.2022.

Однако с доводами истца, суд не может согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с п.1.2 Договора срок изготовления навеса с монтажом -3-10 дней. Продукция может быть поставлена досрочно.

Учитывая, что на 05.08.2022 года ООО «Лига-Сочи», изготовление и поставку навеса не осуществило, работы по монтажу не выполнило, не предъявило к приемке и не предоставило Акт выполненных работ, предусмотренный п.4.1. Договора, ООО «Время», руководствуясь ст.ст.405,463,715,450.1 ГК РФ, уведомило ООО «Лига-Сочи» об одностороннем отказе от исполнения Договора.

После получения уведомления истцом договор №16 прекратил свое действие, направление Истом 08.09. 2022 года акта выполненных работ, датированного 07.07.2022 года, не может служить доказательством надлежащего выполнения условий Договора до его расторжения ООО «Время», так как в соответствии с п.4.1. Договора, не позднее 3-х рабочих дней после оказания услуг, согласно конкретного приложения, Исполнитель обязан предоставить Заказчику Акт об оказании услуг.

Заказчик не обязан осуществлять приемку выполненных работ (полностью либо частично) по расторгнутому договору и оплачивать такие работы, при том, что установленный договором срок выполнения работ истцом недвусмысленно нарушен.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, изготовление и установка (пункт 1.1 договора).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг ответчику в полном объеме, в том числе доказательств проведения монтажных работ.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", подлежащим применению в силу положений вышеназванного Федерального конституционного закона, разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Суд также отмечает, что при заключении договора истец не был лишен возможности предлагать ответчику иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Подписывая спорный договор, истец, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция содержится в определениях СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 304-ЭС18-2754 по делу № А67-8909/2016, Верховного Суда РФ от 04.04.2019 № 309-ЭС19-3795 по делу № А60-7227/2018 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», а также в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 № 10АП-15499/23 по делу № А41-54571/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 № Ф07-17141/22 по делу № А21-7845/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2022 № Ф07-3112/22 по делу № А56-117193/2020.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 126 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко