ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6832/2020

г. Саратов

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414016, 

<

...>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года по делу № А06-6832/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414016, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (414006, 

<

...>) 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности в установленном законом порядке по передаче документов взыскателю (ФИО3) и об обязании уполномоченного лица по исполнительному производству Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю документов, в строгом соответствии, указанным в акте приема-передачи документов от 25.12.2019,

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани (414000, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414000, 

<

...>), ФИО3, судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Галактика» - ФИО5 о, по доверенности от 11.01.2021 № 07-000-0001, сроком по 31.12.2021, представлено удостоверение адвоката от 24.06.2004 № 7287. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности в установленном законом порядке по передаче документов взыскателю (ФИО3) и об обязании Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в лице уполномоченных лиц по исполнительному производству в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  (ООО «Галактика») путем возврата заявителю документов, в строгом соответствии, указанным в акте приема-передачи документов от  25.12.2019.

            Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок на обращение в суд с заявлением не пропущен, поскольку решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1250/2020 вступило в законную силу 01.09.2020 (дата изготовления полного текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда). 

В судебное заседание явился  представитель общества с ограниченной ответственностью «Галактика».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Галактика» огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 20 апреля 2021 года  по делу № А06-6832/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 ООО «Галактика» обязано в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов.

На основании данного решения 06.09.2019 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026100814 об обязании ООО «Галактика» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда представить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП                     г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 18.11.2019 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО «Галактика» возбуждено исполнительное производство № 59962/19/30004-ИП.

25.12.2019г. от ООО «Галактика» в адрес судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП   г. Астрахани УФССП России по Астраханской области представлено заявление о приеме документов и акт приема-передачи документов от 25.12.2019г. с перечислением документов, которые получены судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП   г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. 

25.12.2019г. от ООО «Галактика» в адрес судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП   г. Астрахани УФССП России по Астраханской области поступило ходатайство об окончании исполнительного производства.

Указанные документы переданы приставом взыскателю ФИО3

13.01.2020г. от ФИО3 в адрес Трусовского РОСП   г. Астрахани УФССП России по Астраханской области поступило заявление о том, что должником переданы не все документы, указанные в судебном акте. В заявлении указаны документы, которые не предоставлены должником.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП                              г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу N А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 06.02.2020 признано  недействительным.

Общество обратилось в суд с заявленными требованиями и считает, что  к отмене постановления об окончании исполнительного производства привело бездействие пристава, выразившееся в непринятии мер по надлежащей передаче документов взыскателю путем оформления соответствующего акта приема-передачи. Повторное изготовление копий документов повлечет убытки для заявителя и уплату судебной неустойки за неисполнение судебного акта. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

           Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании   постановления,  должно было узнать о нем.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

 Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

 В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

        Материалами дела установлено, что в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 18.07.2020, что подтверждается  входящим штампом  арбитражного суда и отчетом о поступлении заявления в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу N А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 06.02.2020 признано  недействительным.

В ходе рассмотрения дела № А06-1250/2020 судами установлено, что 25.12.2019 ООО «Галактика» представило в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для передачи ФИО3 копии документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках.

При ознакомлении с документами в отделе судебных приставов, ФИО3 установила, что объем документов не соответствует перечню, указанному в исполнительном документе. Исходя из документов, представленных ФИО3 приставом для ознакомления, объем представленных документов не соответствует списку, указанному в исполнительном документе.

В связи с чем, ФИО3 в отдел судебных приставов подано заявление от 13.01.2020 о неисполнении должником ООО «Галактика» решения суда по делу № А48-7117/2018 с приложением аналитической справки, в которой указано какие документы отсутствуют.

28.01.2020 ФИО3 повторно направила в отдел судебных приставов заявление, в котором, в том числе, указала на неполное представление ООО «Галактика» информации и документов по открытым и закрытым счетам. 

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО3 выдана справка № 30004/20/387240 от 15.01.2020 о неисполнении должником решения суда по состоянию на дату выдачи.

Кроме того,  судами  по делу № А06-1250/2020 было установлено, что  31.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование, обязывающее до 04.02.2020 исполнить решение суда по делу № А48-7117/2018, явиться к приставу и представить сведения об исполнении.

В связи с изложенным, судами  при рассмотрении дела  № А06-1250/2020 сделан вывод  о  неисполнения должником требований исполнительного документа, с указанием, что  после 25.12.2019 до 04.02.2020 никаких документов во исполнение требований исполнительного документа должник приставу не передавал.

Доказательств, свидетельствующих о фактической передаче должником взыскателю документов, указанных в исполнительном листе судебным приставом-исполнителем не представлено. Акт приема-передачи соответствующей документации в полном объеме ФИО3 в материалах дела отсутствует.

Таким образом,  вопрос о передаче взыскателю спорной документации являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А06-1250/2020.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу № А48-7117/2018 с ООО «Галактика» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда.

Указанным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Галактика» решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018, в том числе, факт представления 25.12.2019 во исполнение решения суда документов не в полном объеме.

Дело № А06-1250/2020 рассматривалось  с участием представителя ООО «Галактика» и при рассмотрении дела, представитель Общества знал о том, что при передаче взыскателю документов судебным приставом акт не составлялся.

          При указанных обстоятельствах, отклоняется довод жалобы о том, что  право должника было нарушено после 01.09.2020г., поскольку  судебный акт по делу     № А06-1250/2020 вступил в законную силу 01.09.2020г.

Учитывая изложенные обстоятельства, о том, что при передаче взыскателю документов судебным приставом акт не составлялся, Обществу стало известно при рассмотрении  дела № А06-1250/2020, а также при рассмотрении дела № А48-7117/2018.

         Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), для обращения в суд с заявлением об оспаривании оценки, не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными.

 Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

С учетом установленных Законом № 229-ФЗ специальных сроков для обращения в суд, судебная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о пропуске заявителем 10-дневного срока на обжалование.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с указанными требованиями, наличия уважительных причин пропуска срока, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, уважительность причин пропуска не указана.

При данных обстоятельствах, суд, установив пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года по делу №А06-6832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                               М.А. Акимова  

 

ФИО7