Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-4254/2024

«23»  июля 2024 года                      

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен  23.07.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использование средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – судебный пристав ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 №Д-98221/24/365-С3;

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик, должник) с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 34:25:010126:83, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1167, 00 кв.м.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – взыскатель), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

            Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

В судебном заседании 27.06.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 09.07.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Специализированным отделе судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) на исполнении находится исполнительное производство №53915/23/98034-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области на общую сумму 12 125 627, 93  рублей: остаток основного долга – 11 211 966, 68 рублей, исполнительный сбор – 913 661, 25 рублей.

На дату обращения в суд задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

-           Земельный участок; площадь: 1 167кв.м.; расположен по адресу: 

<

...> е; кадастровый №: 34:25:010126:83; площади: 1167.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

-           Земельный участок; площадь: 730кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастро¬вый №: 37:06:010402:1495; площади: 730.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

-           Земельный участок; площадь: 514кв.м.; расположен по адресу: обл. Ива¬новская, 

<

...>; кадастро¬вый №: 37:06:010402:134; площади: 514.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

-           Помещение; площадь: 60,6кв.м.; расположен по адресу: Ивановская об¬ласть, р-н. ФИО3, 

<

...>; кадастро¬вый №: 37:06:010401:1643; площади: 60.60 кв. м.; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

-           Помещение; площадь: 30,7кв.м.; расположен по адресу: 404101, Волгоград¬ская область, 

<

...> военной флотилии, д 46, кв 43; кадастровый №: 34:35:030221:1227; площади: 30.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

-           Здание; площадь: 369,9кв.м.; расположен по адресу: Волгоградская область, р-н. Руднянский, 

<

...>; кадастровый №: 34:25:000000:373; площади: 369.90 кв. м.; Дата актуальности сведений: 04.02.2024.

На указанные объекты недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН РФ от 15.01.2024, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2024 на следующее недвижимое имущество:

-           Земельный участок; площадь: 1 167кв.м.; расположен по адресу: 

<

...> е; кадастровый №: 34:25:010126:83; площади: 1167.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 04.02.2024;

-           Здание; площадь: 369,9кв.м.; расположен по адресу: Волгоградская область, р-н. Руднянский, 

<

...>; кадастровый №: 34:25:000000:373; площади: 369.90 кв. м.; Дата актуальности сведений: 04.02.2024.

Истец ссылается на то, что для передачи на оценку, а в последующем на торги необходимо обратить взыскание на земельный участок, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативно-правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом, изложены в части 3 статьи 68 Закона. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе и обращение взыскания на имущество должника. 

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Ответчик иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности не представил. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в то же время истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск такового. Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств наличия иного имущества, которое может быть реализовано ранее продажи названного участка, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Довод предпринимателя о том, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области принято решение от 15.03.2024 № 477119 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности сроком на 36 месяцев не может повлиять на выводы суда, поскольку ни должник, ни взыскатель к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о приостановлении или о прекращении исполнительного производства не обращались.

Документов отменяющих, прекращающих, либо приостанавливающих действие исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №53915/23/98034-ИП, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов  удовлетворить.

Обратить взыскание            на земельный участок с кадастровым номером 34:25:010126:83, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1167, 00 кв.м, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть  обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина