АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23527/2025

«22» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Таёжный Империал» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании 2 019 042 руб. 51 коп.,

в судебном заседании 14.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2026,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) до/после перерыва – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.10.2025, документ об образовании, документ о смене фамилии),

от ответчика ООО «Тайга» до/после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика ООО «Таёжный Империал» до/после перерыва – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга», обществу с ограниченной ответственностью «Таёжный Империал» с требованиями о взыскании солидарно:

-	1 770 111 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения;

-	292 650 руб. 74 коп. – неустойки за период с 06.12.2024 по 01.10.2025,

-	неустойки, начисленной на сумму 1 770 111 руб. 50 коп. за период с 02.10.2025 до даты решения суда по делу;

-	неустойки, начисленной на сумму 1 770 111 руб. 50 коп. за период с даты принятия решения суда по делу до даты фактического исполнения судебного акта.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков 2 019 042 руб. 51 коп., из которых:

-	1 770 111 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения;

-	248 931 руб. 01 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 01.10.2025,

-	процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 770 111 руб. 50 коп. за период с 02.10.2025 до даты решения суда по делу;

-	процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 770 111 руб. 50 коп. за период с даты принятия решения суда по делу до даты фактического исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 2 019 042 руб. 51 коп.

Ответчики отзывы на иск не представили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Тайга» является 664011, 

<

...>.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Таёжный Империал» является: 664081, 

<

...>.

Определение суда от 09.10.2025 о принятии искового заявления к производству и назначению предварительного судебного заседания направлено ответчикам по юридическим адресам.

Почтовые оправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (почтовые идентификаторы: 66402513749043 (ООО «Тайга») и 66402513765388 (ООО «Таёжный Империал»).

Определением от 17.11.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.01.2026.

Копия определения суда направлена ответчика по юридическим адресам.

Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (почтовые идентификаторы: 66402515719365 (ООО «Тайга») и 66402515719372 (ООО «Таёжный Империал»).

В судебном заседании 14.01.2026 был объявлен перерыв до 19.01.2026, о чем размещена соответствующая информация в Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, не выполнившие свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшиеся от реализации своих процессуальных, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о возбуждении производства по адресам их местонахождения, признаются судом, надлежаще извещенными о начавшемся судебном разбирательстве.

Неявка ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении исковых требований в рамках настоящего дела, а не в рамках дела о признании «ООО «Тайга» несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает исковые требования по существу.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 02.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга», ответчик, поставщик, общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, покупатель, предприниматель) заключен договор №22 поставки лесопродукции в редакции дополнительных соглашений от 06.09.2024 №1, от 22.10.2024 №2, от 28.11.2024 №3, от 28.12.2024 №4, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает лесопродукцию (лес круглый) в соответствии с актом приема-передачи лесопродукции или УПД (универсальный передаточный документ); лесопродукция – деловой сортимент I-II-III сортов:

-	порода сосна обыкновенная диаметром от 24 см и выше длиной 4,6 м, согласно ГОСТ 9463-88 в ориентировочном объеме около 500 (пятисот) куб.

-	порода сосна обыкновенная диаметром от 18 см до 22 см длиной 4,6 м, согласно ГОСТ 22298-76, в ориентировочном объеме около 100 (ста) куб.м;

-	порода сосна обыкновенная диаметром от 14 см и выше длиной 4 м, согласно ГОСТ 22298-76, в ориентировочном объеме около 100 (ста) куб.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость Лесопродукции составляет:

2.1.1. до 01.11.2024: бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 24 см и выше длиной 6 м - за 1 м3 стоимость составляет – 8 500 руб.;

с 01.11.2024 по 31.12.2024: бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 24 см и выше длиной 6 м - за 1 м3 стоимость составляет - 7 000 руб.;

в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2024: бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 24 см и выше длиной 4,6 м - за 1 м3 стоимость составляет – 7 000 руб.;

2.1.2. Бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 18 см до 22 см длиной 4,6 м - за 1 м3 стоимость составляет – 7 000 руб.;

2.1.3. Бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 14 см и выше длиной 4 м - за 1 м3 стоимость составляет – 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора полный расчет по настоящему договору производится в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи лесопродукции или УПД.

ООО «Тайга» письмом от 02.08.2024 №41 просило предпринимателя произвести оплату по договору поставки лесопродукции от 02.08.2024 №22 в сумме 1 700 000 руб. по реквизитам ООО «ТИМ» (ИНН 

<

***>).

Письмом от 05.08.2024 №42 поставщик просил покупателя произвести оплату по договору поставки лесопродукции от 02.08.2024 № 22 в сумме 2 550 000 руб. по реквизитам ООО «ТИМ» (ИНН 

<

***>).

Предприниматель произвел оплату по указанным в письмах реквизитах на общую сумму 3 200 000 руб., что подтверждается выдержкой из выписки по операциям на счете.

Согласно пункту 1.4 договора от 02.08.2024 передача и доставка лесопродукции производится силами поставщика на пункт приема покупателя по адресу МСД: 

<

...> Г.

Поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 1 429 888 руб. 50 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 22.08.2024 №122 на сумму 423 691 руб., от 26.08.2024 №123 на сумму 367 587 руб. 50 коп., от 26.11.2024 №130 на сумму 313 110 руб., от 05.12.2024 №132 на сумму 325 500 руб.

Согласно пункту 7.1 договора от 02.08.2024 №22 договор вступает в силу с даты подписания и действует по 17.01.2025 (включительно).

Ответчиком поставка на сумму 1 770 111 руб. 50 коп. не осуществлена, в связи с чем истец направил в его адрес письмо о возврате суммы предоплаты от 16.01.2025 №2.

Ответчик денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

При этом сумма предоплаты квалифицирована истцом как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В уточнениях от 16.01.2026 к исковым требованиям истец указал, что считать неустойку процентами.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая невозвращение ответчиком денежных средств, истец начислил и просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 01.10.2025 в размере 248 931 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

18.01.2025 - 08.06.2025

142

365

21

144 615,68 руб.

09.06.2025 - 27.07.2025

49

365

20

47 526,28 руб.

28.07.2025 - 14.09.2025

49

365

18

42 773,65 руб.

15.09.2025 - 01.10.2025

17

365

17

14 015,40 руб.

Итого

248 931,01 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 770 111 руб. 50 коп. за период с 02.10.2025 до даты решения суда по делу; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 770 111 руб. 50 коп. за период с даты принятия решения суда по делу до даты фактического исполнения судебного акта.

Поскольку предоплата в размере 3 200 000 руб. по договору от 02.08.2024 № 22 перечислялась не на расчетный счет ООО «Тайга», а на расчетный счет ООО «Таёжный империал» (ИНН 

<

***>), истцом заявлены исковые требования к солидарным должникам: ООО «Тайга» и ООО «Таёжный империал».

Ответчики письменные отзывы на иск не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.08.2024 между ООО «Тайга» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор №22 поставки лесопродукции в редакции дополнительных соглашений от 06.09.2024 №1, от 22.10.2024 №2, от 28.11.2024 №3, от 28.12.2024 №4, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает лесопродукцию (лес круглый) в соответствии с актом приема-передачи лесопродукции или УПД (универсальный передаточный документ); лесопродукция – деловой сортимент I-II-III сортов:

-	порода сосна обыкновенная диаметром от 24 см и выше длиной 4,6 м, согласно ГОСТ 9463-88 в ориентировочном объеме около 500 (пятисот) куб.

-	порода сосна обыкновенная диаметром от 18 см до 22 см длиной 4,6 м, согласно ГОСТ 22298-76, в ориентировочном объеме около 100 (ста) куб.м;

-	порода сосна обыкновенная диаметром от 14 см и выше длиной 4 м, согласно ГОСТ 22298-76, в ориентировочном объеме около 100 (ста) куб.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость Лесопродукции составляет:

2.1.1. до 01.11.2024: бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 24 см и выше длиной 6 м - за 1 м3 стоимость составляет – 8 500 руб.;

с 01.11.2024 по 31.12.2024: бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 24 см и выше длиной 6 м - за 1 м3 стоимость составляет - 7 000 руб.;

в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2024: бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 24 см и выше длиной 4,6 м - за 1 м3 стоимость составляет – 7 000 руб.;

2.1.2. Бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 18 см до 22 см длиной 4,6 м - за 1 м3 стоимость составляет – 7 000 руб.;

2.1.3. Бревна хвойных пород (сосна обыкновенная) для распиловки и строгания диаметром от 14 см и выше длиной 4 м - за 1 м3 стоимость составляет – 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора полный расчет по настоящему договору производится в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи лесопродукции или УПД.

ООО «Тайга» письмом от 02.08.2024 №41 просило предпринимателя произвести оплату по договору поставки лесопродукции от 02.08.2024 №22 в сумме 1 700 000 руб. по реквизитам ООО «ТИМ» (ИНН 

<

***>).

Письмом от 05.08.2024 №42 поставщик просил покупателя произвести оплату по договору поставки лесопродукции от 02.08.2024 № 22 в сумме 2 550 000 руб. по реквизитам ООО «ТИМ» (ИНН 

<

***>).

В письмах от 02.08.2024 №41 и от 05.08.2024 №42 указано, что в назначении платежа необходимо указать «Оплата по договору № 1 на грузоперевозки от 01.08.2021. за ООО Тайга ИНН 

<

***> Без НДС».

Как следует из выдержки из выписки по операциям на счете предпринимателя, выданной АО «ТБанк», 02.08.2024 ИП ФИО1 осуществил перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. на расчетный счет ООО «ТИМ» (ИНН 

<

***>), назначение платежа «Оплата за ООО Тайга ИНН 

<

***> (по договору №1 на грузоперевозки от 01.08.2021)».

Также оплата производилась 08.08.2024 в размере 1 200 000 руб. и 09.08.2024 в размере 1 500 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора от 02.08.2024 передача и доставка лесопродукции производится силами поставщика на пункт приема покупателя по адресу МСД: 

<

...> Г.

Поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 1 429 888 руб. 50 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 22.08.2024 №122 на сумму 423 691 руб., от 26.08.2024 №123 на сумму 367 587 руб. 50 коп., от 26.11.2024 №130 на сумму 313 110 руб., от 05.12.2024 №132 на сумму 325 500 руб.

Согласно пункту 7.1 договора от 02.08.2024 №22 договор вступает в силу с даты подписания и действует по 17.01.2025 (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поставщиком в период действия договора (по 17.01.2025) обязательства по поставке товара на сумму предоплаты 1 770 111 руб. 50 коп. не исполнены, доказательств иного не представлено, в связи с чем предприниматель письмом от 16.01.2025 №2, направленным 17.01.2025, просил ООО «Тайга» возвратить денежные средства.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке товара должны были быть исполнены не позднее 17.01.2025 (окончание действия договора).

Истец, обращаясь в суд с иском, в качестве правового обоснования привел нормы гражданского права о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом ошибочная квалификация истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик получил предоплату в рамках заключенного между сторонами договора поставки и принял на себя обязательства осуществить поставку товара на всю сумму предоплаты, исковые требования вытекают из договорных правоотношений, в связи с чем применению в настоящем споре подлежат нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 №С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, поставка поставщиком на сумму предоплаты сумму 1 770 111 руб. 50 коп. не была произведена, обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт непоставки товара, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.

Более того, 15.01.2025 между обществом и предпринимателем подписан акт сверки взаимных расчетов №5 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в котором отражено наличие у ООО «Тайга» перед ИП ФИО1 задолженности в размере 1 770 111 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Тайга» основного долга в размере 1 770 111 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца к ООО «Таёжный империал», арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, договор поставки от 02.08.2024 заключен между ИП ФИО1 и ООО «Тайга».

Обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора лежали на поставщике – ООО «Тайга».

Таким образом, правоотношения по поставке товара возникли именно между предпринимателем и ООО «Тайга».

Проведение расчетов на расчетный счет третьего лица (ООО «Таежный империал») не влечет возникновение между таким третьим лицом и покупателем правоотношений, поскольку ООО «Таежный империал» стороной по договору поставки не является, каких-либо обязательств у третьего лица в связи с поступлением оплаты от предпринимателя в счет обязательств ответчика также не возникло, в том числе солидарных, доказательств иного истцом не представлено, в связи с чем исковые требования к ООО «Таежный империал» не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, в предложении первом пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ специально указано, что проценты подлежат уплате при допущении продавцом нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче вещи и до момента такой передачи или возврата предоплаты.

При этом необходимо иметь ввиду, что когда покупатель заявляет требование о возврате предоплаты (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ), влекущее отказ от договора и его расторжение (статья 450.1, пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ), то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (пункт 4 статьи 453 ГК РФ), поэтому и без специального указания в пункте 4 статьи 487 ГК РФ на сумму предоплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 ГК РФ до ее возврата с момента выплаты продавцу покупателем.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которые касаются второго предложения пункта 4 статьи 487 ГК РФ, не подлежащего применению в настоящем споре.

Следовательно, в настоящем споре с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма первого предложения пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 №305-ЭС23-2969 по делу №А40-180355/2021.

Поскольку договор заключен на срок до 17.01.2025, к этому времени, даже в отсутствие согласованного сторонами срока на передачу товара после поступления оплаты, обязанность продавца передать товар является наступившей, ввиду чего суд соглашается с начальной датой расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая невозвращение ответчиком денежных средств, истец начислил и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 01.10.2025 в размере 248 931 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

18.01.2025 - 08.06.2025

142

365

21

144 615,68 руб.

09.06.2025 - 27.07.2025

49

365

20

47 526,28 руб.

28.07.2025 - 14.09.2025

49

365

18

42 773,65 руб.

15.09.2025 - 01.10.2025

17

365

17

14 015,40 руб.

Итого

248 931,01 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Тайга», учитывая, что обществом доказательств наличия законных оснований удержания денежных средств или исполнения обязательств по договору поставки не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 931 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 770 111 руб. 50 коп. за период с 02.10.2025 до даты решения суда по делу.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025 по 19.01.2026:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

02.10.2025 – 26.10.2025

25

365

17

20 610,89

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

44 810,49

22.12.2025 – 19.01.2026

29

365

16

22 502,24

Итого

87 923,62 руб.

Таким образом, с ООО «Тайга» в пользу предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 19.01.2026 в размере 336 854 руб. 63 коп. (248 931 руб. 01 коп. + 87 923 руб. 92 коп.).

Истцом также заявлены требования о процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 770 111 руб. 50 коп. за период с даты принятия решения суда по делу до даты фактического исполнения судебного акта.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований предпринимателя к ООО «Тайга», доказательств возвраты предоплаты суду не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Тайга» в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 770 111 руб. 50 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.01.2026 по день фактической оплата долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 86 883 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований только к ООО «Тайга», в связи с чем с ООО «Тайга» в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 883 руб.

Как разъяснено в пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ)

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 326 руб. (88 209 руб. (государственная пошлина от размера удовлетворенных требований) – 86 883 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2020) 2 106 966 руб. 13 коп., из них:

1 770 111 руб. 50 коп. - основного долга;

336 854 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 770 111 руб. 50 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.01.2026 по день фактической оплата долга,

а также 86 883 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжный Империал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 326 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Старков