ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62090/2022

18 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 22.05.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14944/2024)  индивидуального предпринимателя Берлина Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-62090/2022 (судья Киселева А.О.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Каисса» (правопреемник -индивидуальный предприниматель ФИО2) 

ответчик: непубличное акционерное общество «Юлмарт»

о взыскании 2 631 157 616,41 рублей задолженности, 1 469 595 272,22 рублей штрафных санкций по состоянию на 31.05.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 235 414,85 рублей с начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате, штрафные санкции на сумму 2 527 321 484,23 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каисса» (истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Юлмарт» (ответчик) о взыскании 2 631 157 616,41 рублей задолженности, 1 469 595 272,22 рублей штрафных санкций по состоянию на 31.05.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 235 414,85 рублей с начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате, штрафные санкции на сумму 2 527 321 484,23 рублей.   

Суд произвел процессуальную замену на стороне истца на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (определение от 07.11.2023 г.).

Решением суда от 20.03.2024 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с ликвидацией НАО «Юлмарт». Также истец полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований по причине отсутствия в материалах дела достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, является необоснованным, поскольку все документы, подтверждающее материальное требование ООО «Каисса» были приобщены к материалам дела на CD-диске вместе с подачей искового заявления в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и поименованы в качестве приложений к исковому заявлению. Со стороны НАО «Юлмарт» не были заявлены возражения в отношении допустимости и относимости представленных документов и их объёма, а также не оспаривался факт заключения, исполнения и оплат по данным обязательствам. Суд первой интенции при рассмотрении спора не сообщил сторонам, что информацию с CD-диска суду невозможно обозреть (например, по техническим или иным причинам). Таким образом, стороны спора добросовестно предполагали, что к материалам дела приобщены все документы, указанные в приложении к исковому заявлению, следовательно, суд первой инстанции при отказе в удовлетворении искового заявления нарушил основополагающий принцип арбитражного процесса – состязательность. Также ФИО2 полагает, что государственная пошлина в размере 200 000 рублей не подлежит взысканию, поскольку истцу (ООО «Каисса») была предоставлена отсрочка в уплате при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджет в пользу ИП ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-79164/2020 ООО «Каисса» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу № А56-78582/2016 принято к производству заявление о признании НАО «Юлмарт» банкротом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78582/2016 от 17.10.2020 в отношении НАО «Юлмарт» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу № А56-78582/2016 конкурсным управляющим НАО «Юлмарт» утвержден ФИО4

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. I ст. 81, абз. 8 п. I ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Исковые требования ООО «Каисса» к НАО «Юлмарт» состоят из:

— начисленных процентов в размере 66 187 024,28 рублей по состоянию на 31.05.2022 года по статье 317.1 ГК РФ в связи с оплатой ООО «Каисса» обязательств НАО «Юлмарт» за период с 29.12.2016 по 15.09.2017 перед кредитными организациями в связи с согласием НАО «Юлмарт» на начисление процентов в соответствии с указанной статьей.

— задолженности в размере 11 874 066,32 рублей на основании п. 1 ст. 395 ГК проценты на сумму долга за неисполнение обязательства со стороны НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Каисса» в связи с оплатой ООО «Каисса» обязательств НАО «Юлмарт» за период с 29.12.2016 по 15.09.2017 перед кредитными организациями.

— задолженности в размере 1 772 303 513,99 рублей по договорам факторинга:

Наименование договора

Размер требования

1

Договор факторинга № К16-10/Д-ФАКТ от 22.12.16

834 987,00

2

Договор факторинга № К16-9/Д-ФАКТ от 22.12.16

286 014,76

3

Договор факторинга № К17-2/Д-ФАКТ от 16.12.16

21 091 231,00

4

Договор факторинга № К17-7/Д-ФАКТ от 02.02.17

12 198 571,96

5

Договор факторинга № 690/17 от 13.03.17

41 673 295,65

6

Договор факторинга№ К17-11/Д-ФАКТ от 10.02.17

27 118 649,74

7

Договор факторинга^ К16-2/Д-ФАКТот 15.12.16

141 094 033,00

8

Договор факторинга № К16-3/Д-ФАКТ от 16.12.16

830 419 416.50

9

Договор факторинга № К16-1/Д-ФАКТ от 15.12.16

39 316 068,61

10

Договор факторинга № К16-5/Д-ФАКТ от 22.12. L6

103 904 576,60

11

Договор факторинга № 79/16-1Фот 19.12.2016

31 136 679,56

12

Договор факторинга № К16-6/Д-ФАКТ от 23.12.16

122 052 501,13

13

Договор факторинга № 1 от 01.03.17

60 126 046,00

14

Договор факторинга№ К16-7/Д-ФАКТ от 19.12.16

2 047 280,68

15

Договор факторинга № К16-4/Д-ФАКТ от 19.12.16

339 004 161,80

Задолженность также подтверждается подписанным актом сверки от 30.06.2019 года.

— задолженности в размере 1 007 726 295,13 рублей в счет оплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства со стороны НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Каисса» по возврату денежных средств по договорам факторинга.

— задолженности в размере 530 906 129,54 рублей в счет оплаты вознаграждения за оказание услуг по договорам факторинга. Размер задолженности подтверждается актами оказанных услуг, а также подписанным со стороны НАО «Юлмарт» в лице его представителя актом сверки задолженности по состоянию на 30.06.2019 года. На момент подписания акта сверки - 30.06.2019 года - задолженность составляла 433 104 216,20 руб.  

— задолженности в размере 219 228 172,39 рублей в счет оплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства со стороны НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Каисса» по оплате вознаграждения по договорам факторинга на основании пункта 10.3 каждого договора факторинга в случае несвоевременного исполнения НАО «Юлмарт» обязательств по уплате любых сумм, причитающихся ООО «Каисса», последний в праве потребовать уплату неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Размер задолженности в размере 261 760 948,60 рублей по договорам цессий:

Наименование договора

Размер требования

Уступленное требование

1

Договор уступки права требования (цессии) № С2018015427 от 08.06.2018

8 490 239,00

за сентябрь 2017 год

2

Договор уступки права требования (цессии) № К29-2/Д-ФАКТ от 28.09.20 L7

1 830 645,00

за апрель-июнь 2017 год

3

Договор уступки права требования (цессии) №К28-Д факт от 28.09.2017

1 535 168,08

за март- апрель 2017 год

4

Договор уступки права требования (цессии) № 1209МК/1 от 13.09.17

21 375 715,45

за март 2017 год

5

Договор уступки права требования (цессии) № 2809МК/1 от 28.09.17

45 960 571,15

за март 2017 год

6

Договор уступки права требования (цессии) № Ю/Р-Климат-П -001 от 01.11.2017

5 727 068,85

за май 2017 год

7

Договор уступки права требования (цессии) №К28-Дю/0318от 12.04.2018

1 020 526,00

за март, май 2017 год

8

Договор уступки права требования (цессии) № Э2105-18 от 21.05.2018

2 873 519,93

за май-октябрь 2017 год

9

Договор уступки права требования (цессии) № 1 от 04.04.2019

885 235,19

за апрель- май 2017 год

10

Договор уступки права требования (цессии) №2 от 11.04.2019

1 668 609,78

за май-июнь 2017 год

11

Договор уступки права требования (цессии) № 3 от 17.04.2019

1 789 563,50

за июль-август 2017 год

12

Договор уступки права требования (цессии) № 4 от 22.04.2019

1 765 713,71

за     апрель,     август-сентябрь 2017 год

13

Договор    уступки    права    требования

1 212 666,11

за     апрель,     август-

(цессии) № 5 от 06.05.2019

сентябрь 2017 год

14

Договор уступки права требования (цессии) № К22-Дю/0218 от 11.04.2018

1 241 414,08

за сентябрь 2017 год

15

Договор уступки права требования (цессии) № 172 от 30.01.2019

249 483,00

за сентябрь 2017 год

16

Договор уступки права требования (цессии)) № 171 от 30.01.2019

944 881,00

за октябрь 2017 год

17

Договор уступки права требования (цессии) № 87 от 01.11.2018

510 706,00

за октябрь 2017 год

18

Договор уступки права требования (цессии) № К04-Дю/1218 от 25.12.2018

1 306 469,28

за апрель 2017

19

Договор уступки права требования (цессии) № К23-ДЮ1019 от 31.10.2019

2 105 543,84

за апрель-май 2017 год

20

Договор уступки права требования (цессии) № К17-ДЮ 0419 от 23.05.2019

1 309 914,68

за апрель 2017

21

Договор уступки права требования (цессии) № К19-Дю/0418 от 23.05.2018

675 250,00

за октябрь 2016

22

Договор уступки права требования (цессии) № К25-1Дю/0418 от 25.04.2018

900 351,41

за декабрь 2017 год

23

Договор уступки права требования (цессии) № 271216/01 от 27.12.2016

668 523,00

за ноябрь 2016

24

Договор уступки права требования (цессии) № К22-1Дю/0218 от 22.02.2018

2 002 771,00

за март, июнь 2017 год

25

Договор уступки права требования (цессии) №К18-ДЮ1018от 18.11.2018

2 002 112,00

за май, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 год

26

Договор уступки права (требования) (цессии) № К20-ДЮ0219 от 28.02.2019

512 084,95

за март -апрель 2017 год

27

Договор уступки права требования (цессии) № К12-14/Д-ЦЕС от 13.09.2017

40 030 343,27

за май-июль 2017 год

28

Договор уступки права требования (цессии) № К27-1ДЮ0319 от 17.04.2019

1 058 400,00

за апрель 2017 год

29

Договор уступки права требования (цессии) № К27-ДЮ0319 от 27.03.2019

1 020 369,67

за апрель 2017 год

30

Договор уступки права требования (цессии) № К27-2ДЮ0319 от 24.04.2019

1 066 990,68

за апрель 2017 год

31

Договор уступки права требования (цессии) № К20-ДЮ0319 от 20.03.2019

1 005 591,20

за май 2017 год

32

Договор уступки права требования (цессии) № СП6201803065 от 03.12.2018

312 400,16

за октябрь 2017 год

33

Договор уступки права требования (цессии) № К28-ДЮ/1118 от 28.11.2018

675 710,80

за июнь-август 2017

34

Договор    уступки    права    требования (цессии) от 28.04.2017

36 223 684,04

за декабрь 2016, январь-февраль, апрель 2017

35

Договор    уступки    права    требования (цессии) № К03-ДЮ/0918 от 31.08.2018

1 248 677,18

за март 2017 год

36

Договор    уступки    права    требования (цессии) № К24-ДЮ/1018 от 31.10.2018

4 191 908,63

за   март,   май   июль-декабрь 2017 год

37

Договор    уступки    права    требования (цессии) № К22-2Ю /0518 от 25.05.2018

2 997 154,00

за март - апрель 2017 год

38

Договор    уступки    права    требования (цессии) № К09-ДЮ/0218 от 09.02.2018

1 000 399,38

за       сентябрь-октябрь 2017 год

39

Договор    уступки    права    требования (цессии) № 18-3/Д-ЦЕС от 13.03.2018

1 001 850,00

за сентябрь, ноябрь 2017 год

40

Договор уступки права требования (цессии) №КЗО-ЗДЮ/0518 от 30.05.2018

15 788,30

за апрель,  май, июль-сентябрь 2017 год

41

Договор уступки права требования (цессии) №1 от 23.04.2018

451,88

за апрель 2017 год

42

Договор уступки права требования (цессии) №К21 -Дю/0518 от 21.05.2018

624 245,04

за июнь- август 2017

43

Договор уступки № К17-19/Д-Цес от 18.04.2017

235 730,66

за февраль 2007 год

44

Договор уступки права требования (цессии) № К17-20/Д-ЦЕС от 21.04.2021

7 829 557,95

за декабрь 2016 год

45

Договор уступки права требования (цессии) №1 от 08.06.2018

26 262,71

за май- август 2017

46

Договор уступки права (права требования) № К24-ДЮ/0418 от 25.04.2018

56 480,00

за сентябрь 2017

47

Договор уступки права требования (цессии) № К12-10/Д-ЦЕС от 12.09.2017

1 903 772,00

за март 2017 год

48

Договор уступки права требования (цессии) № К03-10/Д-ЦЕС от 03.10.2017

20 037 294,72

за март - апрель 2017 год

49

Договор уступки права требования (цессии) № К29-ДЮ/0419 от 29.04.2019

2 861 676,00

за сентябрь 2017 год

50

Договор уступки права требования (цессии) №К30-1Д/0518 от 13.06.2018

1 358 580,40

за апрель-июнь 2017 год

51

Договор уступки права требования (цессии) № К07ДЮ /1118 от 12.11.2018

363 970,41

за апрель-июль 2017 год

52

Договор уступки права требования (цессии) №К30-2Д/0518 от 21.05.2018

1 215 519,00

за май 2017 год

53

Договор уступки права требования (цессии) №К16-Дю/0218 от 16.02.2018

1 455 690,00

за апрель 2017 год

54

Договор уступки права требования (цессии) №К25-ЗДю/0418 от 28.04.2018

3 058 013,12

за апрель, июнь-август 2017 год

55

Договор уступки права требования

1 526 399,00

за октябрь 2017 год

(цессии)№К17-1Дю/0518 от 18.05.2018

56

Договор уступки права требования (цессии) № 70 от 04.10.2018

493 760,00

за октябрь 2017 год

57

Договор уступки права требования (цессии) № К16-Дю/0318 от 26.03.2018

1 099 747,72

за август 2017 год

58

Договор уступки права требования (цессии) № 38 от 06.04.2018

2 449 562,24

за июнь 2017 год

59

Договор уступки права требования (цессии) № 39 от 06.04.2018

2 500 700,45

за июнь-август 2017 год

60

Договор уступки права требования (цессии) №13-09/17 от 13 сентября 2017

10 249 522,00

за   февраль-март   2017 год

Задолженность также подтверждается подписанным актом сверки от 30.06.2019 года.

— задолженности в размере 230 767 193, 38 рублей штрафных санкций за несвоевременную оплату со стороны НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Каисса» обязательств, приобретенных ООО «Каисса» по договорам цессий.

Таким образом требования, возникшие по перечисленным основаниям у ООО «Каисса» к НАО «Юлмарт», должны быть предъявлены в исковом порядке, поскольку являются текущими, так как возникли после даты принятия заявления о банкротстве НЛО «Юлмарт», т.е. после 16.11.2016 года.

1. Начисление процентов по статье 317,1 ГК РФ в связи с оплатой ООО «Каисса» обязательств НАО «Юлмарт» перед ПАО «Банк ВТБ», АО «Глобэксбанк», АО «Юникредит Банк» за период с 29.12.2016 по 15.09.2017 год

29.12.2016 года ООО «Каисса» перечислило 2 173 691,11 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения комиссии НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 27.12.2016).

29.12.2016 года ООО «Каисса» перечислило 50 000 000 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения обязательств НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 27.12.2016).

29.12.2016 года ООО «Каисса» перечислило 8 706 250,41 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения процентов НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 27.12.2016).

26.01.2017 ООО «Каисса» перечислило 9 019 664,53 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения процентов НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 25.01.2017 года).

10.02.2017 ООО «Каисса» перечислило 17 000 000 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет частичного погашения суммы платежа по банковской гарантии НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 07.02.2017).

16.02.2017 ООО «Каисса» перечислило 6 500 000 рублей в пользу АО «Юникредит Банк» в счет погашения обязательств НАО «Юлмарт» по Соглашению о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документальных операций № 002/0120L/15 от 29.07.2015 года (платёж на основании письма от 13.02.2017 года).

29.03.2017 года ООО «Каисса» перечислило 15 000 000 рублей в пользу НАО «Юлмарт» для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2016, заключенного между НАО «Юлмарт» и Банк ВТБ (ПАО) (платёж на основании письма от 28.03.2017 года).

05.04.2017 ООО «Каисса» перечислило 6 500 000 рублей в пользу АО «Юникредит Банк» в счет погашения обязательств НАО «Юлмарт» по Соглашению о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документальных операций № 002/0120L/15 от 29.07.2015 года (платёж на основании письма от 13.02.2017 года).

24.04.2017 ООО «Каисса» перечислило 6 390 673, 82 рубля в пользу АО «Юникредит Банк» в счет погашения обязательств НАО «Юлмарт» по Соглашению о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документальных операций № 002/0120L/15 от 29.07.2015 года (платёж на основании письма от 21.04.2017 года).

24.04.2017 ООО «Каисса» перечислило 35 902 рубля в пользу АО «Юникредит Банк» в счет погашения обязательств НАО «Юлмарт» по неустойки по Соглашению о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документальных операций № 002/0120L/15 от 29.07.2015 года (платёж на основании письма от 21.04.2017 года).

28.04.2017 года ООО «Каисса» перечислило 4 717 119,14 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения процентов НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 28.04.2017 года).

31.05.2017 года ООО «Каисса» перечислило 5 849 221J4 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения процентов НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 30.05.2017).

06.06.2017 ООО «Каисса» перечислило 625 039,11 рублей в пользу АО «Юникредит Банк» в счет погашения комиссии НАО «Юлмарт» по Соглашению о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документальных операций № 002/0120L/15 от 29.07.2015 года (платёж на основании письма из АО «Юникредит Банк» от 30.05.2017 года).

30.06.2017 ООО «Каисса» перечислило 5 660 542,97 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения процентов НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 29.06.2017).

28.07.2017 года ООО «Каисса» перечислило 17 000 000 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения процентов НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 07.02.2017).

31.07.2017 года ООО «Каисса» перечислило 5 849 227,74 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения процентов НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года № 2-26-ЛГ/16-1235 (платёж на основании письма НАО «Юлмарт» от 29.07.2017).

31.08.2017 года ООО «Каисса» перечислило 5 849 227,74 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения процентов НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года№ 2-26-ЛГ/16-1235, Договору № 2-26-ДП4/16-1235 от 31.08.2017 года (платёж на основании письма из АО «Глобэксбанк» от 31.08.2017).

15.09.2017 года ООО «Каисса» перечислило 2 830 271,49 рублей в пользу АО «Глобэксбанк» в счет погашения процентов НАО «Юлмарт» по договору о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2016 года№ 2-26-ЛГ/16-1235, Договору № 2-26-ДП4/16-1235 от 31.08.2017 года (платёж на основании письма из АО «Глобэксбанк» от 14.09.2017).

Общий размер перечисленных денежных средств, оплаченных ООО «Каисса» по обязательствам НАО «Юлмарт» составил — 169 706 837,80 рублей. На указанную сумму были начислены проценты в размере 66 187 024,28 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. I ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер начисленных процентов составил 11 874 066,32 рублей.

2. Задолженность НАО «Юлмарт» перед ООО «Каисса», в связи с исполнением обязательств ООО «Каисса» по договорам факторинга: оплатой в пользу поставщиков за товар, переданный в НАО «Юлмарт»

1. Договор факторинга № К16-Ю/Д-ФАКТ от 22.12.2016 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Технолэнд», в соответствии с которым ООО «Технолэнд» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Технолэнд» возникли на основании договора поставки № 5542 от 01.12.2016 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 834 987,00 рублей.

2. Договор факторинга № К16-9/Д-ФАКТ от 22.12.2016 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Грэм Электронике», в соответствии с которым ООО «Грэм Электронике» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Грэм Электронике» возникли на основании договора поставки № 111 от 11.04.2016 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 286 012,76 рублей.

3. Договор факторинга № К17-2/Д-ФАКТ от 16.12.2016 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Регион Ритейл», в соответствии с которым ООО «Регион Ритейл» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Регион Ритейл» возникли на основании договора поставки № 5546/1 от 14.12.2016 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 21 091 231,00 рублей.

4. Договор факторинга № К17-7/Д-ФАКТ от 02.02.2017 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Дистрибьютерская компания Микс», в соответствии с которым ООО «Дистрибьютерская компания Микс» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Дистрибьютерская компания Микс» возникли на основании договора поставки № 5570 от 15.12.2016 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 12 198 571,96 рублей.

5. Договор факторинга № 690/17 от 13.03.2017 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «ТД Абсолют», в соответствии с которым ООО «ТД Абсолют» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «ТД Абсолют» возникли на основании договора поставки № 5587 от 23.01.2017 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 41 673 295,65 рублей.

6. Договор факторинга № К17-11/Д-ФАКТ от 10.02.2017 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Дихаус», в соответствии с которым ООО «Дихаус» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Дихаус» возникли на основании договора поставки № 5611 от 09.02.2017 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 27 118 649,74 рублей.

7. Договор факторинга № К16-2/Д-ФАКТ от 15.12.2016 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «ТД Олеся», в соответствии с которым ООО «ТД Олеся» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «ТД Олеся» возникли на основании договора поставки № 3091 от 25.03.2013 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 141 094 033,00 рублей.

8. Договор факторинга № К16-3/Д-ФАКТ от 16.12.2016 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Беркс», в соответствии с которым ООО «Беркс» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Беркс» возникли на основании договора поставки № БР16-1747 от 01.10.2016 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 830 419 416,50 рублей.

9. Договор факторинга № К16-l/Д-ФАКТ заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Гипер», в соответствии с которым ООО «Гипер» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Гипер» возникли на основании договора поставки № 26/1-1010 от 26.10.2010 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 39 316 068,61 рублей.

10. Договор факторинга № К16-5/Д-ФАКТ от 22.12.2016 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Марвел КТ», в соответствии с которым ООО «Марвел КТ» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Марвел КТ» возникли на основании договора поставки № 5306 от 19.10.16 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила— 103 904 576,60 рублей.

11. Договор факторинга № 79/16-1Ф от 19.12.2016 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «ФИО5 Г.», в соответствии с которым ООО «ФИО5 Г.» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «ФИО5 Г.» возникли на основании договора поставки № 75/15 от 29.11.2016 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила— 31 136 679,56 рублей.

12. Договор факторинга № К16-6/Д-ФАКТ от 23.12.2016 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «О-Си-Эс-Центр» в соответствии с которым ООО «О-Си-Эс-Центр» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «О-Си-Эс-Центр» возникли на основании дилерского договора № ЦД-0002897 от 01.09.2013 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 124 672 233,14 рублей.

13. Договор факторинга № 1 от 01.03.2017 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Альма», в соответствии с которым ООО «Альма» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Альма» возникли на основании договора поставки № 4151 от 28.10.2016 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 60 256 991,00 рублей.

14. Договор факторинга № К16-7/Д-ФАКТ от 19.12.2016 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Товары настоящего качества», в соответствии с которым ООО «Товары настоящего качеств» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Товары настоящего качеств» возникли на основании договора поставки № 4745 от 15.06.2015 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 2 047 280,68 рублей.

15. Договор факторинга № К16-4/Д-ФАКТ от 19.12.16 заключенный между ООО «Каисса», НАО «Юлмарт» и ООО «Новый Ай Ти Проект», в соответствии с которым ООО «Новый Ай Ти Проект» передаёт ООО «Каисса» денежные требования к НАО «Юлмарт», а ООО «Каисса» совершает их оплату. Денежные требования к НАО «Юлмарт» у ООО «Новый Ай Ти Проект» возникли на основании договора поставки № 245/2016 от 19.12.16 года.

Задолженность НАО «Юлмарт» составила — 339 004 161,80 рублей.

Общий размер основной задолженности по договорам факторинга составил 1 772 303 513,99 рублей.

Согласно пункту 10.3 каждого договора факторинга в случае несвоевременного исполнения НАО «Юлмарт» обязательств по уплате любых сумм, причитающихся ООО «Каисса», последний в праве потребовать уплату неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате. Согласно представленному расчету задолженность НАО «Юлмарт» на 31.05.2022 года составила — 1 007 726 295,13 рублей штрафных санкций.

3. Задолженность НАО «Юлмарт» приобретенная ООО «Каисса» по договорам уступки права требования (цессий)

1. Договор уступки № С2018015427 от 08.06.2018 заключенный с ООО «ЛГ Электронике Рус». В соответствии с договором, ООО «ЛГ Электронике Рус» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 8 490 239,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № ММ/1-09 от 02.03.2009 года.

2. Договор цессии № К29-2/Д-ФАКТ от 28.09.2017 заключенный с ООО «Акбит Плюс». В соответствии с договором, ООО «Акбит Плюс» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 830 645,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4647 от 17.04.2015 года.

3. Договор цессии № К 28- Д-ФАКТ от 28.09.2017 заключенный с ООО «ТД Билайт». В соответствии с договором, ООО «ТД Билайт» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 535 168,08 рублей, возникшее на основании договора поставки № ТД-1560-1 от 06.09.2013 года

4. Договор уступки права требования (цессии) № 1209МК/1 от 13.09.17, заключенный с ООО «Марвел КТ». В соответствии с договором, ООО «Марвел КТ» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 21 375 715,44 рублей, возникшее на основании договора поставки № ММ/1-09 от 02.03.2009 года.

5. Договор уступки права требования (цессии) № 2809МК/1 от 28.09.17 заключенный с ООО «Марвел КТ». В соответствии с договором, ООО «Марвел КТ» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 45 960 571,15 рублей, возникшее на основании договора поставки № ММ/1-09 от 02.03.2009 года.

6. Договор уступки права требования № Ю/Р-Климат-П-001 от 01.11.2017, заключенный между ООО «Торговое финансирование Прайм» и ООО «Р-Климат». В соответствии с договором, ООО «Р-Климат» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 5 727 068,85 рублей, возникшее на основании договора поставки № 0407 от 04.07.2012 года. (ООО «Торговое финансирование Прайм» действовало от имени ООО «Каисса» на основании агентского договора № Ю/Прайм-001 от 30.10.2017 года).

7. Договор цессии № К28-Дю/0318 от 12.04.2018 заключенный с ООО «Фирма Консалтинг и коммерция». В соответствии с договором, ООО «Фирма Консалтинг и коммерция» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 020 526,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № Д518п/15 от 22.01.2015 года.

8. Договор уступки права (требования) № Э2105-18 от 21.05.2018 заключенный с ООО «СПЗ Энергия». В соответствии с договором, ООО «СПЗ Энергия» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 873 519,93 рублей, возникшее на основании договора поставки № I от 30.01.2009 года.

9. Договор уступки права (требования) (цессии) № 1 от 04.04.2019 заключенный с ООО «Джамбо». В соответствии с договором, ООО «Джамбо» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 885 235,19 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДЖ 398/14 от 01.07.2014 года.

10. Договор уступки права (требования) (цессии) № 2 от 11.04.2019 заключенный с ООО «Джамбо». В соответствии с договором, ООО «Джамбо» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 668 609,78 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДЖ 398/14 от 01.07.2014 года.

11. Договор уступки права (требования) (цессии) № 3 от 17.04.2019 заключенный с ООО «Джамбо». В соответствии с договором, ООО «Джамбо» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму I 789 563,50 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДЖ 398/14 от 01.07.2014 года.

12. Договор уступки права (требования) (цессии) № 4 от 22.04.2019 заключенный с ООО «Джамбо». В соответствии с договором, ООО «Джамбо» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 765 713,71 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДЖ 398/14 от 01.07.2014 года.

13. Договор уступки права (требования) (цессии) № 5 от 06.05.2019 заключенный с ООО «Джамбо». В соответствии с договором, ООО «Джамбо» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 212 666,11 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДЖ 398/14 от 01.07.2014 года.

14. Договор уступки права (требования) № К22-Дю/0218 от 11.04.2018 заключенный с ООО «ТД Простор». В соответствии с договором, ООО «ТД Простор» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 241 414,08 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4897 от 23.09.2015 года.

15. Договор уступки права (требования) № 172 от 30.01.2019 заключенный с ООО «СиЭс Медика Северо-Запад». В соответствии с договором, ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 249 483,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № 67 от 17.08.2012 года.

16. Договор уступки права (требования) № 171 от 30.01.2019 заключенный с ООО «СиЭс Медика Северо-Запад». В соответствии с договором, ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 944 881,0 рублей, возникшее на основании договора поставки № 67 от 17.08.2012 года

17. Договор уступки права (требования) № 87 от 01.11.2018 заключенный с ООО «СиЭс Медика Северо-Запад». В соответствии с договором, ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 510 706,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № № 67 от 17.08.2012 года.

18. Договор уступки права (требования) № К04-Дю/1218 от 25.12.2018 заключенный с ООО «Бизнес Регион». В соответствии с договором, ООО «Бизнес Регион» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 306 469,28 рублей, возникшее на основании договора поставки № 2 от 22.07.2016 года с ООО «Русшина-Питер», уступленное ООО «Бизнес Регион» по договору уступки права требования от 06.06.2018 года.

19. Договор уступки права (требования) № К23-ДЮ1019 от 31.10.2019 заключенный с ООО «Бизнес Регион». В соответствии с договором, ООО «Бизнес Регион» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 105 543,84 рублей, возникшее на основании договора поставки № 2 от 22.07.2016 года заключенного между НАО «Юлмарт» и ООО «Русшина-Питер», уступленное ООО «Бизнес Регион» по договору уступки права требования от 12.02.2018 года.

20. Договор цессии № К17-ДЮ 0419 от 23.05.2019 заключенный с ООО «Бизнес Регион». В соответствии с договором, ООО «Бизнес Регион» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 309 917,68 рублей, возникшее на основании договора поставки № 2 от 22.07.2016 года ООО «Русшина-Питер», уступленное ООО «Бизнес Регион» по договору уступки права требования от 06.06.2018 года.

21. Договор уступки права (требования) № К19-Дю/0418 от 23.05.2018 заключенный с ООО «Талибу». В соответствии с договором, ООО «Талибу» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 675 250,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № Ю-16-59/ДЗ-РАЗВ от П.07.2016 года.

22. Договор цессии № К25-1Дю/0418 от 25.04.2018 заключенный с ООО «Элитпоставка». В соответствии с договором, ООО «Элитпоставка» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 900 351,41 рублей, возникшее на основании договора поставки № 3956 от 16.01.2014 с ЗАО «Оптэлектроторг», уступленное ООО «Элитпоставка» по договору цессии № 08/2018 от 29.03.2018 на основании соглашения о замене сторон в обязательстве от 01.04.2016 года, заключенное между ООО «Лит Ватер» и ЗАО « О птэлектроторг ».

23. Договор цессии № 271216/01 от 27.12.2016 заключенный с ООО «Карвиль». В соответствии с договором, ООО «Карвиль» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 10 424 961,87 рублей, возникшее на основании договора поставки № 090712 от 09.07.2012 года.

24. Договор цессии № К22-1Дю/0218 от 22.02.2018 заключенный с ООО «Технология здоровья». В соответствии с договором, ООО «Технология здоровья» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 002 771,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4107 от 21.03.2014 года.

25.       Договор цессии № К18-ДЮ1018 от  18.11.2018 заключенный с ООО «Технология здоровья». В соответствии с договором, ООО «Технология здоровья» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 002 112,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4107 от 31.03.2014 года.

26. Договор уступки права (требования) (цессии) № К20-ДЮ0219 от 28.02.2019 заключенный с ООО «Технология здоровья». В соответствии с договором, ООО «Технология здоровья» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 512 084,95 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4107 от 31.03.2014

27. Договор уступки (цессия) № К12-14/Д-ЦЕС от 13.09.2017 заключенный с ООО «О-Си-Эс-Центр». В соответствии с договором, ООО «О-Си-Эс-Центр» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 40 030 343,27 рублей, возникшее на основании договора поставки № ЦД-0002897 от 01.07.2013 года.

28. Договор уступки права (требования) № К27-1ДЮ0319 от 17.04.2019 заключенный с АО «МТК Алиса». В соответствии с договором, АО «МТК Алиса» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 058 400,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № О/50/14 от 30.04.2014 года.

29. Договор уступки права (требования) № К27-ДЮ0319 от 27.03.2019 заключенный с АО «МТК Алиса». В соответствии с договором, АО «МТК Алиса» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 020 369,67 рублей, возникшее на основании договора поставки № О/50/14 от 30.04.2014 года.

30. Договор уступки права (требования) № К27-2ДЮ0319 от 24.04.2019 заключенный с АО «МТК Алиса». В соответствии с договором, АО «МТК Алиса» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 066 990,68 рублей, возникшее на основании договора поставки № О/50/14 от 30.04.2014 года.

31. Договор уступки права (требования) № К20-ДЮ0319 от 20.03.2019 заключенный с АО «МТК Алиса». В соответствии с договором, АО «МТК Алиса» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 005 591,20 рублей, возникшее на основании договора поставки № О/50/14 от 30.04.2014 года.

32. Договор уступки права (требования) № СП6201803065 от 03.12.2018 заключенный с ООО «Алиди Норд». В соответствии с договором, ООО «Алиди Норд» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 312 400,16 рублей, возникшее на основании договора поставки № 536/09/СПб/П от 22.05.200 года.

33. Договор уступки права (требования) № К28-ДЮ/1118 от 28.11.2018 заключенный с ООО «Бионика». В соответствии с договором, ООО «Бионика» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 675 710,80 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4613 от 17.02.2015 года.

34. Договор уступки права (требования) от 28.04.2017 заключенный с ФИО6 В соответствии с договором, ФИО6 передал требование к НАО «Юлмарт» на сумму 36 223 684,00 рублей, возникшее на основании договора поручительства №3/2/16 от 19.02.2016 года.

35. Договор цессии № К03-ДЮ/0918 от 31.08.2018 заключенный с ООО «Графические планшеты». В соответствии с договором, ООО «Графические планшеты» передало требование к НЛО «Юлмарт» на сумму 1 248 677,18 рублей, возникшее на основании договора поставки № 23-ПР от 01.09.2011 года.

36. Договор цессии № К24-ДЮ/1018 от 31.10.2018 заключенный с ООО «Графические планшеты». В соответствии с договором, ООО «Графические планшеты» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 4 191 908,63 рублей, возникшее на основании договора поставки № 23-ПР от 01.09.2011 года.

37. Договор уступки № К22-2Ю /0518 от 25.05.2018 заключенный с ООО «ТД Дефендер». В соответствии с договором, ООО «ТД Дефендер» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 997 154,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № 5463 от 21.11.201 года.

38. Договор уступки № К09-ДЮ/0218 от 09.02.2018 заключенный с ООО «ТНТ». В соответствии с договором, ООО «ТНТ» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 000 399,38 рублей, возникшее на основании договора № ТНТ-45 от 01.07.2013 года.

39. Договор уступки права (требования) № 18-3/Д-ЦЕС от 13.03.2018 заключенный с ООО «Производственная компания БК». В соответствии с договором, ООО «Производственная компания БК» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 001 850,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № 061213-СФ от 06.12.2013.

40. Договор уступки права (права требования) №К30-ЗДЮ/0518 от 30.05.2018 заключенный с ООО «Дем». В соответствии с договором, ООО «Дем» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 318 062,1 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4767 от 02.07.2015 года. Непогашенная задолженность составила — 15 788,30 рублей.

41. Договор цессии №1 от 23.04.2018 заключенный с ИП ФИО7 В соответствии с договором, ИП ФИО7 передал требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 451 196,80 рублей, возникшее на основании договора поставки № 670 от 25.10.2013 года. Непогашенная задолженность составила — 451,88 рублей.

42. Договор уступки права (права требования) № К21-Дю/0518 от 21.05.2018 заключенный с ООО «Компания Кассида Евразия». В соответствии с договором, ООО «Компания Кассида Евразия» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 218 742,14 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4094 от 01.04.2014 года. Непогашенная задолженность составила — 624 245,04 рублей.

43. Договор уступки права (требования) (цессии) № К17-19/Д-Цес от 18.04.2017 года заключенный с ООО «ТД Простор». В соответствии с договором, ООО «ТД Простор» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 15 533 669,90 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4897 от 23.09.2015 года. Непогашенная задолженность составила — 235 730,66 рублей.

44. Договор уступки (цессия) № К17-20/Д-ЦЕС от 21.04.2021 заключенный с ООО «О-Си-Эс-Центр». В соответствии с договором, ООО «О-Си-Эс-Центр» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 49 996 695,34 рублей, возникшее на основании Дилерского договора № ЦД-09-1297 от 12.10.2009 года. Непогашенная задолженность составила — 7 829 557,95 рублей.

45. Договор уступки права (требования) №1 от 08.06.2018 заключенный с ООО «Краун Рус». В соответствии с договором, ООО «Краун Рус» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 506 955,45 рублей, возникшее на основании договора поставки № 4063 от 01.03.2014 года. Непогашенная задолженность составила — 26 262,71 рублей.

46. Договор уступки права (требования) № К24-ДЮ/0418 от 25.04.2018 года заключенный с ООО «Торговый дом ФИО8». В соответствии с договором, ООО «Торговый дом ФИО8» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 137 517,10 рублей, возникшее на основании договора поставки № 36 от 20.08.2013 года. Непогашенная задолженность составила — 56 480,00 рублей.

47. Договор уступки права № К12-10/Д-ЦЕС от 12.09.17 заключенный с ООО «Север-Авто Нева». В соответствии с договором, ООО «Север-Авто Нева» передало требование к НАО «Юлмарт» на 1 903 772,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДП 80-08/2013 от 12.08.2013.

48. Договор уступки права № КОЗ-Ю/Д-ЦЕС от 03.10.17 заключенный с ООО «Север-Авто Нева». В соответствии с договором, ООО «Север-Авто Нева» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 20 037 294,72 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДП 80-08/2013 от 12.08.2013.

49. Договор уступки права № К29-ДЮ/0419 от 29.04.19 заключенный с ООО «Север-Авто Нева». В соответствии с договором, ООО «Север-Авто Нева» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 861 676,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДП 80-08/2013 от 12.08.2013

50. Договор цессии № К30-1Дю/0518 от 13.06.2018г заключенный с АО «МТК Алиса». В соответствии с договором, АО «МТК Алиса» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 358 580,40 рублей, возникшее на основании договора поставки № О/50/14 от 30.04.2014 года.

51. Договор уступки права (права требования) № К07ДЮ /1118 от 12.11.2018 года заключенный с ООО «Плавание РФ». В соответствии с договором, ООО «Плавание РФ» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 388 877,33 рублей, возникшее на основании договора поставки № 3044 от 27.05.2013 года. Непогашенная задолженность составила — 363 970,41 рублей.

52. Договор уступки права (права требования) №К30-2Д/0518 от 21.05.2018 года заключенный с ООО «Домэстик». В соответствии с договором, ООО «Домэстик» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 215 519,00 рублей, возникшее на основании договора № 4476 от 21.12.2014 года.

53. Договор цессии № К16-Дю/0218 от 16.02.2018 заключенный с ООО «Джамбо». В соответствии с договором, ООО «Джамбо» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 455 690,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДЖ398/14 от 01.07.2014 года.

54. Договор цессии № К25-ЗДю/0418 от 28.04.2018 заключенный с ООО «Джамбо». В соответствии с договором, ООО «Джамбо» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 3 058 013,12 рублей, возникшее на основании договора поставки № ДЖ398/14 от 01.07.2014 года.

55. Договор цессии №К17-1Дю/0518 от 18.05.2018 заключенный с ООО «СиЭс Медика Северо-Запад». В соответствии с договором, ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 526 399,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № 67 от 17.08.2012 года.

56. Договор цессии № 70 от 04.10.2018 заключенный с ООО «СиЭс Медика Северо-Запад». В соответствии с договором, ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 493 820,00 рублей, возникшее на основании договора поставки № 67 от 17.08.2012 года

57. Договор цессии № К16-Дю/0318 от 26.03.2018 заключенный с ООО «ТК Безант СПб». В соответствии с договором, ООО «ТК Безант СПб» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 1 099 747,72 рублей, возникшее на основании договора поставки № 3857 от 27.11.2013 года.

58. Договор цессии № 38 от 06.04.2018 заключенный с ООО «Гарант». В соответствии с договором, ООО «Гарант» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 449 562,24 рублей, возникшее на основании договора поставки № 5146 от 01.03.2016 года.

59. Договор цессии № 39 от 06.04.2018 заключенный с ООО «Гарант». В соответствии с договором, ООО «Гарант» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 2 500 700,45 рублей, возникшее на основании договора поставки № 5146 от 01.03.2016 года.

60. Договор уступки права (права требования) № 13-09/17 от 13 сентября 2017 года заключенный с ООО «Технопоиск». В соответствии с договором, ООО «Тсхнопоиск» передало требование к НАО «Юлмарт» на сумму 10 249 522,00 рублей, возникшее на основании товарных накладных.

Общий размер задолженности по договорам уступки права требования составил 261 760 948,60 рублей.

Таким образом, в пользу ООО «Каисса» с НАО «Юлмарт» подлежат взысканию денежные средства в совокупном размере 4 100 753 343, 63 рублей = 66 187 024,28 + 11 874 066^2 + 1 772 303 513,99 + 1 007 726 295,13 + 530 906 129,54 + 219 228 172,39+ 261 760 948,60+ 230 767 193, 38.

27.04.2022 в адрес НАО «Юлмарт» со стороны ООО «Каисса» направлена претензия с просьбой погашения имеющейся задолженности. На текущий момент погашения задолженности со стороны НАО «Юлмарт» не произведено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2020 г., НАО «Юлмарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 г. по делу № А56-78582/2016/пересм.1 конкурсным управляющим НАО «Юлмарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17079; почтовый адрес: 119334, г. Москва, а/я 120), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 302004, 

<

...>, оф.14).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 г. по делу № А56-62090/2022 исковое заявление ООО «Каисса» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 08.11.2022 в 12:50.

Исковые требования ООО «Каисса» в размере 4 100 753 343,63 руб. состоят в следующем:

1. Взыскание с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Каисса» денежных средств в размере 2 564 970 822,13 руб. в качестве суммы основного долга (1 772 303 513,99 руб. по договорам факторинга, 530 906 129,54 руб. за вознаграждение по договорам факторинга, 261 760 948,60 руб. по договорам цессии).

2. Взыскание с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Каисса» денежных средств в размере 1 457 721 660,90   руб.   в   качестве   штрафных   санкций   на   31.05.2022   г. (1 007 726 295,13 руб. по договорам факторинга, 219 228 172,39 руб. за неуплату вознаграждения по договорам факторинга, 230 767 193,38 руб. по договорам цессии).

3. Взыскание с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Каисса» денежных средств в размере 11 874 066,32 руб. в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ (с связи с оплатой за НАО «Юлмарт» обязательств перед кредитными организациями).

4. Взыскание с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Каисса» договорных штрафных санкций на сумму основного долга в размере 66 187 024,28 руб. в качестве процентов по ст. 317.1 ГК РФ (в связи с оплатой за НАО «Юлмарт» обязательств перед кредитными организациями).

Таким образом, Истец просит помимо суммы основного долга взыскать и договорную неустойку, и проценты по ст. 317.1 ГК РФ, и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик полагает требования ООО «Каисса» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

1. Срок исковой давности по взысканию задолженности по договорам факторинга и договорам цессии пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае момент окончания исполнения по названным обязательствам настал более чем 3 года назад, в связи с чем срок исковой давности на взыскание такой задолженности истек.

Никакие акты сверки с ООО «Каисса» конкурсным управляющим не подписывались, полномочия подписантов и названные в иске акты сверки ему не передавались.

Соответственно, если акты сверки и подписаны, то они подписаны от НАО «Юлмарт» неуполномоченными лицами. У конкурсного управляющего НАО «Юлмарт» отсутствуют сведения о полномочиях на подписание сверочных документов за НАО «Юлмарт».

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным обязательствам.

2. Срок исковой давности по взысканию неустоек, процентов и иных дополнительных требований пропущен.

Признание основного долга не свидетельствует о признании дополнительных требований кредитора (в частности, об уплате неустойки, процентов по денежному обязательству) и не прерывает течения срока исковой давности по этим требованиям.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, об уплате неустойки, процентов по денежному обязательству), в связи с чем не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Соответственно, все неустойки и проценты за период до даты за 3 года до подачи иска (в нашем случае - до 20.06.2019 г.) не подлежат удовлетворению.

Таким образом, даже в случае, если суд посчитает сумму основного долга признанной НАО «Юлмарт», а срок исковой давности по основному долгу не пропущенным, то даже в таком случае срок исковой давности по взысканию неустоек, процентов и иных дополнительных требований, начисленных до 20.06.2019 г., считается пропущенным Истцом.

3. Применение процентов по ст. 317.1 ГК РФ недопустимо, если иное не установлено законом или договором. А если такое условие установлено, то только до момента нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, ни законом, ни договором таких процентов предусмотрено не было. В связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Обращаем внимание, что в случае если законом или договором всё же предусмотрено начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ, то такие проценты могут взыскиваться с момента просрочки исполнения обязательства только одновременно с уплатой цены договора, с процентами за пользование чужими денежными средствами либо неустойкой как мерами ответственности.

Законные проценты могут начисляться только за правомерное пользование денежными средствами, то есть до момента нарушения обязательства, а после такого события начисляются проценты в виде неустойки, поскольку двойная ответственность за просрочку недопустима (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 № А56-58939/2015).

Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 № А56-58939/2015 указано, что взыскание с ответчика одновременно неустойки за просрочку оплаты и процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ за один и тот же период просрочки является мерой двойной ответственности, что в силу положений гражданского законодательства недопустимо.

Соответственно, до момента нарушения обязательства должны быть начислены проценты по ст. 317.1 ГК РФ (если такое условие предусмотрено законом или договором), а с момента такого нарушения должна быть начислена либо договорная/законная неустойка, либо проценты по ст. 395 ГК РФ.

4. Начисление договорной/законной неустойки одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ также недопустимо.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, при наличии в договоре условия о начислении неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств НАО «Юлмарт», проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

Следовательно, в соответствующем требовании Истца надлежит отказать.

5. ООО «Каисса» является аффилированным лицом по отношению к НАО «Юлмарт». В случае если суд посчитает требования ООО «Каисса» обоснованными, то данные требования должны быть субординированы.

Факт аффилированности названных лиц подтверждается судебным актом с участием обеих сторон (преюдиция) - Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 г. по делу № А56-78582/2016/тр.78:

«...Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Каисса» является мажоритарным участником ООО «Юлмаркет» (ОГРН

<

***>).

Доля участия ООО «Каисса» в ООО «Юлмаркет» составляет 99,998%, при этом другим участником ООО «Юлмаркет» с долей участия в размере 0,002% является ООО «Юлмарт Девелопмент».

В свою очередь, руководителем ООО «Юлмаркет» является ФИО9, который ранее был независимым членом Совета директоров Компании «Юлмарт Холдингс Лимитед» - единственного участника ООО «Юлмарт Девелопмент».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Каисса» является лицом, фактически аффилированным со всей группой компании «Юлмарт» (НАО «Юлмарт», ООО «Юлмарт Девелопмент», ООО «Юлмарт ПЗК», ООО «Юлмарт РСК»).

Это следует и из фактических обстоятельств обособленного спора, которыми подтверждено, что ООО «Каисса» многократно осуществляло погашение требований за должника, не имея с ним прямых обязательств, требования кредиторов к должнику исполнялись ООО «Каисса» не только по просьбе самого должника, но и по просьбе его контрагентов, что также свидетельствует в пользу вывода о том, что для участников гражданского оборота - контрагентов должника фактическая аффилированность должника и ООО «Каисса» была очевидна..».

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Так, требования аффилированного лица подлежат субординации (независимо от момента возникновения этого обязательства (текущие или реестровые). Факт того, что юридические лица контролировались одним лицом, а права требования были проданы не с торгов, подтверждают необходимость субординации требований).

Последствием субординации судами «текущего» требования является отнесение его к той же очереди, к которой относятся субординированные «реестровые» обязательства, то сть после удовлетворения всех требований кредиторов (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 по делу № А56-19962/2017).

6. Судом в деле № А56-78582/2016 (тр.78) с участием обеих сторон было отказано в удовлетворении требований ООО «Каисса» в связи с злоупотреблением им своими правами. Соответственно, в удовлетворении рассматриваемых требований также надлежит отказать.

Так, в деле о банкротстве НАО «Юлмарт» (А56-78582/2016) были рассмотрены аналогичные требования ООО «Каисса», в удовлетворении которых судом было отказано.

На стр. 6-8 Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 г. по делу № А56-78582/2016/тр.78 суд сделал следующий вывод: «...Это (по тексту: аффилированность) следует и из фактических обстоятельств обособленного спора, которыми подтверждено, что ООО «Каисса» многократно осуществляло погашение требований за должника, не имея с ним прямых обязательств, требования кредиторов к должнику исполнялись ООО «Каисса» не только по просьбе самого должника, но и по просьбе его контрагентов, что также свидетельствует в пользу вывода о том, что для участников гражданского оборота - контрагентов должника фактическая аффилированность должника и ООО «Каисса» была очевидна... ...Более того, ООО «Каисса» не обоснована экономическая целесообразность приобретения требований к должнику, исполнения обязательств за должника в условиях уже существующего кризисного финансового состояния и длящегося корпоративного конфликта, что свидетельствует об отсутствии у заявителя чистого интереса в получении финансовой выгоды, но позволяет говорить о реализации иной цели путем участия в деле о банкротстве НАО «Юлмарт», как лица, представляющего не собственные предпринимательские интересы, а общие интересы группы компаний «Юлмарт». ...В ситуации наступления банкротства должника лица, контролировавшие должника, (или связанные с ними лица) не вправе требовать удовлетворения своих суброгационных требований преимущественно перед внешними кредиторами, не вправе совершать действия, направленные на предпочтительное удовлетворение своих корпоративных суброгационных требований, поскольку риск банкротства лежит на них самих и, имущество должника должно быть направлено, в первую очередь, на расчеты с внешними кредиторами.

Учитывая изложенное выше, суд усматривает, что должник и ООО «Каисса» являются лицами, обладающими общими экономическими интересами (определение ВС РФ 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), а потому требования последнего не могут противопоставляться требованиям независимых кредиторов (определение ВС РФ от 06.07.2017№ 308-ЭС17-1556 (2)).

При этом суд не находит оснований для включения требования в реестр с понижением очередности удовлетворения требований ООО «Каисса», поскольку усматривает в действиях ООО «Каисса» по погашению задолженности за должника в период его финансовой и корпоративной нестабильности и после возбуждения дела о банкротстве признаки злоупотребления правом...».

Таким образом, учитывая факт участия ООО «Каисса» и НАО «Юлмарт» в деле № А56-78582/2016 (тр.78), и установленный в том деле судом факт злоупотребления ООО «Каисса» своими правами, при рассмотрении настоящего дела суд должен отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, по ст. 10 ГК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиками имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчиков для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не было представлено документальное подтверждение факта наличия задолженности у Ответчика перед Истцом, равно как не представлены ни договоры, ни соответствующие платежные документы о перечислении денежных сумм Истцом в пользу Ответчика либо выполнения в пользу Ответчика Истцом обязательства, подлежащего оплате. 

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно в ходе рассмотрения дела указывал на необходимость представления документов в обоснование заявленных требований (определения от 07.11.2023 г., от 09.01.2024 г.).  

Представленный в материалы дела CD-диск (л.д. 56) не открывается («Архив поврежден или имеет неизвестный формат»).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования обоснованно отклонены.

Заявление Ответчика об истечении срока исковой давности в отсутствие документов о возникновении права требования не рассматривалось судом по существу.

Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Решение по делу вынесено в судебном заседании 30.01.2024, тогда как конкурсное производство в отношении НАО «Юлмарт» завершено на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-78582/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая тот факт, что при принятии иска Истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, суд с учетом положений ст. 110 АПК РФ правомерно определил возложить обязанность по оплате государственной пошлины на Истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2024 по делу №  А56-62090/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина