СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело №А45-21717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с  использованием  средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «РОБИН» (№07АП-781/2019(1)) на определение от 25.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.)  по делу № А45-21717/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибдораэродромстрой» (630049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»

        В судебном заседании приняли участие:

        от ООО «Юридический центр «РОБИН»: ФИО5 по доверенности от 01.10.2018       

        (на один год)

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибдораэродромстрой»  (далее - должник, ООО «СибДорАэродромСтрой»), конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 09.01.2017, заключенного между должником и ООО Юридический центр «РОБИН» (далее- ООО ЮЦ «РОБИН»)  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО Юридический центр «РОБИН» 1 046 781 руб. 03 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

Определением от 25.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибДорАэродромСтрой» ФИО4  удовлетворено. Признана недействительной сделка должника, оформленная договором уступки права (требования) от 09.01.2017, применены последствия недействительности сделок,  с общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «РОБИН» в пользу должника-общества с ограниченной ответственностью «СибДорАэродромСтрой» взыскано 1 046 781 руб. 03 коп.;  восстановлена  задолженность общества с ограниченной ответственностью «СибДорАэродромСтрой» перед обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «РОБИН» в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЮЦ «РОБИН» в поданной апелляционной жалобе  просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки права требования от 09.01.2017, заключенного между должником и ООО Юридический центр «РОБИН» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО  ЮЦ «РОБИН» 1 046 781 руб. 03 коп. отказать.

В обоснование жалобы, ее податель указывает на не дачу судом надлежащей оценки  представленным в дело доказательствам, придя к выводам о недоказанности факта расчете времени оказанных услуг, и как, следствие, цены соглашения об уступки от 09.01.2017, суд первой инстанции не сделал вывод о недействительности соглашения №18/16 от 20.08.2016 либо о недопустимости каких-либо их представленных сторонами доказательств; представленные ответчиком документы содержат всю необходимую информацию об объеме и стоимости оказанных услуг, что позволяет идентифицировать  каждую оказанную услугу, подписаны сторонами без замечаний; основания для признания сделки недействительной  по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствует, конкурсным управляющим не  представлено доказательств  осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности должника.

Конкурсный  управляющий должника в представленном  отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле  банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2018 должник -ООО «СибДорАэродромСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между должником (Цедент) и ООО ЮЦ «РОБИН»  (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств с Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 1 025 790 руб. 03 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 991 руб., взысканных в пользу Цедента Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 по делу №А45-16587/2016. Сумма уступаемого права составляет 1 046 781 руб. 03 коп. 

По условию пункта 3.1 договора уступки права (требования) Цессионарий выплачивает денежные средства в размере 500 000 руб. 

Конкурсный  управляющий  в обоснование заявленных требований указал, что  на основании оспариваемой сделки должником в погашение обязательств перед ООО ЮЦ «РОБИН» передана дебиторская задолженность, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), также оспариваемая сделка является подозрительной сделкой с неравноценным встречным исполнением обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а в отношении соглашения о зачете, сослался на статью 170  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК 

РФ), полагает, что стоимость передаваемого права не была оплачена ООО ЮЦ «РОБИН». 

ООО ЮЦ «РОБИН», возражая относительно заявленных требований, ссылается на 

полную оплату уступаемого права путем оказания юридических услуг должнику по договору №18/16 от 20.08.2016 на сумму 500 000 руб. и согласно пункту  3.2 договора уступки права (требования) стороны договорились полностью прекратить обязательства Цессионария по уплате денежных средств за уступаемое право указанное в пункте 3.1. договора в момент подписания настоящего договора, зачетом однородного требования по выплате Цедентом Цессионарию вознаграждения за юридические услуги в размере 500 000 руб., в связи с этим настоящий договор имеет силу соглашения о зачете. 

Из договора уступки права требования следует, что ООО «СибДорАэродромСтрой» (Заказчик) поручает за вознаграждение, а ООО ЮЦ «РОБИН» (Исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Оказание услуг заключается в совершении Исполнителем следующих действий: правовой анализ и разработка документов (в том числе договоров, соглашений по требованию Заказчика); юридические консультации (в устной форме либо посредством направления ответа посредством электронной почты), разработка правовой позиции по вопросам хозяйственной деятельности Заказчика; ведение претензионной работы с контрагентами Заказчика; составление исковых заявлений, жалоб и иных процессуальных документов по гражданским делам с участием Заказчика (а также иных лиц, по указанию Заказчика); представительство интересов Заказчика (а также иных лиц по указанию Заказчика) в судах Российской Федерации, государственных органах, участие в переговорах. 

Соглашением  №18/16 пункт 3.1 размер и сроки выплаты  вознаграждения Исполнителю определяются сторонами в акте оказания услуг. Порядок предоставления услуг регулируется пунктом 4 Соглашения (посредством направления заказа). 

По Заданию на ведения дела Клиента №5/1/ 2015 от 20.08.2016 настоящее задание составлено в силу агентского договора №1, заключенного 04.06.2015 между ООО ЮЦ РОБИН» (принципал) с одной стороны, и ФИО5 (агент) в целях ведения Агентом дела клиента Принципала: ООО «СибДорАэродромСтрой» по договору 18/16 от 20.08.2016, по которому Принципал поручает, а Агент обязуется исполнять следующее поручение по ведению дела Клиента Принципала: правовой анализ и разработка документов (в том числе договоров, соглашений по требованию Заказчика); юридические консультации (в устной форме либо посредством направления ответа посредством электронной почты), разработка правовой позиции по вопросам хозяйственной деятельности Заказчика; ведение претензионной работы с контрагентами Заказчика; составление исковых заявлений, жалоб и иных процессуальных документов по гражданским делам с участием Заказчика (а также иных лиц, по указанию Заказчика); представительство интересов Заказчика (а также иных лиц по указанию Заказчика) в судах Российской Федерации, государственных органах, участие в переговорах. 

Размер вознаграждения Агента по ведению дела составляет -1000 руб./час времени потраченного, Агентом на выполнение поручения, и выплачивается Агенту наличными денежными средствами поквартально, на основании утвержденной сторонами калькуляции. 

Таким образом, непосредственным исполнителем поручения является ФИО5 

30.12.2016 ООО ЮЦ «РОБИН» и должником подписан акт №1 оказания юридических услуг, согласно которому ООО ЮЦ «РОБИН» за период с 20.08.2016 по 30.12.2016 оказаны услуги, в соответствии с договором (оказано услуг 200 часов, стоимость одного часа составляет 2500 руб.), таким образом, вознаграждение исполнителя за указанный период составило 500 000 руб. 

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ответчик полагает, что договор цессии от 09.01.2017 полностью исполнен, оплачен ООО ЮЦ «РОБИН» в сумме 500 000 руб.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1, пункты 1, 3 статьи 61.3 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для  признания  сделки  недействительной по основаниям, указанным в пункте 1

статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Рассмотрев условия совершения оспариваемой сделки и ее последствия для должника и его кредиторов, арбитражный суд установил,  условия для признания оспариваемого договора  уступки права (требования) от 09.01.2017 недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные  в материалы  обособленного ого спора расшифровку услуг по договору №18/16 от 20.08.32016 от 09.01.2017, согласно которой услуги выполнялись не только ФИО5, но и другими лицами,  в отсутствие сведений и документов, обосновывающих принцип фиксации  времени предоставления услуг;  договор исполнялся ФИО5 - являлся представителем должника в гражданских процессах,  а не иными лицами, расчет времени оказанных услуг не доказан, суд признал недоказанным  цену соглашения 18/16 от 20.08.2016, иных документов, подтверждающих стоимость оказанных услуг  не представлено, в связи с чем, пришел к выводам  об отсутствии  доказательств оплаты по оспариваемому договору за уступку в размере 500 000 руб. в соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права (требования) от 09.01.2017 о том, что  оспариваемый договор цессии от 09.01.2017 существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; действительная стоимость уступленного должником права требования по данному договору составляла 1 046 781 руб. 03 коп., так как уступленная задолженность реально оплачена, что подтверждается копиями платежных поручений №3573 от 12.10.2017, № 3572 от 12.10.2017.

По пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Постановление №63)  разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 5 Постановления №63 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно пункту 6 Постановления №63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Оспариваемая сделка совершена должником 09.01.2017, то есть за семь месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (22.08.2017) и поэтому может быть оспорена по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Признавая  оспариваемую сделку, как совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из наличия на дату совершения оспариваемой сделки у должника иных кредиторов, которые после введения в отношении должника процедуры наблюдения и включении их требований в реестр требований кредиторов должника получили статус конкурсных кредиторов, со следующим размером требований к должнику: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска в размере 164 863 руб. 94 коп., в том числе: 143 008 руб. 00 коп. - основной долг, 16 855 руб. 94 коп. - пени, 5 000 руб. 00 коп. штраф; в размере 77 619 руб. 79 коп., в том числе, 70 700 руб. 00 коп. -основной долг, 6919 руб. 79 коп. -пени; индивидуальный предприниматель ФИО6 в размере 989 161 руб. 00 коп., в том числе: 667 000 руб. 00 коп. - основной долг, 322 161 руб. 00 коп. -договорная неустойка; АО  «Сибмост» в размере 6 435 647 основной долг; ООО  «Перспектива» в размере 1 352 112 руб. 51 коп., в том числе: 1 317 127 руб. 50 коп. основного долга, 14 985 руб. 01 коп. пени, 20 000 руб. судебных расходов (вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21717/2017 по результатам рассмотрения требований кредиторов). 

В силу  абзацев тридцать третьего,  тридцать четвертого статьи 2  Закона о  банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

Должник не исполнял денежные обязательства в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 по делу №А45-11601/2016 о взыскании с должника в пользу ООО «Перспектива» денежных средств в сумме 1 352 112 руб. 51 коп., в том числе: 1 317 127 руб. 50 коп. основного долга, 14 985 руб. 01 коп. пени, 20 000 руб. судебных расходов (определение Арбитражного суда Новосибирской области о введении наблюдения в отношении должника от 30.11.2017 по делу №А45-21717/2017). 

Поскольку иное не было доказано в ходе судебного разбирательства, предполагается недостаточность у должника денежных средств, что свидетельствует о наличии у должника на дату совершения оспариваемых сделок признака неплатежеспособности.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств,  выводы суда о  безвозмездном характере сделки, отсутствии встречного исполнения со стороны ООО ЮЦ «РОБИН», и как, следствие,  совершение  оспариваемой сделки  с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения оспариваемой сделки балансовая стоимость имущества должника уменьшилась на 1 046 781 руб. 03 коп., так как установлен факт безвозмездности оспариваемого договора; полученные от ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» денежные средства в конкурсном производстве были бы направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве, что привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества на сумму 1 046 781 руб. 03 коп., являются правомерными. 

При решении вопроса о том, должна ли другая сторона сделки знать о наличии указанных обстоятельств (в частности, о признаках неплатежеспособности другой стороны сделки), во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления № 63).

ООО ЮЦ «РОБИН», оказывая юридическое и финансово-хозяйственное сопровождение должника, что подтверждается расшифровкой услуг по договору №18/16 от 20.08.2016 за 2016, владело информацией о состоянии должника, в связи с чем, действуя разумно и проявляя необходимую осмотрительность, могло и должно было установить наличие признаков неплатежеспособности должника и ущемление интересов кредиторов должника, так как согласно представленным документам и объяснениям представителя ответчика в судебном заседании оказывало должнику консультационные услуги, включая финансово-экономическую, бухгалтерскую экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Суд  апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения спора, установлены; доказательства исследованы в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на их основании правомерно признана недействительной сделка должника оформленная договором уступки права (требования) от 09.01.2017, совершенная с ООО Юридический центр «РОБИН», с применением последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО Юридический центр «РОБИН» в пользу должника- ООО «СибДорАэродромСтрой» 1 046 781 руб. 03 коп., с восстановлением задолженности ООО «СибДорАэродромСтрой» перед ООО Юридический центр «РОБИН» в размере 500 000 рублей. 

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о  реальности уступки права требования, о доказанности факта оказания услуг, недоказанности признаков неплатежеспособности и причинения вреда кредиторам, а также осведомленности  ответчика  о цели должника причинить вред кредиторам и квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением  права, равноценности встречного исполнения, выражают его несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом норм законодательства об оспаривании подозрительной сделки должника в деле о банкротстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений судом  норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение  25.12.2018 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2018) Арбитражного 

суда Новосибирской по делу №А45-21717/2017 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «РОБИН» «АБТ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.   

Председательствующий  

ФИО1 

         Судьи

 

ФИО2

ФИО3